El miedo a cometer un error está paralizando a Apple. No es que sea un sentimiento que no se pueda entender. El mercado, la opinión pública y los gobiernos no le hacen ningún descuento a Apple, al contrario hay un poco de sadismo hacia el gigante de Cupertino y sus traspiés.
Tomemos el mercado: la relación precio-beneficio (PE Ratio) de Apple es ridícula: diez puntos por debajo del promedio del índice S&P 500. Una señal de que el mercado es mucho más que escéptico sobre la capacidad de Apple para quedarse donde está: los moonshots X Se prefieren a ella los proyectos de Alphabet (PE Ratio 15 puntos superior al de Apple), proyectos que aún no está claro si son el guión de una ciencia ficción o algo realmente concreto.
Tomemos como ejemplo a los gobiernos: el poder blando de Apple sobre los políticos se ha desvanecido. Como nuestro Renzi, hay muchos aficionados a Apple en privado, pero en público es otra cosa. La Comisión Europea, con un toque de Boninsegna, quiso batirlo mal, rebotando al país más europeísta en tiempos del Brexit: Irlanda tiene una enorme deuda de gratitud con Apple, quizás igual a la que le debe a Europa, desde Steve Jobs, en octubre de 1980 cortó la cinta tricolor en Cork para inaugurar la primera fábrica de Apple fuera de EE.UU. ahora 6 irlandeses trabajan en el campus de Hollyhill en Cork y Apple ha anunciado que también trasladará la sucursal de Luxemburgo que gestiona el negocio de Tunes al campus de Cork. Esta es una buena noticia para Irlanda, menos para Luxemburgo. En los años posteriores a 1980, las otras grandes multinacionales tecnológicas siguieron a Apple a Irlanda y la siguieron para bien, creando riqueza, y para mal, explotando el régimen fiscal de ese país más allá de un límite aceptable.
Los estadounidenses están furiosos porque el dinero de Apple debe financiar el sistema de salud de Irlanda en lugar de EE. UU. “Nuestro sistema tributario debe crear empleos y negocios en Estados Unidos, punto”; así se expresó Elizabeth Warren, el alter ego de Bennie Sanders, en el “New York Times”, con un seguimiento exagerado en el Partido Demócrata. En el mismo artículo pedía la repatriación de las ganancias de Apple sin devoluciones. Así concluyó Warren su intervención en el diario neoyorquino: “deben pagar lo que les corresponde como siempre lo han hecho las familias y las pequeñas empresas”. Un coste para Apple que vale la pena el proyecto Apple Car, que de hecho fue abandonado a la luz de estos desarrollos.
Demasiada presión, demasiadas expectativas
En realidad, el problema de Apple no es ese. Están llenos de dinero como Scrooge y eventualmente pagarán impuestos a los irlandeses y repatriarán las ganancias, que del 35% ahora serán gravadas al 15% o menos si Clinton gana la Casa Blanca.
El verdadero problema es lo que la gente espera de Apple y las consecuencias del extraordinario éxito del iPhone. Durante cinco años, el mundo ha esperado de Apple ese algo especial al que Steve Jobs lo tenía acostumbrado. Cinco años es mucho tiempo y muchos empiezan a cuestionarse serenamente si la Apple post-Steve Jobs es la misma que dio a luz al iPod, iPhone, iPad y MacAir.
Está pasando que la innovación de Apple se está expresando de una manera diferente y más convencional y esto finalmente ha dejado un sabor amargo en la boca: ha habido una "decepción leve" como escribe el Financial Times en un editorial sobre los cinco años de Apple sin Trabajos. No es que Tim Cook lo hiciera mal, ni mucho menos. El periódico financiero londinense, que ciertamente no es tierno con Cupertino, en la misma editorial elogió el trabajo de Cook, reconociendo sus importantes éxitos: “Apple no solo se ha mantenido sólida, sino que ha prosperado y Cook ha logrado mantener sus talentos juntos en la categoría superior”. el escribio.
Apple está rebosante de ideas y talentos, pero parece que esa inmensa riqueza intelectual y humana ya no se canaliza hacia productos explosivos. Es como si la corriente de innovación y diseño explosivo del gran río de Steve Jobs hubiera perdido fuerza, dejando un delta pantanoso donde sólo unos pocos brazos llegan al mar. Es el miedo a cometer un error lo que finalmente causa todo esto. La valentía del ponente de Phil Schiller presentando la nueva solución para los auriculares del iPhone 7 es un término que en Apple no se puede utilizar en ese contexto minimalista, debe referirse a un contexto muy diferente.
Cook dice que hay una cartera aterradora de nuevos productos, pero cuando todo está dicho y hecho, no parecen mucho más que los moonshots X de Google.
Qué está pasando en Apple y qué esperar. Farah Manjoo lo analiza en el "New York Times" en su columna del lunes "El estado del arte". Pensamos en llamar la atención del lector italiano, la opinión de este informante que reemplazó al difunto David Carr en el periódico de Nueva York. Uno puede estar en desacuerdo con Manjoo, pero sus consideraciones merecen una reflexión, porque expresan bien la opinión de esa parte de observadores y consumidores que piensan, sin dramatismo, que la verdadera innovación se ha detenido y que hay que hacer más.
A continuación ofrecemos la traducción al italiano de su artículo “No importa la ausencia del conector para auriculares. Lo que falta es el deslumbramiento”. Feliz lectura y ciertamente puedes estar en desacuerdo con Manjoo como lo hacemos nosotros. Después de todo, no se puede deslumbrar todo.
¿Una pausa demasiado larga en la creatividad de Apple?
Es cierto que es bastante molesto que el nuevo iPhone, 7 y 7plus presentado en San Francisco la semana pasada y disponible para el público a partir del 16 de septiembre, no tenga un puerto para enchufar el cable de los auriculares. Pero pronto nos acostumbraremos a esta noticia.
La ausencia de un conector para auriculares está lejos de ser la peor deficiencia del último lanzamiento de producto de Apple. Más bien, personifica un problema más profundo que está comenzando a afectar toda la línea de productos de Apple: la estética de Apple se está evaporando.
Apple está desperdiciando su ventaja en el diseño de software y hardware. Aunque los nuevos iPhone cuentan con muchas novedades interesantes, como la impermeabilización y una mejor cámara, se parecen demasiado a los anteriores. Lo mismo ocurre con el nuevo Apple Watch. Como los competidores han tomado mucho del diseño de Apple e incluso lo están superando, lo que alguna vez fue icónico en los productos de Apple (computadoras, teléfonos, tabletas y más) ahora comienza a parecer común.
Esta es una valoración personal que Apple rechaza. La empresa de manzanas dice que no puede cambiar el diseño por cambiar; cientos de millones de personas tienen un iPhone con el diseño actual; ¿Cuál es la necesidad de cambiar algo que ha tenido un éxito enorme? En un video que acompaña a la presentación del iPhone 7, Jonathan Ive, jefe de diseño de Apple, llamó al iPhone 7 "la evolución más consciente" de su visión de los teléfonos inteligentes.
Un sentimiento compartido
Sin embargo, hay muchas señales de que mi crítica al diseño de Apple es compartida. El diseño de Apple una vez deleitó a los diseñadores industriales y críticos de tecnología; hoy vemos más desorientación que satisfacción.
El año pasado Apple lanzó un estuche de carga para el iPhone 6s que lucía cómicamente preñado –“Algo vergonzoso en términos de diseño” comentó “The Verge” (una publicación de tecnología del grupo Vice Media)– y un mouse recargable con la 'conexión en el abajo, de modo que para recargarlo había que darle la vuelta. Y el control remoto de Apple TV violó la primera regla de diseño para este tipo de dispositivos: no puedes diseñarlo simétricamente porque en la oscuridad corres el riesgo de no sentir qué botón estás presionando al tacto. (Un consejo: mejor poner un borde de plástico en la parte inferior para que puedas entender qué lado está orientado hacia el televisor).
Luego está el diseño de la interfaz de usuario. El Apple Watch, también lanzado el año pasado, se veía bien diseñado (y algunas de sus correas son realmente impresionantes), pero su interfaz era tan confusa que tomó mucho tiempo aprender a usarlo, tanto que Apple se vio obligada a regresar. a la mesa de diseño para construir algo más simple. En una actualización lanzada rápidamente, la interfaz del reloj parecía mucho más simplificada.
Lo mismo sucedió con Apple Music. Después de que el nuevo servicio de transmisión fuera ampliamente criticado por su confusa variedad de opciones, Apple rediseñó completamente la interfaz este año.
¿Ocurre algo?
No se trata solo de los defectos de diseño e ingeniería de algunos productos de Apple. El mayor problema es la falta de atractivo. Recientemente conversé sobre las elecciones estéticas de Apple con varios amigos expertos en tecnología. Pregunté "¿Cuál es el último producto de Apple que realmente te ha impresionado?".
Hubo un coro a favor de la MacBook, la computadora portátil increíblemente delgada (aunque funcionalmente problemática) que Apple presentó el año pasado. Pero la mayoría de los encuestados se debatían entre el iPhone 4 y el iPhone 5, dos teléfonos inteligentes con un diseño audaz que fueron reconocidos instantáneamente por no tener igual en el mercado.
El iPhone 5, en particular, es una joya; para mí los lados planos, los bordes biselados y la calidad de los materiales tiene algo de milagroso como si me hubiera inspirado un dios en su hermético cuartito blanco. Pero el iPhone 4 y el iPhone 5 fueron lanzados en 2010 y 2012. Hay que ir a las pasadas elecciones presidenciales para encontrar un diseño de Apple que seduzca a la vista; hay algo mal.
Las dificultades en el diseño plantean dos preguntas: ¿Qué tan grave es el problema? Y, ¿cómo puede solucionarlo Apple?
La primera: no es grave, pero es urgente. A pesar de una desaceleración en el crecimiento, Apple sigue siendo, con mucho, la empresa de electrónica de consumo más rentable del mundo. Las encuestas de satisfacción del cliente muestran que a los consumidores les encantan sus productos. E incluso si los expertos en tecnología ya no se entusiasman con el diseño de Apple, todavía hay muy pocas señales de que sus quejas tengan algún efecto en las ventas.
A pesar de las críticas, Apple Music tuvo 17 millones de suscriptores en solo un año. Apple no revelará las cifras de ventas del Watch, pero muchos analistas creen que las ventas han sido rápidas y la satisfacción del cliente está por las nubes. Y el iPhone ha demostrado ser sorprendentemente duradero; como dije el año pasado, el iPhone es la apuesta más segura dentro de la industria tecnológica. El verdadero peligro radica en la reputación a largo plazo de Apple. Gran parte de la marca Apple se basa en el diseño y la sensación de que todo lo que crea Apple es vanguardista.
Porque Apple no puede darse el lujo de dormirse en los laureles
Hace dos años, el diseñador Khoi Vinh, ex director creativo del "New York Times" y ahora en Adobe, resumió la singularidad de Apple con estas palabras: "Si hay un hilo común que atraviesa cada pieza del hardware de Apple, es la creencia, es decir, la sensación de que sus diseñadores creen con cada célula de su cuerpo que el factor de forma que crean es el resultado de un sinfín de ajustes y correcciones que, en última instancia, producen la mejor y única elección en la forma de ese producto en particular".
Pero al juzgar el iPhone 6, luego la novedad, Vinh tuvo la sensación de que Apple se había desviado del rumbo.
Si bien el iPhone 5 tenía líneas limpias y sofisticadas que lo diferenciaban de cualquier otro producto, "la forma del iPhone 6 parece poco inspirada, inspirada en las formas obsoletas del primer iPhone y apenas se distingue de los innumerables teléfonos diferentes que imitan esa forma. ", escribió Vinh.
Era 2014. Hoy, dos años después, tenemos el mismo diseño de aquel iPhone. Apple nos tiene acostumbrados a un iPhone rediseñado cada dos años, pero ahora tendremos tres años sin un nuevo iPhone. Si bien Apple ha desacelerado su ritmo de innovación en diseño, sus rivales lo han acelerado. El año pasado, Samsung renovó su línea de teléfonos inteligentes Galaxy con un nuevo diseño de vidrio a metal que es prácticamente idéntico al iPhone. Luego fue más allá. En el transcurso de unos meses, Samsung ha presentado muchas mejoras en el diseño que han culminado en el Note 7, un teléfono grande que ha sido universalmente elogiado por la crítica y el público. Con sus bordes curvos y su pantalla de borde a borde, el dispositivo es engañoso: si bien es físicamente más pequeño que el iPhone de gran formato, en realidad tiene una pantalla más grande. Entonces, gracias al diseño inteligente, pudo sacar más provecho de algo más pequeño: exactamente el tipo de solución que alguna vez se esperaba de Apple.
Una advertencia importante: el software de Samsung sigue siendo pomposo, y su reputación de fabricar productos de calidad se vio seriamente afectada cuando anunció que retiraría del mercado y reemplazaría el Note 7 debido a un defecto de batería que explota automáticamente.
Si fabricar un dispositivo que no explote es una señal de experiencia en diseño, entonces Apple todavía está por delante de Samsung. Pero los reveses de los rivales de Apple no van a durar. Apple no puede permitirse el lujo de dormirse en los laureles del pasado.
