En los últimos años, el populismo ha ido en aumento en muchos países diferentes. Si bien “populismo” puede tener diferentes significados para diferentes personas, usamos el término para describir políticas que prometen soluciones rápidas a problemas, a menudo de naturaleza económica, sin las dificultades generalmente asociadas con procesos más ortodoxos.
De acuerdo con las recetas de políticas tradicionales, los desequilibrios macroeconómicos deben manejarse utilizando una variedad de herramientas macroeconómicas que incluyen, entre otras, políticas fiscales y monetarias prudentes, apertura al comercio, desregulación y un avance hacia una mayor integración económica mundial.
A raíz de las diversas crisis globales de la última década, estas medidas tradicionales han comenzado a considerarse peligrosamente obsoletas, especialmente en algunas economías avanzadas. Contribuyeron a la votación del Brexit, donde la mayoría de los votantes británicos sacaron al país de la Unión Europea (UE) para limitar la inmigración y restablecer un mayor grado de control nacional sobre la política y la regulación. Los partidos populistas y nacionalistas han ganado popularidad en varios otros países de la UE, lo que se suma a la incertidumbre sobre las próximas elecciones en 2017.
En las recientes elecciones presidenciales de EE. UU., surgieron elementos populistas fuertes y bien definidos tanto en el lado republicano como en el demócrata, que apoyaban una actitud económica más intervencionista y atenta a la situación interna del país, combinada con un enfoque más aislacionista del comercio global, proponiendo imponer altos aranceles a las importaciones, derogar o renegociar tratados comerciales y bloquear la inmigración.
Las fuertes críticas al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la inmigración de México señalaron la tentación de Estados Unidos de darle la espalda a América Latina. Esto sería perjudicial para la economía estadounidense y especialmente irónico en un momento en que las economías latinoamericanas se están moviendo en la dirección opuesta, abandonando las políticas económicas populistas en favor de reformas proeconómicas y de libre mercado.
Analizamos las experiencias de los países latinoamericanos en los últimos años, centrándonos principalmente en tres países que habían adoptado políticas económicas populistas: Argentina, Brasil y Venezuela. Los dos primeros han cambiado de rumbo recientemente, a diferencia del tercero. Creemos que comparar sus experiencias enseña algunas lecciones valiosas a los responsables políticos que actualmente corren el riesgo de sucumbir al canto de sirena del populismo.
Las economías avanzadas se encuentran naturalmente en una posición mucho más fuerte que los países presentados en este artículo, tanto en términos de fundamentos económicos como de instituciones. Sin embargo, creemos que las consecuencias económicas de políticas mal diseñadas serían cualitativamente similares. En una situación en la que la tentación de adoptar políticas proteccionistas es particularmente fuerte, estamos convencidos de que este análisis puede ofrecer algunas indicaciones útiles. También destacamos el atractivo potencial de las oportunidades de inversión en Argentina y Brasil y, en general, en países con políticas macroeconómicas sólidas y ortodoxas.
LAS SIRENAS DEL POPULISMO
El gráfico 1 resume las experiencias de cuatro países latinoamericanos, tres de los cuales (Argentina, Brasil y Venezuela) cayeron en la trampa de las políticas populistas, mientras que el cuarto (Colombia) no. El final del superciclo de las materias primas afectó a todos estos países en mayor o menor grado y se puso a prueba su capacidad para sostener sus respectivos entornos políticos: aquellos que viraron hacia el populismo terminaron en una situación inadecuada. La figura 1 a la derecha ofrece una visión general del tipo de medidas adoptadas por los gobiernos más intervencionistas.
LOS DAÑOS
Los tres países que han adoptado políticas populistas se han enfrentado a consecuencias extremadamente negativas: la inflación ha subido a niveles elevados, el sistema económico ha sufrido graves distorsiones, el crecimiento de la productividad ha sufrido, la manipulación cambiaria combinada con la alta inflación ha provocado una apreciación significativa del tipo de cambio real. (lo que ha debilitado la competencia) y, en algunos casos, la deuda pública ha aumentado rápidamente.
Argentina y Brasil están comprometidos a revertir la tendencia y curar el daño infligido a estas economías por el abandono de políticas macroeconómicas prudentes; la experiencia de Venezuela, que se ha negado a seguir un camino similar, habla por sí misma. El gráfico 2 da un panorama de los daños sufridos por diferentes países, pero no por Colombia, que se ha destacado por mantener políticas prudentes.
REVERSO DE CURSO
In Argentina, el prolongado deterioro de las condiciones económicas finalmente condujo a la derrota de Cristina Kirchner por Mauricio Macri en noviembre de 2015. El presidente Macri fue elegido sobre la base de una sólida plataforma de liberalización económica. El nuevo gobierno lanzó rápidamente una amplia gama de reformas, como la creación de instituciones, el endurecimiento de la política monetaria, la consolidación fiscal, la normalización de la política cambiaria y la regularización de las relaciones internacionales. Estas medidas de reforma sólidas y de gran alcance representan una ruptura total con el pasado y envían una fuerte señal a los inversionistas internacionales de que el gobierno está seriamente comprometido con la implementación del nuevo curso de política económica; creemos que la voluntad de abordar los problemas más difíciles de inmediato es la forma más convincente de establecer credibilidad.
In Brasil, el arreglo político se le impuso a la expresidenta Dilma Rousseff, a quien se le ha negado cada vez más la financiación que necesita el mercado para continuar con sus políticas insostenibles; La popularidad de Rousseff se desplomó. El nuevo gobierno brasileño, encabezado por el presidente Michel Temer, ha emprendido las primeras medidas encaminadas a la consolidación fiscal, la reducción del techo del gasto público y la elaboración de una posible reforma del sistema de seguridad social. El gobierno también ha comenzado a revertir su anterior microgestión de la economía para reducir las distorsiones políticas. Una de las medidas más significativas estuvo representada por el inicio, en 2015, de la desregulación de los precios administrados. Ante el aumento de la inflación y la economía aún en recesión, el banco central tuvo que encontrar un compromiso difícil en 2015; luego de mantener la tasa de interés real estable hasta mediados de 2015, la dejó subir (mientras comenzaba a reducir las tasas nominales) con miras a asegurar una caída de la inflación en 2016. La adopción de un enfoque más cauteloso también se vio confirmada por la reversión de la expansión crediticia anterior.
In Ubicación: ColombiaA pesar de la ausencia de un deterioro importante de la política, el gobierno ha tomado medidas para controlar la inflación resultante de la depreciación del tipo de cambio. Se ha endurecido la política monetaria, se han tomado medidas para consolidar aún más el equilibrio fiscal para gestionar el impacto potencial de la reducción de los ingresos causada por la caída de los precios del petróleo; finalmente, se realizaron negociaciones paralelas con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo para poner fin al largo conflicto con la guerrilla, fortaleciendo y protegiendo la institucionalidad democrática del país.
Al momento de escribir este artículo, las políticas proteccionistas del Venezuela todavía están completamente en su lugar. La población se enfrenta ahora a condiciones extremadamente difíciles, con un alto desempleo y una grave escasez de alimentos y otras necesidades básicas. Esto ha provocado protestas y ha aumentado los riesgos para la estabilidad social, pero aún no se ha traducido en cambios de políticas, y mucho menos en ajustes de políticas. La figura 3 ilustra un resumen de las políticas de correcciones (o falta de corrección) en cada país.
HACIA LA PRÓXIMA DÉCADA
El marco político de Colombia contrasta con el de la Venezuela: decidido a rechazar el populismo. Es significativo que Colombia, gracias al mantenimiento de políticas macroeconómicas prudentes, sólo ha sufrido el aumento de la inflación provocado por la depreciación del tipo de cambio. Un contraste más agudo es difícil de imaginar.
In Argentina e Brasil, hay razones para el optimismo, a pesar de que la corrección de la política apenas ha comenzado. Si bien mantener el impulso será esencial durante los próximos años, el factor más importante parece existir en ambos países y es el compromiso político y, si se mantienen las nuevas políticas, creemos que habrá beneficios sustanciales.
Por el contrario, es difícil para nosotros no ser pesimistas sobre las perspectivas de la Venezuela. El país cuenta con reservas de petróleo mayores que las de Arabia Saudita, así como con la economía que se contrae más rápido del mundo, una inflación estimada en alcanzar el 1.000 por ciento y escasez de alimentos y medicamentos que están sumiendo al país en una crisis humanitaria. Es difícil imaginar un conjunto de circunstancias más desastroso para un país.
Estos ejemplos de América Latina enseñan lecciones importantes al mundo desarrollado. No estamos sugiriendo que Estados Unidos o los diversos países europeos que anhelan el populismo se arriesguen a tomar algunos de los caminos extremos que exploramos en el artículo completo, pero estos ejemplos ofrecen una advertencia en un momento en que las políticas económicas ortodoxas corren el riesgo de volverse cada vez más desagradables.
