“Eu me senti sozinho, tive que lidar com nossos recursos, a promotoria de Treviso é subdimensionada e também tive outros processos para lidar. A única ajuda veio da Guardia di Finanza, enquanto todos os nossos pedidos ao Estado para aumentar a força de trabalho foram ignorados. E o estatuto de limitações para crimes chegará no outono”. Estas são as palavras pronunciadas pelo promotor regente da República de Treviso, Massimo De Bortoli, dono da investigação sobre o acidente do Veneto Banca, no comissão parlamentar de inquérito bis nos bancos.
Mais do que uma audiência, pareceu um desabafo de duas horas, durante as quais De Bortoli reconstruiu o colapso do Veneto Banca e fez um balanço do julgamento em andamento contra o ex-CEO do banco Montebelluna Vincenzo Consoli, definido como "um déspota absoluto" que “ele poderia mandar demitir qualquer gerente de quem não gostasse e demitir diretores e revisores oficiais de contas. Ao forçar suas estruturas técnicas a identificar um determinado intervalo, acabou decidindo o valor das ações conforme acreditava. Ao manipular seus subordinados, ele garantiu que informações falsas fossem repassadas aos clientes e ele não tinha limites”.
HISTÓRIA
O processo é sobre colapso do Veneto Banca, pelo que se esfumaram cerca de 6,5 mil milhões de euros, envolvendo quase 90 mil poupadores. Em junho de 2016, o Banco instaurou uma ação de responsabilidade contra os ex-administradores e revisores oficiais de contas em funções até 26 de abril de 2014, pedindo uma indemnização de 2,3 mil milhões de euros. No ano seguinte, o Veneto Banca, juntamente com o Popolare di Vicenza, foi comprado por Intesa Sanpaolo ao preço simbólico de 50 cêntimos. Os dois bancos já haviam sido liberados dos empréstimos inadimplentes cobrados do fundo Atlante, com participação pública.
O julgamento em curso no Tribunal de Treviso vê o ex-diretor geral e gerente geral Vincenzo Consoli como o único réu, acusado de manipulação e obstrução da supervisão. Segundo a acusação, entre 2012 e 2013, quando os inspetores do Banco de Itália acederam às demonstrações financeiras para verificar porque é que a cotação das ações era “incompatível com a situação financeira da empresa e com o contexto económico”, a Consoli teria comunicado para a via Nazionale um patrimônio inflado (de 613 milhões de reais para 2,3 bilhões declarados).
Durante a audiência preliminar realizada em 9 de janeiro, o juiz de instrução de Treviso, Gianluigi Zulian, excluiu a responsabilidade civil da Intesa Sanpaolo, mas também da Bankitalia, da Consob e da auditora PricewaterhouseCoopers (Pwc).
ARMAS PORNOGRAFIAS
"Era uma verdadeira fraude bancária que durou anos a perpetrada contra poupadores pelo Veneto Banca”, sublinhou o procurador responsável por Treviso. Durante a audiência, De Bortoli destacou como "diante de fenômenos tão marcantes, que podem se configurar como um desastre bancário, fica claro que o sistema de justiça criminal é contundente”.
"O CEO Vincenzo Consoli - prosseguiu o magistrado - juntamente com alguns executivos ocultaram deliberada e conscientemente os graves prejuízos que o instituto havia sofrido do ponto de vista do patrimônio fiscal devido a uma infeliz política de concessão de empréstimos em alguns casos sem qualquer garantia ”,
“Tudo isto, enquanto o valor da quota fixado pela assembleia de accionistas por proposta do conselho de administração se manteve sempre muito elevado apesar da real situação económica e financeira do banco. Calcula-se que quando em 2015 dizia-se que a ação valia 39 euros, mas na verdade valia 7 ou 8. O valor da ação em 2016 por ocasião de uma última tentativa de aumento de capital caiu então para 0,10 euros”, explicou.
“Nenhuma medida cautelar é concebível contra Consoli, uma vez que, estando reformado, não há risco de reincidência e, tendo já adquirido todos os elementos, já não tem como poluir a prova. Não há elementos para temer o perigo de fuga, dado que reside na sua bela villa em Vicenza e, mesmo em caso de condenação, tendo ultrapassado os 70 anos, ele dificilmente vai fazer mesmo apenas alguns dias na prisão".
O PAPEL DA BANKITÁLIA
O Bankitalia poderia ter feito mais? Esta é a pergunta que muitos têm feito há anos. Segundo De Bortoli, a Autoridade Fiscalizadora poderia ter feito mais em apenas um momento. "Pelo que pude verificar, quando o Conselho foi renovado foi talvez o único momento em que o Banco da Itália talvez pudesse ter feito mais porque Consoli não era mais CEO, mas permaneceu gerente geral e de fato o 'dominus absoluto ' do banco. Quando o aumento de capital foi implementado pela Consob, talvez Bankitalia pudesse ter dito 'vok, mas Consoli não deve ficar nem mesmo o gerente geral."
No entanto, de acordo com o procurador de Treviso "O Banco da Itália fez o que pôde. Pensamos que os poderes de fiscalização nos permitem ir além das aparências, mas na realidade, nas verificações e fiscalizações, a instituição central obtém os dados da entidade que vai verificar, mas se os dados não forem reais é claro que até Banco de A Itália pode ser enganada assim como Consob foi enganado".
