Koch: mais política do que indústria
A nomeação da juíza Amy Coney Barrett para a Suprema Corte dos Estados Unidos coroa o ambicioso projeto dos irmãos Koch, Charles Koch e David Koch (falecidos recentemente). Eles são os dois acionistas superbilionários do conglomerado industrial Koch Industries com sede em Wichita, Kansas. Lugares da Forbes Charles ficou em sexto lugar na lista das pessoas mais ricas do mundo. Atuando principalmente nas áreas de energia e petróleo, o grupo é tão visado por ambientalistas e agências governamentais que foi implicado em mais de 300 ações judiciais de poluição.
Os irmãos Koch são de fato industriais, mas, acima de tudo, uma enorme potência na política americana dos últimos 50 anos. Na política, eles lançaram metodicamente e propositalmente seus enormes recursos financeiros para influenciar o sistema judicial e político em todos os níveis. O seu é um projeto liberal, nascido há mais de 50 anos, que visa derrubar o sistema de regulação das atividades industriais e econômicas, deixando espaço para o desdobramento das forças do livre mercado.
A pedra angular da estratégia dos Kochs é o sistema judicialespecialmente a nível federal. O sistema judiciário, de acordo com a filosofia dos Kochs, tem o potencial de desmantelar a complexa e ramificada rede de regulamentações tanto no nível federal quanto nos estados individuais e devolver a sociedade americana ao seu espírito original, o de uma nação com um estado mínimo. Christopher Leonard, autor do livro Kochland, explica muito bem, numa intervenção ao "New York Times", porque é que o projecto dos irmãos Koch se concretizou com a nomeação de Barret para o Supremo Tribunal. Uma nomeação que muda o equilíbrio da Suprema Corte para a direita, com muitos juízes compartilhando a visão dos Kochs da sociedade americana.
Abaixo está a tradução italiana da peça de Leonard.
O programa Koch
Charles Koch reuniu sua rede política para apoiar a nomeação da juíza Amy Coney Barrett para a Suprema Corte dos EUA. Embora muitos dos comentários sobre a nomeação do juiz Barrett tenham se concentrado na possibilidade real de que Roe vs. Wade (que consagra o direito constitucional ao aborto) possa ser anulado com o voto de Barrett, os objetivos de Koch são diferentes.
A nomeação do juiz Barrett é a última peça de um projeto para remodelar a sociedade americana. Construir um novo cenário em que a livre iniciativa goze de ilimitada liberdade de ação. A nomeação de Barrett pode ser o ponto central deste projeto.
Desde o início dos anos XNUMX, os irmãos Koch têm procurado desmantelar a maioria das instituições reguladoras federais. Nesta ação, os tribunais federais têm desempenhado um papel central.
Em 1974, Koch fez um discurso motivacional para um think tank libertário chamado Institute for Humane Studies, no qual delineou sua visão para a regulamentação estatal e a estratégia que seguiria nas décadas subsequentes para alcançar essa visão.
Na lista de intervenções do governo a serem desmanteladas, ele incluiu “impostos confiscatórios, controles de preços e salários, programas de alocação de commodities, barreiras comerciais, restrições ao investimento estrangeiro, os chamados requisitos de igualdade de oportunidades, segurança e saúde, controles de uso da terra, leis de licenciamento, total propriedade estatal de empresas e indústrias”.
Como se a lista não fosse suficientemente exaustiva, acrescentou: “…e muitas outras intervenções”. Em resumo, Charles Koch acredita que um livre mercado não regulamentado é a única estrutura sustentável para a sociedade humana.
O judiciário na mira dos Kochs
Para atingir seu objetivo, Koch construiu uma rede de influenciadores com três ramificações: uma série de lobistas, uma constelação de think tanks e programas universitários espalhados por todo o país e a Americans for Prosperity (AFP), uma associação que reúne um exército de ativistas políticos.
Moldar o sistema de justiça americano tem estado no centro da estratégia dos Kochs desde o início. Nesse discurso de 1974, ele recomendou uma estratégia de "litígio estrategicamente planejado" para desafiar as ações dos reguladores e agências governamentais. O objetivo era levar alguns dos casos ao Supremo Tribunal ou produzir algum julgamento precedente nos tribunais federais.
Na década de XNUMX, a estratégia dos Kochs se concentrou em juízes de nível inferior. Os irmãos financiaram legalmente uma instituição que pagava as férias dos juízes em uma estação de esqui em Utah e em uma estação de praia na Flórida.
Além disso, os jurados foram convidados a participar de seminários sobre a importância das forças espontâneas do mercado na sociedade americana e outros sobre os métodos da chamada "junk science", que utiliza instrumentos enganosos para medir os efeitos da poluição. Análises incorretas que depois foram retomadas e ampliadas por órgãos ambientais para demonstrar a irregularidade das empresas.
Koch também tentou influenciar o judiciário em nível federal. Entre 1997 e 2017, os irmãos doaram mais de US$ 6 milhões à Federalist Society, organização sem fins lucrativos que recruta juízes libertários e conservadores para o judiciário federal, segundo investigação de um grupo de ativistas do Greenpeace.
O Tribunal Supremo
Os esforços de Koch na Suprema Corte se intensificaram após a eleição de Donald Trump, quando o Senado controlado pelos republicanos abriu caminho para a instalação de juízes que poderiam prejudicar o equilíbrio político da corte.
A Americans for Prosperity lançou campanhas nacionais para apoiar os indicados do presidente Trump à Suprema Corte, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh. A AFP disse que a campanha de Kavanaugh sozinha - panfletos, anúncios digitais, campanha por telefone e porta-a-porta - exigiu um investimento de sete dígitos.
Americans for Prosperity fez o mesmo para o juiz Barrett. Ativistas da AFP pressionaram senadores em vários estados, com foco particular em democratas vulneráveis, como Joe Manchin, da Virgínia Ocidental. O grupo também trabalhou no Alasca, onde a republicana Lisa Murkowski deu sinais confusos sobre sua disposição de votar na indicação do juiz Barrett antes da eleição presidencial.
De volta à era Lochner?
Charles Koch é seletivo quanto aos gastos com política, e uma falha na reconfiguração da Suprema Corte pode acabar com os milhões de dólares que ele investiu. O Tribunal desempenha um papel fundamental na determinação do poder regulatório que o governo federal tem sobre a América na arena econômica.
A era mais próxima da visão de regulamentação dos Kochs é a chamada “era Lochner” do início do século XX. Durante esse tempo, um tribunal ativista derrubou uma ampla gama de regulamentações comerciais federais, transformando o país em uma zona de livre mercado.
A Suprema Corte, com maioria de juízes nomeados pelos republicanos, pode anular decisões anteriores e emitir novas para construir uma nova era Lochner.
No mundo do direito societário, destaca-se o caso Lodestar, que viu a Chevron USA Inc. contra o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.
A deferência da Chevron
Este caso, decidido em 1984, criou um importante precedente legal chamado "deferência Chevron". Ele argumenta que os tribunais devem, em geral, ceder à interpretação de uma agência de uma lei promulgada pelo Congresso quando a lei é ambígua (desde, é claro, que a interpretação da agência seja razoável).
Essa regra ajuda agências, como a Agência de Proteção Ambiental (EPA), a gerenciar regimes regulatórios complexos, mesmo que alguns detalhes não sejam especificamente abordados na lei. A atual Suprema Corte já sinalizou a disposição de reconsiderar esse precedente, uma medida que poderia enfraquecer drasticamente as agências reguladoras federais.
Contra a decisão da Chevron
Koch e o governo Trump estão unidos em seu desejo de reverter a decisão da Chevron. Mark Holden, membro do conselho da Americans for Prosperity, chamou publicamente a deferência da Chevron de "uma ferramenta de tirania".
“O estado administrativo geralmente contrasta fundamentalmente com nossa ordem constitucional cuidadosamente concebida”, escreveu ele em um ensaio de 2018 para o The Hill.
Holden escreveu que o precedente legal da Chevron deu a agências como a EPA tanto poder que elas consolidaram sua autoridade sobre todos os três ramos do governo, colocando-os sob o mesmo teto: fazendo as regras, aplicando-as e, em seguida, emitindo julgamentos em tribunais administrativos.
Donald F. McGahn II, ex-conselheiro da Casa Branca, disse que o governo Trump procurou nomear juízes da Suprema Corte que pudessem controlar as agências independentes. O juiz Gorsuch, por exemplo, escreveu vários pareceres do tribunal de apelação refletindo os pontos de vista de Holden.
Juiz Barrett e Juiz Scalia
A rede de Koch, ao que parece, acredita que o juiz Barrett decidirá em harmonia com essas crenças. Na verdade, é uma aposta. Barrett serviu como juíza federal por apenas três anos, deixando poucas evidências em casos e trabalhos acadêmicos dos quais suas opiniões pudessem ser inferidas. Há, no entanto, uma ideia importante nos escritos jurídicos da Juíza Barrett: ela, como muitos juízes, parece acreditar que alguns precedentes nas decisões da Corte precisam ser reexaminados.
O juiz Barrett declarou publicamente que sua filosofia judicial é a mesma do ex-chefe de justiça Antonin Scalia. Como a professora de direito da Universidade de Georgetown, Lisa Heinzerling, disse ao Washington Post, resta saber com qual versão do juiz Scalia Barrett concorda. No início de seu mandato, o juiz Scalia foi um proponente da "deferência da Chevron", mas com o tempo ele se tornou mais cético ao ver o poder dos tribunais de anular ou alterar os atos do Congresso enfraquecido.
As garantias dos Barretts
A campanha Americans for Prosperity em apoio ao juiz Barrett não parece mencionar o caso Chevron ou quaisquer outras decisões relacionadas a empresas. Uma postagem no Facebook diz simplesmente que está "comprometida em defender nossa Constituição e não legislará por motivos políticos".
Os porta-vozes da AFP repetem esta linha, enfatizando que a rede Koch não está buscando resultados políticos, mas apoiando juristas honestos que seguem a constituição ao pé da letra.
A história mostra que pode ser tão eficaz legislar em bases políticas, revogando as leis, quanto mantendo-as. A era Lochner demonstra que a negação da política é uma ferramenta tão poderosa quanto sua criação e que tudo isso afeta muito a vida cotidiana das pessoas.
Charles Koch escreveu e declarou sem rodeios nas últimas cinco décadas que existem muitas, muitas leis e programas que ele gostaria de abolir. Com a nomeação do juiz Barrett para o tribunal, ele parece estar mais perto do que nunca de atingir esse objetivo.
O autor
Christopher Leonard é o autor de "Kochland: The Secret History of Koch Industries and Corporate Power in America" e diretor do Watchdog Writers Group na Missouri School of Journalism.
