A palavra mágica que está ecoando em todas as capitais europeias nas últimas semanas é "Minsk". Refere-se a um Acordo de 7 anos e caiu em 13 pontos. Ele é visto cada vez mais como a chave para parar o Rússia de invadir oUcrânia e depois a guerra. Fala-se disso cada vez mais alto depois da maratona de Macron entre Moscou, Kiev e Berlim, depois dos telefonemas entre Draghi e Putin e depois da viagem de Scholtz a Washington.
Também é referido como "Minsk II” porque seguiu uma primeira versão e foi assinado em uma cúpula na capital da Bielo-Rússia em 11 de fevereiro de 2015. Foi assinado pelos chefes de estado da Rússia, Ucrânia, França e Alemanha, sob os auspícios da Organização de Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), no final de um complicado processo de negociação para pôr fim à guerra em Donbass, a região ucraniana na fronteira oriental com a Rússia que liderava os territórios de Lugansk e Donetsk, apoiada, como sabemos, pelas armas de Moscovo , à separação do governo de Kiev.
Para dizer a verdade, o primeiro a indicar esse caminho foi o primeiro-ministro italiano Mario Draghi que, em comunicado datado de 22 de dezembro, após um dos telefonemas com Putin, havia lembrado que: “as relações entre a Ucrânia e a Rússia são regidas pelos Acordos de Minsk que não foram observados por nenhuma das partes. Portanto, a observância desses acordos pode ser o primeiro passo”.
Naquele momento, descontada a desatenção com a pandemia e as preocupações quirinais, parecia uma forma diplomática de se distanciar do espinhoso assunto, pois sabemos que os italianos não primam por iniciativas musculosas. Em vez disso, o verdadeiro assunto da discussão havia sido apresentado, se alguém obviamente não quisesse enfrentar Moscou mobilizando os exércitos e passar para a ação de fato. Desde então a solução começou a circular nas várias chancelarias também sob o nome de "Formato da Normandia” pelo fato de os 4 signatários terem todos participado das comemorações do desembarque histórico no mesmo ano em que ocorreu a guerra de Donbass. E hoje se fala disso cada vez mais abertamente.
Mas o que prevê o Protocolo de Minsk?
Para além do cessar-fogo, da libertação e troca de prisioneiros, de novas eleições, indultos e amnistias para os que participaram na revolta, previstos respetivamente nos pontos 1, 3, 4, 5 e 6, o Protocolo intervém de forma profunda para modificar o estado político da Ucrânia. Por exemplo, com o ponto 11, que prevê a mudança da constituição do país para reconhecer amplas margens de autonomia para as regiões separatistas.
Vale a pena ler: “Fazer a reforma constitucional na Ucrânia através da entrada em vigor, até finais de 2015, da nova Constituição que prevê a descentralização como elemento chave; e prever legislação permanente sobre o estatuto especial das áreas autónomas das regiões de Donetsk e Lugansk que inclui, entre outros, a não punição e não responsabilidade dos envolvidos nos eventos ocorridos nas áreas acima mencionadas; o direito à autodeterminação linguística; a participação das autarquias locais na nomeação dos chefes do Ministério Público e dos presidentes dos tribunais das referidas comunas autónomas”.
É o ponto mais delicado do Protocolo, o que provavelmente o impediu de ser colocado em prática durante esses sete anos. Como esta construção realmente agrada apenas a Moscou, nem os separatistas nem os ucranianos ficaram entusiasmados com a conclusão.
Vamos ao mérito do Protocolo
A Putin o Protocolo é bom porque não só salva sua cara, permitindo que ele retire seu exército com dignidade, mas permite que ele mate três coelhos com uma cajadada só: ele é reconhecido como o protetor dos "irmãos" russos maltratados pelos ucranianos; autonomia significa que sua influência sobre um pedaço da Ucrânia se torna permanente; e, finalmente, ele não precisa gastar um centavo para trazer um território devastado pela guerra de volta ao normal porque a Ucrânia terá que cuidar disso.
Ai separatistas não gostam do Protocolo porque não querem autonomia, lutaram pela independência. Voltar para Kiev, embora de uma maneira diferente, está longe de seus planos. E até agora eles bateram o pé da maneira mais clássica: continuando a atirar. Porque a guerra lá nunca acabou.
E o Protocolo também resiste àUcrânia e precisamente pelas razões que Moscou gosta. Kiev entende bem que sai penalizado do confronto por perder autoridade sobre um pedaço de território. E também teme que a influência de Moscou, partindo das duas regiões, se estenda ao resto do país. Todas as razões sacrossantas. Mas como isso acontece?
Nas conversações com Kiev, o copo mostra-se meio cheio: desta vez não correria como em Criméia por que a rússia aceitou eu novas fronteiras do país que emergiu do colapso da ex-URSS em 1991. Isso está previsto no ponto 9 do Protocolo que ordena "a restauração do controle total pelo lado ucraniano da fronteira do estado ao longo de toda a zona de conflito que deve ocorrer de o primeiro dia da realização das eleições locais".
E também é verdade que a Rússia deve retirar todos os seus soldados, como afirma o ponto 10 do Protocolo, que ordena a “retirada de todas as formações armadas estrangeiras, incluindo mercenários e veículos militares. Desarmamento de todos os grupos ilegais”.
Mas Kiev ainda considera o Protocolo uma taça amarga. Os europeus não, porque eles têm que fazer a quadratura do círculo: embora com cautela, eles querem entender o mal-estar de Moscou em ver países não mais amigos em suas fronteiras (dos 8 membros daantigo Pacto de Varsóvia 7 agora fazem parte da OTAN); e acima de tudo querem continuar aquecendo e iluminando suas casas e para isso o gás russo é indispensável. No final, a pergunta é: morrer pelo Donbass? É provável que Kiev também não queira esta solução.
