Um livro muito importante com um toque prático
Graças à seção italiana da System Dynamics Society e à editora Guerini Next, os leitores italianos podem finalmente ter acesso a um estudo fundamental sobre sustentabilidade conduzido por uma das mais brilhantes e originais estudiosas da análise dos fenômenos sociais, econômicos e ambientais, Donella H. Meadows, que morreu prematuramente em 2001. Trata-se de Pense em sistemas. Interpretando o presente, direcionando o futuro para o desenvolvimento sustentável, edição italiana editada por Stefano Armenia com prefácio de Carlo Petrini, editora Guerini Next. Este livro retoma e aprofunda os temas levantados pelo primeiro trabalho do estudioso e da System Dynamics Society, Os limites do crescimento (1972, também disponível em italiano, edição Lu.Ce, 2018), que foi um best-seller internacional de tal forma que o debate sobre o desenvolvimento humano foi direcionado para o tema da sustentabilidade.
Pense em sistemas é um livro de certa complexidade mas, para quem se dispõe a aceitar o desafio intelectual de Meadows, tem o grande mérito de oferecer uma abordagem sistêmica da sustentabilidade que é justamente o que falta na ação institucional e na dos operadores para o vários níveis. No entanto, o livro é tudo menos teórico, ele também tem uma implicação prático-operacional fundamental. Em todos os aspectos de sua argumentação, a autora procura identificar os "pontos de alavancagem da mudança", ou seja, aqueles lugares de um sistema complexo em que uma pequena intervenção pode levar a grandes e duradouras transformações estruturais. É um livro que quem se considera um agente de mudança deve ter na mesa de cabeceira.
Dentre os muitos temas abordados no livro, optamos por apresentar a vocês as reflexões de Meadows sobre o tema dos bens comuns, central em todo discurso sobre sustentabilidade e, infelizmente, um pouco à sombra nos últimos anos depois de ter estado na vanguarda do debate por muito tempo sobre o uso de recursos e ter trazido Elinor Ostrom, um dos mais importantes estudiosos sobre as questões de governança e recursos comuns, o Prêmio Nobel de Economia de 2009.
Também o escolhemos em relação ao lançamento de dois livros (ambos publicados pela goWare) que abordam os temas dos comuns por meio de alguns escritos de Ostrom e outros estudiosos (Comuns. diversidade, sustentabilidade, governo. Escritos por Elinor córrego leste) e o debate internacional que se desenvolveu em torno dos bens comuns desde a Conferência de Seattle em 2009 (Omnia tem comunica. O debate internacional sobre bens comuns e bens comuns, editado por Lorenzo Coccoli).
Do livro de Meadows abaixo reproduzimos o capítulo intitulado "A tragédia dos comuns", com agradecimentos Joshua Volpara de Guerini Próximo por disponibilizar este texto para publicação em nosso blog. Também merece elogios Capítulo Italiano da System Dynamics Society por trazer este estudo para leitores de língua italiana.
La Meadows usar o jogo de Furtivo como um paradigma de sua teoria de sistemas. Ele escreve: “No início de minhas aulas de sistemas, costumo sacar um Furtivo. Caso você tenha crescido sem um, o Furtivo é um brinquedo, uma mola longa e solta, muitas vezes colorida, que pode ser quicada para cima e para baixo, de mão em mão ou mesmo jogada escada abaixo... O que faz a bola quicar para cima e para baixo? Furtivo?
A resposta está claramente na Furtivo em si. As mãos que a manipulam seguram ou liberam um comportamento latente na própria estrutura da mola. Esta é uma visão central da teoria dos sistemas.
Quando a tragédia dos comuns é desencadeada
A armadilha definida como a "tragédia dos comuns" (Tragédia da Commons) se materializa quando uma escalada, ou simples crescimento, é desencadeada em um ambiente compartilhado sujeito à erosão. O ecologista Garrett Hardin descreveu o sistema de recursos comuns em um artigo de 1968 que se tornou um clássico. Hardin usou um pasto comum como exemplo:
Imaginemos um pasto aberto a todos. É razoável pensar que todo criador tentará trazer o maior número possível de cabeças de gado para pastar… Explícita ou implicitamente, mais ou menos conscientemente, ele se perguntará: «De que adianta adicionar uma ou mais cabeças ao meu rebanho ?»…
Uma vez que o agricultor se beneficia da receita da venda dessa cabeça adicional, a utilidade positiva é quase +1... Visto que, no entanto, os efeitos do sobrepastoreio são compartilhados entre todos... a utilidade negativa para a decisão do agricultor em particular é apenas uma fração de -1 …
O agricultor racional conclui que a única coisa sensata para ele é justamente acrescentar outro animal ao seu rebanho. E outro; e ainda outra… Mas esta é a conclusão a que chega todo agricultor que partilha o pasto. Aí está a tragédia. Todos estão presos a um sistema que exige que aumentem seu rebanho sem limites - em um mundo limitado. A ruína é o ponto de chegada para o qual todos... correm, cada um perseguindo seu próprio interesse. racionalidade limitada, em poucas palavras!
Em todo sistema de bens comuns existe, antes de tudo, um recurso compartilhado (neste caso, o pasto). Para que o sistema seja suscetível à tragédia dos comuns, o recurso compartilhado deve ser não apenas limitado, mas sujeito à erosão se superexplorado. Ou seja, além de um certo limite, quanto menor o recurso, menos capaz de se regenerar ou mais provável de ser destruído. Por exemplo, quando há menos grama em um pasto, as vacas também comem a base do caule de onde a nova grama cresce. As raízes não são mais capazes de proteger o solo da erosão causada pela chuva. Com menos terra, a grama cresce menos. E assim por diante. Outro loop de feedback de reforço correndo ladeira abaixo!
Um sistema de recursos comuns também é caracterizado por usuários de recursos (vacas e proprietários), que têm boas razões individuais para crescer e que crescem a uma taxa que não é afetado pelas condições dos recursos comuns. O agricultor individual não tem motivos, incentivos ou ciclos de feedback fortes, de modo que a possibilidade de sobrepastoreio o impeça de adicionar outra vaca ao pasto comum. Pelo contrário, tem tudo a ganhar.
O migrante esperançoso na Alemanha está ansioso para se beneficiar das generosas leis de recepção e não tem motivos para considerar o fato de que muitos imigrantes inevitavelmente pressionarão o governo alemão a endurecer essas leis. De fato, a própria convicção de que a Alemanha está considerando tal alternativa é mais uma razão para correr para a Alemanha!
A falta do ciclo de feedback
A destruição de um bem comum ocorre quando há uma escalada, ou simples crescimento, em um ambiente compartilhado sujeito à erosão. Neste caso é falha (ou operação atrasada) do loop de feedback que deve vincular o recurso ao crescimento dos usuários desse recurso.
A tragédia dos comuns emerge falha (ou operação atrasada) do loop de feedback que deve vincular o recurso ao crescimento dos usuários desse recurso.
Quanto maior o número de usuários do recurso, mais o recurso é explorado. Quanto mais o recurso é explorado, menor é a disponibilidade para o usuário individual. Se os usuários são tomadores de decisão racionais limitados ao considerar sua abordagem aos comuns ("Não há razão para eu ser o único a limitar o número de minhas vacas!"), Não há razão para ninguém limitar seu 'uso'. Em última análise, portanto, a taxa de colheita excederá a capacidade do recurso de sustentar essa colheita. Como não há um loop de feedback para limitar o usuário, a superexploração continuará. O recurso diminuirá. Por fim, o circuito de erosão será acionado, o recurso será destruído e todos os usuários arcarão com as consequências.
Certamente, você pensará, nenhum grupo de pessoas pode ser míope o suficiente para destruir seus recursos comuns. Considere alguns exemplos generalizados de bens comuns que estão em um caminho de erosão total ou já atingiram o desastre:
- o acesso descontrolado a um parque nacional pode levar a um afluxo de multidões a ponto de destruir sua beleza natural;
- todos têm um benefício imediato ao continuar a usar combustíveis fósseis, mesmo que o dióxido de carbono produzido por esses combustíveis seja um gás de efeito estufa que está causando a mudança climática global;
- se cada família pode ter quantos filhos quiser, mas a sociedade como um todo tem que arcar com os custos de educação, saúde e proteção ambiental para todas as crianças, o número de crianças nascidas pode exceder a capacidade da sociedade de sustentá-las todas. (Aliás, este é o exemplo que levou Hardina a escrever seu artigo.)
Todos esses exemplos têm a ver com a superexploração de recursos renováveis — um padrão que vimos antes no zoológico de sistemas. A tragédia espreita não só no uso de recursos comuns, mas também no uso de aterros comuns, lugares compartilhados onde é possível descartar lixo poluente. Uma família, empresa ou nação pode reduzir seus custos, aumentar seus lucros ou crescer mais rapidamente se conseguir que toda a comunidade absorva ou administre seus resíduos. Obtém um grande lucro com isso, sofrendo apenas uma fração da poluição que causou (ou não sofrendo nada se conseguir descarregá-la a jusante ou a montante). Não há razão racional para que os poluidores parem de fazê-lo. Nesses casos, o ciclo de feedback que influencia a taxa de utilização de recursos comuns – seja uma fonte ou um aterro – é fraco.
Se você acha difícil entender completamente o comportamento de um indivíduo que explora recursos comuns, pergunte-se se você está disposto a compartilhar o carro para reduzir a poluição do ar ou limpar sempre que ficarmos sujos.
Formas de evitar a tragédia dos comuns
A estrutura sistêmica de recursos comuns torna o comportamento egoísta muito mais conveniente e lucrativo do que o comportamento responsável em relação a toda a comunidade e ao futuro. Existem três maneiras de evitar a tragédia dos comuns.
- Educar e exortar. Ajude as pessoas a ver as consequências do uso irrestrito de recursos comuns. Apelo aos seus princípios morais. Convença-os a serem moderados. Intimide qualquer malfeitor com desaprovação social ou condenação eterna.
- Privatizar os comuns. Divida-os para que todos sofram as consequências de seus atos. Se algumas pessoas não tiverem autocontrole para ficar abaixo dos limites da capacidade de regeneração de seus recursos privados, elas prejudicarão apenas a si mesmas e não aos outros.
- Regular os bens comuns.Garrett Hardin descreveu essa opção sem rodeios como "coerção mútua, mutuamente compartilhada". A regulamentação pode assumir várias formas, desde a proibição real de determinados comportamentos até à imposição de quotas, autorizações, impostos, incentivos. Para ser eficaz, a regulamentação deve ser reforçada por policiamento e sanções.
A primeira dessas soluções, a exortação, visa limitar o uso dos recursos comuns por meio do apelo moral à preservação do recurso.
A segunda, a privatização, estabelece um loop de retroalimentação entre o nível de utilização do recurso e quem o utiliza, de forma que as vantagens e os custos decorrentes do uso do recurso recaiam sobre o mesmo tomador de decisão. O proprietário do recurso sempre pode abusar do recurso, mas, nesse caso, é preciso ignorância ou irracionalidade para fazê-lo.
A terceira solução, regulação, produz um loop de feedback entre o estado do recurso e o usuário por meio do regulador. Para que este circuito funcione, os reguladores devem ter experiência para monitorar e interpretar corretamente as condições do recurso comum, devem ter ferramentas eficazes de dissuasão e devem ter no coração o bem da comunidade. (Eles não podem ser mal informados, fracos ou corrompidos.)
A melhor opção - coerção mútua
A coerção mútua pode ser uma boa regra de convivência e sustentabilidade. Algumas culturas "primitivas" conseguiram administrar recursos comuns por gerações, recorrendo à educação e à exortação. Garrett Hardin, no entanto, não acredita que essa opção seja confiável. Recursos comuns protegidos apenas pela tradição ou "regras de honra" podem, de fato, atrair aqueles que não respeitam a tradição e que não têm honra.
A privatização funciona de forma mais confiável do que a exortação, se a sociedade estiver disposta a permitir que os indivíduos aprendam da maneira mais difícil. Mas muitos recursos comuns, como a atmosfera e os estoques marinhos, simplesmente não podem ser privatizados. Isso permite apenas a opção de "coerção mútua mutuamente acordada". A vida é cheia de acordos coercivos, muitos dos quais são tão óbvios que dificilmente são pensados. Cada um deles limita a liberdade de abusar dos bens comuns, preservando a liberdade de usá-los. Por exemplo:
- O espaço comum no meio de um cruzamento movimentado é regulado por um semáforo. Você não pode cruzar o cruzamento sempre que quiser. Quando chega a nossa vez, porém, podemos cruzar o cruzamento com mais segurança do que seria possível se o cruzamento não fosse regulamentado e livre para todos.
- O uso compartilhado de vagas de estacionamento nos centros das cidades é regulado por parquímetros, que cobram uma taxa pelo uso da vaga e limitam a ocupação a um determinado intervalo de tempo. Você não pode estacionar onde quiser e por quanto tempo quiser, mas tem mais chances de encontrar uma vaga do que se não houvesse parquímetros.
- Você não pode pegar dinheiro à vontade em um banco, por mais atraente que pareça. Ferramentas de proteção como cofres e cofres, reforçadas pela existência de polícia e prisões, impedem que um banco seja tratado como um bem comum. Em troca, seu dinheiro no banco está protegido.
- Você não pode transmitir à vontade nas frequências ocupadas pelo rádio e pela televisão. Você deve obter uma licença de uma agência reguladora. Se a liberdade de transmissão não fosse restrita, as frequências seriam uma confusão de sinais sobrepostos.
- Muitos esquemas municipais de coleta de lixo tornaram-se tão caros que as famílias precisam pagar de acordo com a quantidade de lixo que geram — isso transforma o que costumava ser um recurso comum em um sistema regulado em que você paga de acordo com o uso que faz.
Observe a partir desses exemplos quantas formas diferentes uma "coerção mútua e mutuamente acordada" pode assumir. O semáforo regula o acesso ao bem comum com base no princípio "esperar a sua vez". O parquímetro cobra pelo uso da vaga. O banco utiliza barreiras físicas e multas pesadas. As licenças para o uso de frequências de transmissão são concedidas por uma agência governamental. O imposto sobre resíduos restaura o feedback que faltava, fazendo com que cada família arcasse com o impacto econômico de seu uso dos bens comuns. A maioria das pessoas cumpre as regras na maioria dos casos, desde que as regras tenham sido mutuamente acordadas e você entenda seu propósito. No entanto, todos os sistemas reguladores devem usar a força coercitiva da polícia e sancionar aqueles que ocasionalmente não cooperam.
