Desculpas de deslocamento
O reflexo de The Economist
com o pandemia um enorme meteorito caiu no mundo de trabalho. Fenômenos se desenvolveram que eram inimagináveis apenas alguns anos atrás. Não há como levar as pessoas de volta ao escritório. Nem mesmo cerveja, ioga, futebol de mesa e piscina de graça, antes reservados apenas aos sortudos funcionários do Google, servem para repovoar os escritórios nas grandes cidades. Tim Cook sabe algo sobre isso e a gestão da Apple, um dos locais de trabalho mais cobiçados do planeta.
Desistindo completamente
Junto com a grande resignação avança o bastante desistindo daqueles que permanecem no local de trabalho. De acordo com uma pesquisa feita por Galope, metade dos trabalhadores nos Estados Unidos da América tornou-se "quiet quitters", ou seja, pessoas que não vão acima nem abaixo do que lhes é exigido no trabalho e limitam-se estritamente a respeitar os seus deveres.
Um vídeo de 17 segundos no TikTok postado pelo engenheiro Zaid Khan, defendendo o princípio de que não há necessidade de ir além da descrição do trabalho no trabalho, fez muito barulho.
Os trabalhadores começaram a compartilhar sua decisão de não fazer horas extras, de priorizarequilíbrio trabalho-vida e fazer o que for preciso para realizar o trabalho sem queimar a cabeça para atingir metas corporativas ousadas.
Essa tendência começou a irritar seus chefes. Kevin O'Leary, ele relata "O economista", empresário e personalidade da TV, chamou de "a ideia mais idiota que já ouvi". Arianna Huffington, fundadora do HuffingtonPost, escreveu um post no LinkedIn no qual descreve o abandono “como um passo para desistir da vida”.
Mas Sarah O'Connor no “Financial Times” não vê nada de errado nisso, e acha que é melhor ter desistentes quietos do que enfrentar uma horda de trabalhadores obcecados por objetivos aniquilados pelo excesso de trabalho. Ele escreve: “Que tal uma relação contratual simples de respeito mútuo e obrigações claramente definidas? Eu chamaria isso de trabalho adulto." Sensato!
Mas temos mesmo a certeza de que este puxar os remos do barco é benéfico para o equilíbrio psicológico dos próprios trabalhadores e para a vida social? Por exemplo, o pendulares é realmente uma perda de tempo?
Esta é a pergunta feita pelo editor da coluna Bartleby (que trata dos problemas do mundo do trabalho) do "The Economist".
No escritório, por favor, não
Na América, 75% dos profissionais dizem que é o pendulares para irritá-los ainda mais na questão controversa de voltar ao escritório. Tráfego na hora do rush, trens superlotados, greves de transporte (como as recentes no metrô de Londres), o aumento do custo do transporte, o esforço para reduzir as emissões de dióxido de carbono são argumentos válidos para rejeitar viagens consideradas evitáveis.
O fato, porém, é que às vezes é preciso ir ao escritório. Você pode ir a pé, de bicicleta, de Vespa, de ônibus ou de metrô.
O próprio fato de ir até lá, argumenta o editor de Bartleby's, pode ser útil e até satisfatório, como é para ele que vai três vezes por semana à redação londrina da revista com vista para o Tâmisa.
Perdi ou ganhei tempo?
Em primeiro lugar, fazer o percurso de casa para o escritório, a menos que você entre no carro na garagem de casa e saia na garagem do escritório, envolve um certo atividade física. Basta se você andar de bicicleta, um pouco menos se tiver que caminhar para pegar o ônibus ou o trem. É ainda um resquício de atividade que pode ser combinado com o mais esportivo.
Então, com a flexibilidade de horários, você também pode pegar um veículo que se parece cada vez menos com os que circulam em Calcutá e que circulam na hora do rush em cidades grandes e movimentadas como Milão. Há sempre a opção do próximo trem. Ninguém vai colocar uma nota de demérito em você.
Então pode haver a reunião. Em Falling in Love, filme lançado em 1984, Meryl Streep e Robert De Niro se conhecem enquanto viajam no mesmo trem, mês após mês, dos subúrbios para Nova York, até que, um dia, decidem ficar juntos. O filme não é muito, mas expõe uma situação possível. Uma jornada envolve riscos, mas também possibilidades.
Além disso, e melhor, em uma era de trabalho inteligente, o deslocamento marca o distância mental entre a casa e o escritório, um espaço que desaparece quando você abre o laptop na mesa da cozinha. A jornada para o trabalho é um amortecedor, um limite, uma cesura mental e física entre o pessoal e o profissional. Ele também tira as pessoas de sua tranquila zona de conforto e as leva a uma verificação da realidade e a se conectar ao mundo além do Zoom.
Uma forma democrática de ir trabalhar
Ele escreve "O economista": “O transporte público continua sendo a forma mais democrática de chegar ao trabalho. Como presidente do Federal Reserve de 1979 a 1987, Paul Volcker ela andou de classe econômica no ônibus de Nova York a Washington e pegou o ônibus nas duas cidades. Como funcionário público era o emblema do dever cívico. Na verdade, o banqueiro central era conhecido por sua disciplina financeira em assuntos pessoais, bem como na política monetária. Numa época, como a dele e também como a nossa, em que "a ganância era certa" (Gordon Gekko) e as limusines, helicópteros e jatos particulares eram fantásticos, a frugalidade do "guardião do dinheiro da nação" mandava uma forte mensagem a todos. Numa altura em que as empresas que se preparam para uma recessão apertam o cinto, o exemplo de Volcker parece particularmente oportuno”. Até para seus funcionários.
Bem, talvez o deslocamento também seja bom para democracias cada vez mais equilibradas.
Fontes:
Viajar para o trabalho é sempre uma perda de tempo?, “The Economist”, 25 de agosto de 2022
Nicole Hong e Emma Goldberg, A cidade de Nova York está finalmente voltando ao escritório?, 16 de setembro de 2022
Por que tanto alarido sobre desistência silenciosa?, “The Economist”, 8 de setembro de 2022
Sarah O'Connor, O termo 'desistir silencioso' é pior do que um absurdo, “The Financial Times”, 13 de setembro de 2022
