Donald Trump ameaça retirar os Estados Unidos da OTAN, repreende a Europa por gastar muito pouco em defesa e finge impor sua vontade aos aliados, que imediatamente o negam. E não é só isso: o presidente americano acusa a Alemanha de ser "prisioneiro" da Rússia, mas ao mesmo tempo prepara o encontro bilateral de segunda-feira com Vladimir Putin buscando um acordo clandestino com Moscou. É um cenário paradoxal que a última cimeira atlântica se realizou na quarta e quinta-feira em Bruxelas, mas por detrás do drama de Trump podemos vislumbrar o enredo de uma estratégia. Qual é o objetivo da Casa Branca? E quais serão as consequências para a Europa? Conversamos sobre isso com Stefano Silvestri, ex-presidente do Istituto Affari Internazionali (IAI), subsecretário de Estado da Defesa e assessor do primeiro-ministro em vários governos.
Presidente Silvestri, é um blefe de Trump ou é provável que pense que os aparatos militares americanos permitiriam que ele deixasse a OTAN?
«A impressão é que estamos perante uma representação teatral organizada por Trump para se exaltar e obter vantagem na política interna. A decisão de deixar a OTAN, por mais chocante que seja, caberia ao presidente americano, mas estaria em total contradição com todas as análises produzidas pelo Pentágono sobre a avaliação de riscos para os Estados Unidos, bem como com as afirmações do ministro da Defesa e dos chefes militares, que falam da Rússia como o adversário número um. Portanto, se Trump retirar os EUA da OTAN, ele negará os documentos de sua própria administração".
Qual é a verdade sobre o financiamento da OTAN? Trump reivindica a vitória, alegando ter convencido outros países a aumentar os gastos com defesa, mas os aliados negam.
“Trump geralmente inventa a realidade. Felizmente, até agora ele não ameaçou deixar a OTAN se a Europa não cedesse na frente comercial, mas se limitou a pedir mais gastos com defesa. Os europeus confirmaram os compromissos já assumidos, após o que o presidente americano citou os poucos aumentos nos orçamentos de defesa ocorridos este ano como seu sucesso pessoal. É uma leitura imaginativa dele."
O que mais impressiona é a demonstração de agressividade contra a Europa em geral e contra a Alemanha em particular. Qual é o verdadeiro objetivo do presidente americano?
“Trump visa enfraquecer a União Europeia e pressioná-la do ponto de vista comercial. Para conseguir isso, ele opta por atingir Berlim acima de tudo. O verdadeiro problema é que até agora as questões econômicas eram secundárias à solidariedade do ponto de vista estratégico-defensivo, enquanto com Trump essa relação parece ter se invertido. Se os EUA continuarem a não reconhecer um interesse estratégico comum e a condicionar a defesa aos seus próprios interesses comerciais, a solidariedade atlântica não poderá perdurar. A essa altura, a Itália será obrigada a decidir de que lado ficar e este governo terá que começar a pensar em segurança e política externa. O que ele não fez até agora."
Mas em 30 de julho, Conte visitará a Casa Branca. Alguns argumentam que o primeiro-ministro italiano substituiu Macron como o primeiro interlocutor europeu de Trump. É assim mesmo?
«Aqueles que falam de um eixo privilegiado entre a Itália e os Estados Unidos trabalham com imaginação. Até agora, nosso governo não se alinhou com as declarações de Trump mais do que outros países europeus. Vimos isso justamente na discussão sobre os fundos de defesa: a Itália também desmentiu o presidente americano, confirmando os acordos já vigentes. Eu seria muito cauteloso ao pensar que nosso país poderia desempenhar o papel de aliado autônomo dos Estados Unidos".
Vamos às relações EUA-Rússia. O que você espera da cúpula de segunda-feira entre Trump e Putin?
"Acredito que Trump almeja um sucesso de mídia e que falará em termos muito vagos de um 'novo entendimento', um pouco como já fez depois de seu encontro com Kim Jong-un".
Qual poderia ser o conteúdo de um possível acordo?
«O Presidente americano já disse que está disposto a entregar a Crimeia à Rússia, o que é inaceitável porque tal decisão não é da sua competência e contraria as decisões tomadas no seio da ONU, da UE e também no âmbito do acordo transatlântico entre Estados Unidos e Europa. O problema agora é entender o que Putin lhe daria em troca. Se a contrapartida não fosse concreta e muito importante, por exemplo uma retirada total da Ucrânia ou um acordo sobre a Síria, Trump se encontraria em uma situação muito mais difícil do que a que teve de enfrentar com a Coreia do Norte.
Você quer dizer do ponto de vista das relações internacionais ou na frente doméstica?
«Em ambas as frentes, mas sobretudo na política interna, dado que até agora o Congresso - incluindo a vertente republicana - não negando diretamente Trump, tem repetidamente reiterado o seu julgamento negativo sobre Moscovo. Enquanto isso, os desenvolvimentos do Russiagate ainda são aguardados».
Afinal, quem sai vitoriosa de todos esses contrastes é a China?
«Sim, Pequim só tem a ganhar com tal situação. Os Estados Unidos estão distraídos e Trump parece ter esquecido a enorme presença chinesa na África e no Mediterrâneo. Se é que eu soube disso.
As piores consequências parecem recair sobre a Europa, já bastante enfraquecida por suas questões internas não resolvidas. Em sua opinião, qual é o campo de batalha no qual a UE corre o maior risco de desmoronar, os migrantes ou a moeda única?
«Felizmente já ninguém fala do euro: perceberam que questionar a zona monetária é uma loucura pura. Agora quase só se fala em imigração, que neste momento é um problema inexistente, porque atinge alguns milhares de pessoas. A escala da ameaça é simplesmente ridícula em comparação com alguns anos atrás."
Deste ponto de vista, os aliados que Salvini escolheu na Europa – o alemão Seehofer e o austríaco Kickl, mas também o grupo Visegrad – têm interesses opostos aos da Itália. Como essa estratégia pode ser explicada?
«Puro teatro para fins eleitorais. Na realidade, até agora não houve decisões sérias e a política externa italiana não mudou. Salvini se apresenta como se não fosse apenas ministro do Interior, mas também primeiro-ministro, ministro das Relações Exteriores e da Defesa. Pode ser que esse seja o caso do equilíbrio interno do governo. Mas até agora, em termos concretos, acho que não”.
