Qual foi o verdadeiro papel das Autoridades de Supervisão e Controle diante da falência dos bancos venezianos que arruinaram milhares e milhares de poupadores, famílias e empresas do Nordeste? As primeiras audiências do Banco da Itália e do Consob perante a comissão bicameral de inquérito sobre o sistema bancário italiano não convenceram e o confronto ao estilo americano na quinta-feira, 9 de novembro, entre o chefe da Supervisão do Banco da Itália, Carmelo Barbagallo, e o Diretor-geral do Consob, Angelo Apponi promete faíscas. Há muitos pontos ainda obscuros, mas há sobretudo um no centro das atenções: é verdade ou não que as autoridades de supervisão do Banco da Itália consideravam o Banca Popolare di Vicenza, apesar de todos os problemas que teve, como um banco unificador e permitiu um banqueiro polêmico como Gianni Zonin, então chefe em Vicenza e agora acusado pelo judiciário, de fazer bons e maus momentos? Giovanni Schiavon, magistrado há mais de 40 anos e ex-presidente do Tribunal de Treviso e fundador da Associação de Acionistas do Veneto Banca, elevou a fasquia a esse respeito. Aqui está o seu ponto de vista nesta entrevista ao FIRSTonline.
Doutor Schiavon, você não é novo em reviravoltas como quando renunciou inesperadamente à presidência do Tribunal de Treviso e como magistrado em controvérsia com o CSM contra a administração burocrática e bourboniana da justiça, mas agora, às vésperas do confronto americano na quinta-feira, 9 de novembro, entre o chefe da Supervisão do Banco da Itália, Barbagallo, e o diretor-geral do Consob, Appon, seu pedido ao Ministério Público de Roma causou sensação, pedindo-lhes que avaliassem se há condições para uma ação judicial investigação sobre falso testemunho contra Barbagallo: por que ele fez isso e o que exatamente ele está contestando contra Barbagallo?
“Antes de tudo, gostaria de lembrar que, em um desastre bancário que, só na região do Veneto, pulverizou repentinamente as economias de cerca de 220.000 famílias e pequenos negócios (mas a onda longa ainda não chegou), não se pode preocupar-se apenas com a persuasão moral institucional e a independência formal das Autoridades; também é necessário dar às pessoas um forte sinal de proteção da poupança, de acordo com o disposto no art. 47 da Constituição. E, portanto, já a confirmação de Visco no cargo de governador do Banco da Itália suscitou muitas perplexidades justamente porque, durante seu mandato, surgiram graves crises bancárias quase repentinamente, o que demonstrou que o sistema não era tão seguro e sólido, como sempre tivemos garantia (mesmo pelo Banco da Itália). Os poupadores teriam apreciado um sinal de mudança no topo, mesmo que a pessoa de Visco não estivesse, per se, em questão, porque ninguém jamais duvidou de que ele não é um cavalheiro. Certamente é verdade que a chamada moção parlamentar antivisco foi tosca e imprópria, mas, ao equilibrar a reconfirmação do governador (que, sendo chefe da Autoridade, não pode se eximir da responsabilidade pelas criticidades operacionais de sua estrutura) e o respeito de milhares de pessoas desesperadas, teria sido preferível pensar em uma substituição e não em uma recondução, que tem um sabor vago e inapropriado de recompensa.
Por quê?
Deve sempre passar o conceito de que o chefe de uma estrutura que provou não funcionar não pode optar judicialmente. Dito isto, todos tiveram a impressão de que o Chefe de Supervisão do Banco da Itália (Dr. Carmelo Barbagallo), em sua primeira audiência, estava particularmente empenhado em legítima defesa e desempenhou um papel impróprio como orador em uma espécie de inauguração de o exercício financeiro, na presença de aplaudidas autoridades civis, militares e religiosas, lendo o seu tema pré-embalado no Gabinete de Estudos. Mas como as suas declarações me pareceram, em vários pontos, fortemente divergentes da real ocorrência dos factos, julguei - e julgo - por bem recordar à Comissão Parlamentar de Inquérito que a mesma lei institutiva (art. n 4) prevê expressamente que as pessoas por ela intimadas a denunciar correm, se lhes faltar memória, o indiciamento por perjúrio (art. 2 do código penal). Cabe lembrar que a Comissão não é um órgão judicial e que as pessoas convocadas não são testemunhas, no sentido técnico. No entanto, sua eventual responsabilidade criminal por perjúrio está expressamente prevista na lei n. 12/2017. Existem muitas dúvidas sobre a veracidade das declarações de Barbagallo, sobre pontos-chave da investigação, mas o mais importante diz respeito à função do Banco Central nas consolidações bancárias, com destaque para a indicação do BPVI como banco agregador”.
Na terça-feira, 7 de novembro, o jornal "la Repubblica" noticiou uma reunião em 27 de dezembro de 2013 entre a alta administração dos dois bancos Veneto na propriedade de Gianni Zonin em Aquileia após uma visita ao Banco da Itália, onde Barbagallo e seu vice supostamente indicou no Popolare di Vicenza um "parceiro permanente" do Veneto Banca: você acha?
“Os jornais falaram sobre esse fato na época e o assunto também foi amplamente discutido na assembleia de acionistas do Veneto Banca em abril de 2014. As matérias do jornal retratavam Zonin radiante e informavam que ele havia ordenado a Consoli que lhe desse o chaves do banco, com a especificação de que todos os membros do Conselho de Administração do Veneto Banca teriam de sair. Saber agora que Barbagallo nada sabia disso e perceber que aquilo que todos, nestes três anos, sempre deram como certo, até porque nunca foi negado, não seria verdade, suscita muitas perplexidades. Mais uma vez, convido a Comissão a realizar investigações precisas para verificar se não é verdade que o próprio Dr. Barbagallo havia indicado o Banca Popolare di Vicenza (ao Banca Etruria e ao Veneto Banca) como uma instituição de alto nível, merecedora, como tal, de desempenhar papéis unificadores. Mas não acho que essas sejam as únicas respostas incorretas de Barbagallo".
Quais são os outros? Certamente a persuasão moral faz parte da atividade normal do Departamento de Supervisão do Banco da Itália e Barbagallo diz que no máximo se poderia imaginar uma fusão e não uma aquisição do Veneto Banca pelo Popolare di Vicenza, mas não é um pouco estranho que a Via Could Nazionale alavancar um banqueiro muito discutido como Zonin?
“Todos sabiam, no Veneto, que Zonin tinha excelentes conexões no Banco da Itália, ao contrário do Consoli (Ed. que era o número um do Veneto Banca). E todos sempre se surpreenderam que uma Autoridade tão atenta à imagem de sua imparcialidade permitisse a Zonin desempenhar o papel de mestre-pai no banco Berici. A desconfiança generalizada foi ainda mais consolidada quando, em 2014, os testes de resistência europeus evidenciaram as primeiras crises do BPVI, que no entanto permitiu, na zona de Cesarini, regressar aos parâmetros com a urgente conversão dos títulos em capital de 253 milhão. Alguém deve ter dado um alarme a Zonin."
Em sua primeira audiência perante a comissão bicameral de inquérito sobre o sistema bancário, Barbagallo fez uma chuva de críticas à gestão insana dos bancos do Vêneto: quando era Presidente do Tribunal de Treviso, nunca havia recebido denúncias e denúncias nesse sentido ? O que você fez com isso?
“Até ocupar o cargo de presidente do Tribunal de Treviso, o Veneto Banca sempre gozou de boa reputação e a confiança dos poupadores (eu inclusive) era total. No entanto, especifico que o Ministério Público deveria ter sido o órgão jurisdicional destinatário de quaisquer denúncias de valor criminal. De qualquer forma, até 2012, nunca tive a oportunidade de ter dúvidas sobre a solidez do banco”.
Um dos aspectos mais inacreditáveis da imperícia que emergiram durante as audiências parlamentares nas margens do Vêneto é o das chamadas "portas giratórias" entre fiscais da Supervisão Bancária ou Consob e magistrados de um lado e bancos do Vêneto de outro: no Tribunal, você estava ciente do que você vive trocando de camisa?
“O sistema das chamadas portas giratórias só pode ser referido ao Popolare di Vicenza, não ao de Montebelluna”.
Você também recebeu ofertas do Veneto Banca, especialmente na Romênia e na Albânia: como você se comportou?
“Após minha aposentadoria fiz parte do conselho de administração do Banca Italo Rumena (do Grupo Veneto Banca), por alguns meses. Algum tempo depois, fui indicado pelo Comitê de Nomeações do Veneto Banca como possível destinatário do cargo de presidente do Banco da Albânia (também do Grupo), mas a proposta não teve seguimento, devido à minha indisponibilidade declarada ".
Após sua renúncia ao cargo de magistrado, você assumiu a presidência da Associação de Acionistas do Veneto Banca, que reúne principalmente pequenos poupadores, mas, devido ao desastre do banco, alguns dizem que você também foi um pouco sensível demais para o cume do Montebelluna instituto: mais poderia ser feito?
“A pergunta exigiria uma resposta muito complexa. Limitar-me-ei a dizer que a Associação que ajudei a constituir fez o impossível para permitir que os accionistas aforradores chegassem ao fundo dos seus problemas. E recordo que, na reunião do Veneto Banca de 5 de maio de 2016 (por ocasião da qual foram apresentadas duas listas opostas de candidatos ao novo conselho de administração, uma do conselho cessante e outra sugerida pelas associações de aforradores) surpreendentemente ganhou os acionistas. Como resultado, eu mesmo fui nomeado vice-presidente do banco. Bem, desde o início, o novo CA operou num clima de clara hostilidade e todos nós (os da nova diretoria, quero dizer) estávamos convencidos de que não tínhamos liberdade nem para falar, tanto que, para comunicar em particular, íamos frequentemente a Terrace. Antes dessa reunião, o CDA cessante (que tinha sido nomeado precisamente por proposta daquele a que pertenciam Consoli e Trinca, em nome da continuidade) declarou abertamente que a sua lista (e não a nossa) tinha sido aprovada pelo Banco de Itália e de AEC. Nunca ninguém desmentiu essas suas declarações, mesmo que publicadas em páginas que saíram nos grandes jornais (obviamente, à custa do banco). Basta ir e ler os jornais da época. Não conseguimos fazer mais pelos accionistas, não só porque nos encontrávamos isolados, mas também porque o fundo Atlante interveio logo a seguir. Tínhamos a sensação de que os jogos estavam atrasados."
O que você espera na quinta-feira do confronto ao estilo americano entre o Banco da Itália e o Consob e, de maneira mais geral, da Comissão de Inquérito do Parlamento?
“Já recentemente tive a oportunidade de expressar minhas dúvidas sobre a real utilidade do trabalho da Comissão, pelo menos porque é claro que ele expirará em breve e não será renovado. Mas as pessoas esperam que, pelo menos uma vez, pelo menos algum segmento da verdade surja. O jogo de culpa a que estamos acostumados na Itália sugere que todos acabarão culpando apenas a antiga alta direção dos bancos. Mas a partir da próxima quinta-feira, a Comissão terá uma oportunidade importante: a de apurar qual das duas Autoridades (Consob e Banco da Itália) mentiu sobre o mecanismo de suas colaborações diretas. Pelo menos isso. Os cidadãos estão cansados de ver tantas mentiras descaradas sendo propostas diante de um desastre econômico tão grande."
Os verdadeiros culpados do colapso dos bancos do Veneto pagarão? E os poupadores que perderam 15 bilhões entre ações e títulos receberão parte de seu dinheiro de volta?
“O problema é justamente este: quem são os verdadeiros responsáveis pelo desastre bancário? Sempre estive convencido de que os ex-dirigentes, por mais erros que tenham cometido e por maior que seja sua megalomania de gestão, não podem ser – só eles – responsáveis por tudo. A questão é complexa, mas havia fatores causais muito maiores e mais significativos que, neste ponto, temo que nunca venham a surgir. Mas, pelo menos, alguns prováveis co-autores do desastre não deveriam buscar a auto-beatificação. Os poupadores, agora abandonados por todos, talvez só consigam obter alguma reparação econômica à custa de pesados e difíceis litígios civis: e certamente não contra a antiga alta direção dos dois antigos Bancos Populares. As associações de aforradores fizeram o pouco que puderam”.
