Alexander Politi, diretor da NATO Defense College Foundation, o único centro de pesquisa não governamental reconhecido pela Aliança, conhece o ofício da análise estratégica há trinta anos, lendo a dinâmica do poder global em filigrana, tentando não se deixar distrair por miragens de glória , poder e força que o cercam. Como outros que viram de perto a guerra e a violência assassina, ele sabe que a paz à sombra das armas nucleares é uma necessidade vital e não uma ilusão.
Formado em História Militar, normalista, é professor de geopolítica, geoeconomia e inteligência no SIOI, escola que forma aspirantes a diplomatas e diplomatas estrangeiros, e de disciplinas afins em outros institutos governamentais e não governamentais. Trabalhou com três ministros da defesa e vários gran commis do aparato governamental, servindo como conselheiro político na força da OTAN no Kosovo.
Em suma, quando Politi fala da necessidade de "suspender o conflito porque corre o risco de não beneficiar ninguém", não o faz porque é movido por impulsos "bem-feitos" ou influência política duvidosa, mas precisamente porque na perspectiva da OTAN , a Guerra Fria é vencida pelo emparelhamento dissuasão-diálogo.
Dr. Politi, após os violentos bombardeios de cidades ucranianas pelos russos e o horror geral que eles causaram, estamos mais perto do envolvimento da OTAN no conflito?
“Não, absolutamente não. E simplesmente porque não cabe intervir com fundamento no artigo 5º do Tratado Atlântico. A OTAN entra em campo apenas para proteger um país aliado; infelizmente, não é o caso da Ucrânia, que continua parceira. É trágico, mas é inerente ao tratado."
Vamos recapitular o estado da luta: Putin está perdendo a guerra?
“Vamos começar com a ofensiva ucraniana, um tema onde infelizmente muito se está a bordar. Putin sofreu uma série de reveses graves, mas no final apenas 20% do território ocupado foi recuperado. O xadrez para Putin é sério, mas não decisivo por enquanto. Então a guerra vai continuar até que os grandes atores da comunidade internacional decidam dizer: é hora de parar com isso. A má notícia é que tanto Putin quanto Zelensky ainda estão convencidos de que devem continuar porque a guerra sempre estabiliza o poder daqueles que a travam. A boa notícia é que a opinião pública em muitos países percebe que esta guerra não agrada a ninguém.
Alguns belicistas usam o bicho-papão de que um novo Acordo de Munique seria feito se a guerra fosse suspensa; esse simplesmente não é o caso, então a França e a Grã-Bretanha entregaram a Hitler a divisão da Tchecoslováquia em 1938, da qual a Polônia e a Hungria também lucraram. Hoje todos sabem que qualquer anexação, por quem quer que seja, é ilegal, efêmera e efêmera.
O que agora chama a atenção são os avanços ucranianos que conseguiram libertar territórios, e é sabido que Kiev visa o máximo esforço antes que a lama e o inverno parem as operações, mas não se diz que conseguirá então desalojar tropas bem colocadas Em defesa. O que acontece se o esforço parar? É credível uma recuperação dos territórios ocupados de uma só vez? Há uma boa chance de que não seja esse o caso e, então, é necessária uma estratégia de longo prazo que é muito difícil de executar em uma guerra em andamento.
A negociação será complexa e difícil e o tema, ainda que espinhoso, não falta: a reconstituição gradual sobre bases mais sólidas da independência, soberania e segurança da Ucrânia (garantida pelo protocolo de Budapeste de 1994, também assinado pelos russos); uma nova estrutura de segurança europeia compartilhada (o que também significa levar em conta as necessidades de segurança da Rússia); os métodos de reconstrução e a proteção democrática das minorias. Claro que não é possível recompor uma situação que se deteriorou em vinte anos, mas com o tempo é certamente possível reconstruir as estruturas devastadas pela guerra.
Tudo isto exige que não nos deixemos levar pelas tentações belicistas, que estão presentes em certos setores políticos de algumas capitais ocidentais, mas que exigem o sacrifício de vidas ucranianas, ignorando as necessidades mais vitais deste país”.
Quanta esperança ele tem de que isso aconteça?
“Sei que é mais fácil sabotar a paz do que impedir uma guerra que está prestes a estourar. Acho importante que um grupo de atores políticos se encontre, mas até que isso aconteça, não se pode falar de esperança ou mesmo de otimismo”.
A reunião Putin-Biden: acontecerá?
“O encontro está intimamente ligado às contingências políticas dos dois líderes. É inútil para eles se encontrarem se a possibilidade de um cessar-fogo for torpedeada. Então é melhor que eles não se encontrem, mas que suas equipes trabalhem nos bastidores para encontrar soluções. Não é fácil, mas acho que agora há mais consciência da importância de parar esta guerra do que antes. E essa consciência é transversal, há mais pessoas que pensam assim. Mesmo dentro da Ucrânia, caso contrário, os decretos anti-negociação não teriam sentido”.
Você está dizendo que o partido da paz está crescendo na América, Rússia e Ucrânia?
“Não é uma festa, e por enquanto a palavra paz corre o risco de criar confusão. No entanto, mesmo na China, Alemanha, França, Itália, começa-se a entender que esta guerra não é do interesse da estabilidade do continente europeu. O que significa respeitar os direitos e as fronteiras ucranianas, de fato, justamente porque a Europa é toda feita de fronteiras questionáveis, essa necessidade de estabilidade deve ser colocada em primeiro lugar. E não se trata de respeitar a lei na ponta da caneta, salvaguardar as fronteiras é uma necessidade vital para a Europa."
Você espera revoltas populares na Rússia?
"Aparentemente na Rússia, a situação de controle de Putin parece mais sólida."
Aparentemente…
“Aparentemente, claro. Porque quando a ordem de mobilização é emitida para 300 pessoas e 100 a 120 desaparecem rapidamente, estamos diante de um voto de desconfiança. E não devemos deixar os russos sozinhos dando esse voto de desconfiança, não pode ser uma notícia secundária. Os russos não podem se manifestar, participam de eleições que não são exatamente imprevisíveis, mas fogem de um recrutamento que consideram injusto. Este é um ato de grande coragem."
E na Ucrânia?
“Quando há guerra, o ódio mostra apenas um lado da história. E, portanto, existem forças políticas que montam mais ódio do que o futuro do país. Zelensky não tem vida fácil. Não esqueço que o presidente foi eleito numa plataforma de negociação com os russos; portanto, compreendo perfeitamente o drama desta pessoa: política e humana. O presidente foi a cara da resistência quando nem os americanos acreditavam nisso, mas o objetivo de uma guerra não é a vitória, é o futuro do país num contexto internacional concreto. Quem senão os italianos pode entender a determinação de reunificar o país? Porém, quando se repete "O Roma o morte", esquece-se que se passaram vinte e um longos anos entre a República de Roma e a Porta Pia. Os garibaldenses tiveram o mesmo ardor e coragem dos soldados ucranianos, e igual número de voluntários estrangeiros, porém, gostemos ou não, a política é a arte do possível”.
E, no entanto, não será para amanhã...
“Amanhã, porém, é o primeiro passo de uma jornada que pode ser bastante longa, mas que deve ser iniciada e concluída. Observo que a Finlândia perdeu o equivalente à Holanda em termos de territórios desde 1940 e nunca mais o recuperou depois de duas guerras, uma delas em colaboração com os nazistas. Mas a Finlândia hoje é um país rico, próspero e democrático, está na Europa e em breve talvez também se junte à OTAN. Qual é o futuro da Ucrânia, se ela sangrar?”
Isso significa que Zelensky terá que se despedir das regiões orientais para encontrar a paz novamente?
"Não. Acho que não, acho que a invasão foi um golpe dramático de Putin, mas também acho que tudo isso pode ser reabsorvido. Incluindo a Crimeia. Mas é um trabalho paciente curar as feridas na convivência internacional e na convivência entre dois países que tiveram uma história muito semelhante, embora distinta. Nos tempos soviéticos, eles eram considerados irmãos.”
Irmãos como Caim e Abel é preciso dizer...
"Sim. Mas gostaríamos muito que Caim e Abel vivessem e que Caim entendesse que a violência não compensa”.
É possível?
"Claro que sim. Esquecemos que a Europa foi devastada por duas guerras mundiais? Que os franceses e os alemães, os franceses e os ingleses estão em guerra uns com os outros há séculos, pensando que são os herdeiros de um ódio antigo? É normal que russos e ucranianos agora não vejam essa alternativa, mas cabe a nós trabalhar para que isso aconteça. Deixe aqueles que têm sabedoria colocá-lo, como diz o ditado; além de torcer como gladiadores”.
Enquanto isso, a guerra continua. Aos ucranianos foram prometidas outras armas, defesas e mísseis antiaéreos, por exemplo.
"Vamos ver. Depende muito do seu uso porque uma arma nunca é completamente ofensiva ou defensiva e o que importa é evitar espirais de guerra fora de controle para suspender as hostilidades. Precisamos de cautela."
Uma avaliação da Europa.
“Ele deveria se perguntar qual é o sentido geopolítico do que faz. Vejo muitas declarações duras e pouca clareza sobre os interesses europeus.”
É uma crítica forte.
“Não, é uma constatação que decorre de escolhas concretas e da última Bússola Estratégica, um documento que precisa ser refeito”.
O que te incomoda?
“O facto de não nos perguntarmos qual é o interesse europeu. Existe alguém que possa defini-lo? Não, não há. Ou melhor, haveria, mas não é interpretado”.
A defesa dos atacados não é do interesse europeu?
“É uma peça, mas faltam as outras. Basta olhar para o comportamento de alguns Estados que tomam iniciativas de negócios próprios”.
Pense na Alemanha, eu acho.
“Não há necessidade de pensar em alguém. Porém, penso que sempre há algo decisivo, cada um por si e Deus por todos. Isso não é bom."
Quais são as três principais prioridades que a Europa deve ter?
“Emergindo da crise econômica que está chegando a uma velocidade vertiginosa. Pare a Guerra. E começam a ganhar credibilidade em termos de defesa e dissuasão convencionais. Falar sobre o exército europeu não me deixa quente nem frio. Em vez disso, precisamos padronizar os armamentos, ou seja, adquirir sólidas habilidades de manobra, não sonhos. Se a Europa e os países europeus conseguirem ganhar credibilidade dentro da OTAN, usando-a como uma incubadora, eles se tornarão verdadeiramente credíveis, e poderão atuar mesmo quando a OTAN não puder”.
E a guerra? Como você pode pará-lo?
“Precisamos fazer com que os dois contendores entendam que a vitória em campo é ilusória, que pode ser conquistada a um preço muito alto, tanto para nós quanto para o mundo. E, ao mesmo tempo, restaurar a legalidade internacional que não pode ser pisoteada”.
Nós estamos muito longe…
“É verdade, mas qual é a alternativa? Queremos que a Ucrânia se torne como a Bósnia-Herzegovina do século passado, ou seja, o país que causou a explosão da Primeira Guerra Mundial? Não é um grande resultado para a Ucrânia ou qualquer outra pessoa."
Você acha que entramos em outra fase da guerra, como afirma o presidente francês Macron?
“Se com isso Macron quer dizer que os ucranianos recuperaram a iniciativa operacional e estratégica, sim, é verdade. Mas quanto tempo isso vai durar?"
E se ele quis dizer que o comportamento russo com o bombardeio de tapete nos trouxe um passo mais perto de nosso envolvimento na guerra?
“Mais uma razão para detê-la. Esta guerra não é boa para ninguém. Que então é necessário restaurar tudo o que foi violado em relação aos direitos ucranianos é absolutamente verdade. Mas é uma jornada."
E se alguém lhe dissesse que essa posição realmente favoreceria Putin?
“Eu diria que ele não consegue distinguir o verdadeiro do falso. A reconstrução da legalidade internacional na dissuasão e no diálogo nunca favorece os desígnios de um líder agressivo".
