eu sempre considerei Ferruccio De Bortoli, que conheço há anos, um tipo calmo e pensativo, não partidário e mal-humorado. Surpreende-me, portanto, a sua declaração de voto NÃO no referendo sobre a reforma da Constituição que terá lugar no Outono. E isso não é tanto pelo cargo em si, mas pelas razões que ele apresenta para justificar sua escolha, que me parecem muito fracas e contraditórias.
Na verdade, De Bortoli diz em uma breve nota em sua página no Facebook, que a reforma contém algumas inovações importantes e adequado como a simplificação institucional, ou seja, o fim do bicameralismo perfeito; a passagem de algumas competências das Regiões para o Estado, dado que em muitos domínios (energia, transportes, etc.) a fragmentação regional só conduziu a conflitos e paralisia; a via preferencial no Parlamento para as leis do Governo como acontece em quase todos os países democráticos. São apenas três aspectos mas muito pesados e que caracterizam toda a reforma. Por outro lado há, na opinião de De Bortoli, uma falha grave que é a composição e talvez os poderes do novo Senado não estarem bem definidos e por isso a câmara alta corre o risco de não ser uma verdadeira representação das autonomias mas uma espécie de casa de repouso para vereadores regionais e prefeitos ociosos.
esta é certamente um risco, mas não é de forma alguma certo que se materializará no final. Afinal, já hoje há necessidade de passar muitas leis pela consulta das Regiões e isso gera inúmeros conflitos de competência que obstruem os tribunais e o próprio Tribunal Constitucional. Procura-se agora racionalizar as atribuições dos vários poderes, evitando sobreposições e conflitos. Haverá dificuldades e, além disso, muitas Regiões já estão tentando resistir à perda de parte de seus poderes exclusivos ou concorrentes. Afinal, o que foi o recente referendo sobre perfuração senão uma tentativa das autoridades locais de manter o poder de veto em questões energéticas?
Do ponto de vista do mérito técnico, não se pode dizer que o peso dos argumentos de De Bortoli esteja do lado do NÃO. Ao contrário, há três certezas pesadas para o SIM diante de um único aspecto crítico, aliás baseado em um medo hipotético, que empurra para o NÃO.
Mas o que é ainda mais errado é a crítica ao sentido político geral desta reforma da Constituição entrelaçada com a nova lei eleitoral, o chamado Itálico. De Bortoli diz que a lei eleitoral ao não deixar a liberdade de escolha de seus representantes para os eleitores, e provavelmente, eu acrescentaria, pelo robusto prêmio majoritário, correria o risco de contribuir para acentuar o distanciamento dos cidadãos das instituições, criando férteis terreno para populismos e nacionalismos.
Este é um argumento realmente pesado, mas mais uma vez não parece fundamentado no real funcionamento das reformas de que estamos falando. O Italicum (que em todo caso não é diretamente afetado pelo referendo) não mata a representação de forma alguma, já que apenas os 100 líderes da lista serão indicados pelos partidos, enquanto a preferência está prevista para os demais. O prêmio da maioria é normal em todas as democracias (ver EUA e Grã-Bretanha) e, de qualquer forma, neste caso, há um segundo turno em que vence quem tiver mais de 50% dos votos.
Em geral, caro Ferruccio, o que tem levado ao afastamento dos cidadãos das instituições não é a falta de representatividade, mas, ao contrário, é a impotência das instituições para agir no interesse geral, para tomar decisões no tempo certo e de forma transparente. Até poucos anos atrás, a fragmentação política favorecia a gestão patronal e a distribuição de dinheiro. Agora a crise secou essa fonte e, portanto, os cidadãos não estão mais interessados nessa forma de fazer política. E, por uma questão de brevidade, deixo de fora a questão da corrupção e da ilegalidade generalizada.
Então é só um democracia não governamental e doente da política partidária ou dominada pelos chefes locais, o que tem provocado a desinteresse dos cidadãos e a emergência do populismo. As reformas da Constituição e do Italicum são precisamente uma resposta a esta falta de verdadeira e alta política. Ele terá sucesso? Não sei. Mas é certo que votando NÃO há a certeza de frustrar qualquer esperança de mudança e de acabar mesmo nos braços daqueles populismos (ligados a uma justiça forca) a que com razão se quer opor.
PS: O nacionalismo é um fenômeno diferente e mais complexo que está afetando todas as democracias, mesmo as funcionais, na Europa e nos EUA. Nossas reformas por si só não serão suficientes para derrotá-lo, mas podem dar uma pequena contribuição para evitar o pior.
