Para investimentos italianos, o que fazer na Líbia

Encontrar uma solução para a incerteza da guerra. Forneça elementos de clareza para empresas que veem contratos, pedidos e investimentos em risco. Entender qual pode ser o destino dos inúmeros ativos líbios presentes em nosso país: tudo isso foi discutido no workshop realizado nesta quarta-feira no escritório de advocacia Hogan Lovells, em sua sede na Piazza Venezia, em Roma. Onde casos específicos foram abordados. E possíveis soluções concretas foram fornecidas.
No encontro, intitulado "Empresas e a crise da Líbia: cenários e soluções em direito", os palestrantes foram Natalino Ronzitti, assessor científico do Institute for International Affairs e professor titular de direito internacional da Universidade Luiss de Roma, Stefano Soliman, assessor da legação do Ministério das Relações Exteriores, Francesca Rolla, sócia de Hogan Lovells, e Andrea Atteritano, sócia do mesmo escritório de advocacia.
O volume de negócios entre a Itália e os países do norte da África, afetados por revoltas populares desde o início deste ano, é enorme: estamos falando de 26 bilhões de euros. No Egipto e na Tunísia, onde a situação está a normalizar pelo menos a nível político, existe a possibilidade de encontrar interlocutores legítimos com quem negociar, mesmo que estes países não tenham ficado isentos da quebra de investimentos registada pelo Istat em o primeiro trimestre de 2011. A situação da Líbia, porém, é mais complexa e incerta. O estado de guerra civil, a intervenção da NATO, a possibilidade de constituição de dois Estados soberanos diferentes suscitam dúvidas e receios às empresas italianas que têm investido in loco. As relações muito estreitas entre as economias italiana e líbia assentam sobretudo em razões históricas e foram fortalecidas ao longo do tempo pela actividade diplomática que se traduziu em vários tratados, entre os quais se destaca o "Tratado de Amizade" assinado pelo Governo Berlusconi em 2008 e o Acordo sobre a promoção e proteção de investimentos que entrou em vigor em 2000. A Líbia é o principal fornecedor de petróleo (a Eni extrai cerca de 100 toneladas de petróleo bruto) e o quarto de gás, setor no qual muito foi investido nos últimos anos, que viram a inauguração do oleoduto verde controlado por uma joint venture entre a Eni e a National Oil Corporation da Líbia (NOCL). Até o momento, o gás líbio cobre 12% de nossas necessidades nacionais. O tratado de 2008, além de prolongar as relações energéticas por mais 25 anos, prevê novos investimentos da Eni que foi autorizada a iniciar a exploração para encontrar novas jazidas e um plano de infraestruturas de 5 mil milhões onde se destaca a construção da autoestrada costeira , confiada ao consórcio Saipem, num negócio avaliado em cerca de 850 milhões de dólares. Acrescente-se a esses acordos bilaterais o enorme número de médias e grandes empresas que operam na Líbia: somente entre as registradas na câmara de comércio ítalo-líbia existem entre 400 e 500. Além disso, a Líbia possui inúmeras participações em empresas italianas, para citar algumas : Unicredit, Fin.part, Juventus, Finmeccanica, Enel, Eni, Tamoil.
Então, qual será o futuro desses contratos e desses investimentos? As resoluções da ONU sobre sanções contra a Líbia (1970-1973) proíbem o fornecimento de armas e todos os materiais que possam prejudicar a população civil. Esta disposição foi interpretada de forma muito ampla pela OTAN que bloqueou navios carregados de combustível com destino a Trípoli (lembre-se que não há refinarias na Líbia) para evitar o risco de ser usado para fins bélicos. Todos os novos contratos que surjam em contraposição às sanções, que preveem, entre outras, a impossibilidade de efetuar pagamentos a sujeitos com bens bloqueados (incluindo a Nocl), devem ser considerados nulos porque prosseguem um fim ilícito. Relativamente aos contratos anteriores, existem duas soluções: extinção por impossibilidade superveniente ou suspensão, solução para a qual o Governo italiano pressiona. Quanto à possibilidade de indenização, é preciso dizer que muitos contratos preveem cláusulas que funcionam como garantia, mas, se nada estiver previsto no título, a indenização seria muito difícil, cabendo no caso de extinção por impossibilidade ocorreu sem responsabilidade. A única solução para os contratos anteriores parece ser a sua suspensão o que garantiria a possibilidade de os mesmos serem rediscutidos posteriormente, cenário que, em todo o caso, corre o risco de prolongar consideravelmente os prazos, dado que é muito arriscado celebrar acordos imediatos com os insurgentes. Em caso de vitória, os novos contratos celebrados seriam sem dúvida válidos, enquanto os suspensos, admitida a suspensão, poderiam ser repostos ou renegociados, resolvendo-se por novação. No caso da divisão da Líbia em duas entidades territoriais, não só estariam em risco os novos acordos firmados com os insurgentes, como, para os antigos contratos, iniciar-se-ia um longo processo sucessório, que teria de ser concluído (de acordo com a prática) em um acordo entre os dois novos estados. No caso improvável e indesejável da vitória de Gaddafi, acordos novos e antigos seriam grandemente comprometidos. Por outro lado, as resoluções da ONU excluem a possibilidade de as empresas líbias reclamarem indemnizações por incumprimento das empresas italianas.
No que diz respeito às empresas que fazem parte da carteira italiana de instituições líbias sancionadas com o consequente congelamento de ativos (por exemplo, o Banco Central da Líbia, a Autoridade de Investimento da Líbia ou o Petróleo Nacional da Líbia), poderão continuar a exercer a administração ordinária . Por outro lado, as despesas extraordinárias terão de ser submetidas a autorização do Comité de Sanções da ONU, enquanto que, para as despesas já estabelecidas antes da intervenção das sanções, desde que lícitas, não há problemas. Em termos de créditos reclamados por empresas italianas contra sujeitos de direito privado líbios com bens congelados, a situação é bastante complexa. Com efeito, se estes tiverem sido apurados por sentença anterior às sanções, ainda que não transitada em julgado ou sem efeito executório (por exemplo, sentença arbitral), pode obtê-la, mediante requerimento à Comissão de Segurança Financeira do Ministério da Economia e simples notificação à Comissão de Sanções, o descongelamento dos bens em causa e o cumprimento das dívidas. No caso de créditos não fundamentados em sentença anterior, porém, havendo anuência da contraparte, deve-se aguardar o ok do Comitê de Sanções da ONU. De fato, se faltasse o consentimento, seria preciso recorrer à autoridade judicial competente prevista pelos tratados ítalo-líbios: ou o tribunal líbio ou a arbitragem do ICSID. Supondo que a segunda hipótese seja bem mais desejável, a sentença não teria eficácia executiva neste caso, uma vez que a Líbia não aderiu à Convenção de Washington. A decisão judicial, porém, poderá ser valiosa numa fase posterior, quando, restabelecida a normalidade, a sociedade credora poderá valer-se de sentença a seu favor. Uma vez obtida a possibilidade de execução hipotecária, porém, surgiria o problema do que executar, visto que alguns dos ativos congelados, por exemplo, aqueles pertencentes ao banco central da Líbia, não podem ser penhorados.
O quadro que emerge deste estudo é intrincado e incerto: até agora a única certeza é que os investimentos italianos na Líbia sofrerão danos, talvez irreparáveis.