O último hit de Lady Gaga diz “você está me dando um milhão de motivos para deixar você ir… Mas amor, eu só preciso de um bom para ficar”. Renzi deveria tê-la cantado para D'Alema, de alguma forma o maestro por trás do enésimo split que muito provavelmente acontecerá no PD.
A boa razão para ficar, na minha opinião, é evitar a instabilidade da dívida pública que infelizmente ameaça a Itália em caso de instabilidade política.
O cenário internacional (por exemplo, Brexit, Trump, agressividade russa) empurra a UE para a desintegração ou para a unificação, inclusive política. A abertura de Merkel à UE a duas velocidades vai na segunda perspectiva. Mas para ser admitida na união política (que também envolve alguma unificação dos orçamentos públicos nacionais) a Itália terá de dar garantias que neste momento não pode dar e que só poderia dar com estabilidade governamental e um compromisso credível com o regresso da dívida pública.
Então, o que a divisão fará sobre isso? É bastante óbvio que isso reduzirá a estabilidade do governo. Portanto, Renzi e D'Alema, cada um por sua vez, estão prestes a assumir a responsabilidade por uma escolha que fere os interesses do país. Aliás, é legítimo duvidar se a centro-direita na Itália se encarregaria da estabilização da dívida pública (que já demonstrou pouca sensibilidade a esse respeito com os governos Berlusconi e vê o componente populista ainda mais forte do que em passado) ou o movimento Cinco Estrelas (que neste momento parece carecer de intenções e competências neste sentido).
Mas se quisermos comparar D'Alema e Renzi em termos de desempenho da dívida pública sob seus governos, o que surge? Uma comparação precisa é difícil porque o governo D'Alema em sentido estrito durou pouco mais de um ano e mesmo o de Renzi durou menos de três anos. De qualquer forma, no governo D'Alema a dívida pública foi reduzida de 110 para cerca de 107% do PIB. No governo Renzi, por outro lado, a proporção primeiro continuou a crescer e depois se estabilizou perto de 133%. Não é legítimo concluir que D'Alema estava mais atento do que Renzi à dívida pública porque o denominador (PIB nominal) cresceu pelo menos 3% sob D'Alema enquanto contraiu ou cresceu menos de 1% sob Renzi.
Além disso, a única fase em que a relação dívida/PIB foi reduzida na Itália nos últimos 20 anos é o governo Prodi I, que a reduziu de cerca de 115 para 110% durante a duração do governo propriamente dito, mas, além disso, , que lançou as bases para a redução posterior (por exemplo, privatizações) até chegar a 100% em 2003. E, então, não se pode deixar de lembrar que D'Alema foi (se não o orquestrador) quem liderou a escolha de não ir às urnas logo após a queda de Prodi I, caso em que Prodi provavelmente teria sido reeleito com uma maioria muito mais forte e, também provavelmente, a estabilização da dívida teria continuado com maior vigor, evitando assim a exposição ao choque de crise desde 2008.
Em suma, nem Renzi nem D'Alema têm um bom histórico em termos de capacidade de estabilizar a dívida. Talvez não seja coincidência que agora eles se sintam co-responsáveis por uma escolha política que pode custar muito à Itália.
