Análises históricas de crises passadas sugerem que estas foram, em última análise, "uma oportunidade de mudança e de reinvenção ou regeneração da democracia". O que aconteceu e está acontecendo como resultado da crise econômica iniciada em 2007 e que os autores definem como a Grande Recessão? A investigação realizada por Leonardo Morlino e Francesco Raniolo, que mais tarde se tornou o livro "Como a crise econômica muda a democracia” publicado por “il Mulino”, visa principalmente estudar o «crise na democracia», nos seus procedimentos e resultados, bem como nos seus conteúdos, ou «no misto de liberdade e igualdade que consegue garantir».
objeto de estudo foram os países do sul da Europa, aqueles que em sentido negativo foram indicados com a sigla Piigs, agora GIIPS: Portugal, Espanha, Itália e Grécia. Os mesmos que mais sofreram com os efeitos negativos da própria crise, bem como com as medidas tomadas para a ultrapassar, mesmo comparando com os países de Leste, como por exemplo a Polónia e a República Checa, que sofreram menos contratempos. Claro que sim, na gestão da crise "a União Europeia tem contribuído para a acentuação dos seus efeitos e para a sua duração". Uma constelação de situações que “tem posto em tensão o sistema de governação (da UE)”, mas também a coesão entre os Estados-membros e, em certo sentido, a “própria autoconsciência europeia”. Em síntese, a União Europeia arriscou “e ainda corre o risco de uma verdadeira implosão”.
A crise mas, sobretudo, as medidas impostas para a sua superação têm facilitado a formação e o sucesso eleitoral de “novos empresários e formações políticas”assim como o descrédito dos governantes. A crise econômica, sublinham Morlino e Raniolo, ampliou tendências latentes que já estavam presentes nos sistemas partidários e nos modelos de relacionamento entre cidadãos e instituições. A decadência dos partidos pode também ser lido como um "declínio da própria legitimidade do canal de representação eleitoral-territorial", com a consequência de que os cidadãos e as elites "procuram outras formas de veicular as suas questões".
A maior participação que se desenvolveu nos anos seguintes à crise caracterizou-se pela maior peso de posições políticas anti-establishment, De 'oposição às políticas anti-austeridade e para atitudes contra a União Europeia. Em poucas palavras, a participação "tornou-se cada vez mais radical e protestante".
Novos "partidários significativos" que em três de quatro casos ameaçaram diretamente o controle do governo e, em um caso, realmente o conquistaram.
Os partidos e movimentos indicados como manifestantes sob investigação são:
. Syriza: coligação da Esquerda Radical na Grécia.
. Movimento Cinco Estrelas na Itália.
. Nós podemos na Espanha.
. Livre, Festa da Terra e Partido Republicano Democrático em Portugal.
Chrysi Avgi (Nascer do sol dourado) na Grécia.
. Liga na Itália.
. Cidadãos na Espanha.
O caso particular de Portugal demonstra como também os eleitores podem ter optado por adotar “atitudes de alienação ou simplesmente de indiferença e apatia”.
Esses partidos se definem e são percebidos pela opinião pública como festas de protesto. Todos, exceto um, tiveram sucesso recentemente, mas apenas alguns são genuinamente iniciantes. Finalmente, todos são considerados populistas ou neopopulistas. No geral, "é como se os eleitores do sul da Europa tivessem se tornado mais sensíveis à decepção". Nas quatro democracias analisadas, «mas na realidade não só nestas», assistimos à crescimento atípico de uma oferta política capaz de canalizar o protesto e o ressentimento dos eleitores. “Tais transformações eles não precisam necessariamente ser considerados como um risco para a democraciapelo contrário, podem ser considerados indícios de que “os regimes democráticos têm um elevado grau de flexibilidade e resiliência aos desafios externos”.
Nem todos os novos partidos são genuinamente novos, os que o são representam “outsiders que não são produto de tácticas e dinâmicas parlamentares” e por isso “constituem uma ameaça para os partidos tradicionais”. Seguindo esta lógica, facilmente se compreende como um elemento chave destes novos partidos é «apresentar-se como partidos anti-sistema» e, em certo sentido, como «partidos antipartido». Deste ponto de vista «o modelo paradigmático de um partido genuinamente novo provavelmente é representado por M5S na Itália e Podemos na Espanha".
No que diz respeito à representatividade sociológica, a classe política do M5S caracteriza-se pela sua pouca idade. Os jovens eurodeputados (homens e mulheres), incluindo os do Podemos, são "altamente educados".
O que transparece destes dados é a ativação de “uma clivagem geracional antes latente na política das democracias europeias” e que está na base da “revolta eleitoral que agora parece caracterizar as eleições das democracias ocidentais”. Essa linha divisória se sobrepõe e se entrelaça "com a clivagem excluído-garantido ou vencedor-perdedor da globalização".
A política de protesto "está estruturalmente exposta à decepção dos eleitores" e isso explica a volatilidade das fortunas eleitorais e "a necessidade do radicalismo como estratégia competitiva e comunicativa". Não se trata apenas de "hipocrisia política" ou cinismo dos líderes. Antes de mais, "a institucionalização organizativa introduz novos constrangimentos internos e externos aos quais o partido deve também adaptar os seus objectivos".
Como Stein Rokkan já havia apontado oportunamente, dentro de cada democracia operam dois canais de influência: «O canal eleitoral-territorial e o canal corporativo-funcional». A primeira é característica da «política partidária», enquanto na segunda prevalecem os «grupos de interesse e atores económicos». As quatro democracias investigadas por Morlino e Raniolo caracterizaram-se, em geral, por «uma hipertrofia do canal eleitoral-territorial», sendo este aspecto central «especialmente no caso italiano», e apresentam uma relativa debilidade do canal funcional. Esta assimetria entre os dois canais foi «favorecida pela ausência de um papel regulador do Estado e pela sua permeabilidade a interesses setoriais». Não é por acaso que, precisamente em relação ao Sul da Europa, se fala em informalidade (Sotiropolus 2004), em deriva distributiva (Ferrera 2012), em neocaciquismo (Sapelli 1996) e, em termos mais neutros, de guarda do partido (Morlino 1998).
Os autores sublinham como deve ser sempre lembrado que «a democracia não é apenas a forma de governo de um estado, mas também um mecanismo de regulação ou governança de uma determinada estrutura socioeconômica que no Ocidente é uma variante da economia de mercado ou do sistema capitalista». A questão passa a ser "o papel que o Estado e as instituições de representação política tiveram e ainda têm nestes sistemas económicos e sociais". A variedade de relações Estado/economia que distingue os casos analisados funciona como uma "variável interveniente", no sentido de que "define um conjunto de condições (maioritariamente institucionais) que tornam os países do Sul da Europa mais vulneráveis a choques externos", agravando ao mesmo tempo, os efeitos da recessão e tornando a "gestão da crise menos eficaz". Tudo com as necessárias variáveis e diferenças entre os vários países.
Temas materialistas (segurança econômica, inflação, desemprego) e pós-materialistas (participação, democracia direta, autorrealização, bens comuns) acabaram se sobrepondo e se misturando nos movimentos de protesto. Na opinião dos autores, esta hibridização poderia constituir o ponto de encontro entre vários movimentos que na última década deram origem a falar de um grande «ciclo de protesto transnacional» que investiu a Europa, os Estados Unidos, o Chile e o Brasil , Norte da África e até Hong Kong. Uma espécie de «crise de legitimidade das democracias avançadas».
No caso dos países investigados, as políticas governamentais e, sobretudo, as do governo central tiveram grande impacto. O processo de europeização trouxe "dois efeitos perversos".
Alimentou um novo conflito que afetou as relações entre países dentro e fora da zona do euro, entre países fortes e países fracos na área do euro, entre países fortes na mesma área. Quando se consideram as políticas de austeridade, “a realidade tem sido de democracias sem escolha”, com grandes reformas fiscais, orçamentárias, da administração pública e trabalhistas decididas por atores externos e implementadas por atores internos.
«O verdadeiro mecanismo desencadeado pela crise é o catalisador», enquanto a componente «agência da democracia» se adaptou à nova situação de deslegitimação, com toda a carga de ações, transformações e consequências decorrentes.
A pesquisa de campo realizada por Leonardo Morlino e Francesco Raniolo nos quatro países sob investigação (Itália, Grécia, Espanha e Portugal) foi financiada pelo Ministério da Universidade e Pesquisa Científica (Protocolo n° 2010 WKTTJP).
Bibliografia de referência
Leonardo Morlino, Francesco Raniolo, Como a crise econômica muda a democracia. Entre a insatisfação e o protesto, ilMulino, 2018. Tradução de Valeria Tarditi da edição original em inglês The Impact of the Economic Crisis on South European Democracies, publicada na Grã-Bretanha pela Palgrave Macmillan e na Suíça pela Springer International Publishing AG.
Biografia dos autores
Leonardo Morlino é professor titular de ciência política e diretor do Centro de Estudos sobre Democracias e Democratizações da LUISS em Roma.
Francesco Raniolo é professor titular de ciência política e diretor do Departamento de Ciências Políticas e Sociais da Universidade da Calábria.
