Obama venceu. Então, o que isso significa para os EUA? Limitar-me-ei a três aspectos: a política externa, as políticas económicas internas e a re-regulamentação das finanças.
Em termos de política externa, a confirmação de Obama evita os riscos de um Romney provavelmente mais isolacionista e menos apto a gerir os complexos equilíbrios globais. Quanto às áreas de atenção, refletindo os novos arranjos geopolíticos que estão surgindo, o governo Obama I já havia deslocado o foco do Atlântico para o Pacífico. Apesar das acaloradas disputas pré-eleitorais, que como sempre devem voltar após a votação, os EUA sob Obama II poderiam continuar uma política de apaziguamento com a China, mas, ao mesmo tempo, fortalecer sua posição no Leste e Sul da Ásia Leste e na Oceania para conter a expansão da influência chinesa.
No Oriente Médio-Norte da África, uma área instável devido às várias transições de regime e crises nacionais, deve-se evitar o risco de que o achatamento excessivo de Romney sobre possíveis posições extremistas de Israel possa levar a ações desestabilizadoras contra o Irã. Em termos de atenção à Europa, hoje embotada por sua própria crise, a vitória de Obama em todo caso significa menos indiferença do que se poderia prever para seu rival. Veja bem, teremos que resolver sozinhos os problemas europeus, mas um presidente menos distante deve ajudar.
Para as políticas econômicas domésticas, a confirmação de Obama significa mais atenção aos menos favorecidos, a fim de mitigar as profundas desigualdades, tanto pela manutenção dos planos de saúde quanto pelo descarte de possíveis novas reduções de impostos sobre os mais ricos. Outro aspecto digno de nota deve ser a continuidade do apoio à economia verde, o que não poderia ter acontecido na presidência de Romney, da qual poderiam derivar benefícios não só para a sustentabilidade, mas também para a promoção da inovação neste setor de alto potencial.
Talvez a diferença mais pronunciada, porém, esteja no terceiro aspecto, o das finanças. Teve-se a clara impressão de que Obama I não pressionou o suficiente para conseguir uma re-regulamentação suficientemente incisiva, necessária para recuperar a estabilidade e limitar a deriva especulativa das finanças. Para ele, parecia haver duas dúvidas principais. Em primeiro lugar, no mandato inicial, ele se concentrou fortemente na reforma da saúde e não podia se dar ao luxo de exasperar também a frente da reforma financeira. Além disso, ainda que em diversas ocasiões – também para lembrar a Wall Street o aniversário da falência do Lehman Brothers – tenha demonstrado propensão a fazê-lo, não tem pressionado o endurecimento das regras para as finanças, temendo têm uma forte oposição à recondução. Portanto, livre de ambas as restrições, Obama II será capaz de fazer mais, o que seria menos provável que Romney fizesse.
Este é um ponto central porque a vontade do máximo dirigente americano de ultrapassar a fase do capitalismo financeiro, nascido no estrangeiro, lança as bases para um reforço da capacidade de liderança global. Seria difícil dormir em paz se o mundo continuasse a se sentir espremido entre a Cila do instável capitalismo financeiro anglo-americano e os Caríbdis do capitalismo de Estado na China e em outros grandes países emergentes. Se Obama II for capaz de mover a barra de Wall Street para Main Street, não apenas o americano médio ganhará, mas também o cidadão médio dos países avançados.
Mas há três ressalvas. Primeiro, a confirmação de Obama ainda não é certa e, portanto, tudo o que foi dito acima pode ser inútil. Além disso, mesmo em caso de confirmação, também é preciso levar em conta a coabitação induzida pelo fato de que a maioria no Congresso será republicana e, portanto, o espaço de manobra de Obama II será limitado. Por fim, até Obama II terá que lidar com a crescente dívida pública e somente uma sólida recuperação econômica lhe permitiria escapar do desafio.
