“Monte dei Paschi di Siena expressa em termos extremos os males do sistema bancário italiano: alto volume de empréstimos inadimplentes, baixa rentabilidade, baixa capitalização. O plano que está a ser finalizado apresenta passagens repletas de dificuldades a partir do preço de venda da tranche de empréstimos do Atlante 2 e do mercado, com o relativo empréstimo-ponte do JP Morgan, para chegar ao aumento de capital de 5 mil milhões que se afigura extremamente difícil a não ser você incentiva os detentores de títulos a converter seus títulos em ações de maneira 'voluntária', o que parece bastante complexo”.
Marcelo Messori ele tem um profundo conhecimento da economia italiana e do sistema bancário. É professor na Luiss e dirige a escola de Economia Política Europeia que nos últimos anos tem produzido diversos estudos de grande valor científico e também ricos em indicações práticas para decisores políticos. Aqui fica a entrevista que concedeu ao FIRSTonline.
Professor, para o MPS estamos, portanto, trilhando um caminho que corre o risco de não levar a resultados positivos. Além disso, a controvérsia sobre o papel e os custos do JP Morgan não ajuda a aliviar o clima.
“Na verdade, acredito que entre comissões e garantias sobre o empréstimo-ponte referente à terceira tranche de NPLs, o custo do JP Morgan é bastante alto. Mas acima de tudo teme que, em caso de falha na operação, o custo mais elevado seja repassado ao Atlante 2 e, portanto, aos bancos que subscreveram o seu capital. Em essência, o resgate do MPS seria pago pelo sistema de crédito que já tem vários problemas para resolver sozinho. Na verdade, os pontos de crise são numerosos, basta pensar nos bancos da região do Veneto ou Carige, bem como no arranjo dos quatro bancos que já passaram pelo processo de resolução”.
Quer dizer, portanto, que o sistema bancário italiano está profundamente doente e que intervir caso a caso não permite ultrapassar as dificuldades? Seria necessária uma abordagem sistêmica, ainda que os recentes testes de estresse realizados pelo BCE tenham esclarecido que, com exceção do MPS, os demais bancos se enquadram nos parâmetros europeus e não correm riscos mesmo diante de condições econômicas adversas como as previsto para a realização do teste?
“Para esclarecer a situação, é preciso fazer uma análise de médio prazo e entender quais são as reais fragilidades do nosso sistema bancário e consequentemente identificar os remédios adequados. Os bancos italianos não se envolveram em especulação financeira, mas até 2010 forneceram um excesso de crédito à economia, muitas vezes a setores que se beneficiavam de rendas posicionais e a pequenos negócios que não conseguiram se adaptar às profundas mudanças ocorridas no economia mundial após a globalização e a revolução tecnológica. Quando a crise financeira atingiu em cheio a economia real, os bancos, particularmente expostos, sofreram o golpe da crise. Acrescente-se que muitos bancos eram e ainda são de porte modesto e baseavam seus negócios em relacionamentos, também pautados por uma governança muitas vezes opaca, baseada em fundações ou em uma rede de relações político-empresariais com o território de referência. Esta ilusão de estar isento da crise levou o nosso sistema a atrasar a reorganização tanto dos ramos, ainda numerosos, como do modelo de negócio, que se encontra agora numa situação bastante delicada”.
Então é todo o sistema bancário italiano que devemos considerar em risco?
“Não, tenha cuidado. Do ponto de vista do capital, excetuando-se os casos de crise total mencionados acima, o sistema apresenta boa solidez. O problema é que tem de ficar parado, como que engessado, porque está totalmente empenhado em livrar-se da inadimplência e em se reorganizar, não podendo assim dar aquele contributo positivo para a economia do país, antes essencial para crescimento. Querendo ser academicamente correto, a sequência que o sistema deveria seguir partiria da reorganização para aumentar a rentabilidade, passando depois para a titularização dos NPLs num mercado financeiro entretanto também fortalecido pelo novo modelo de negócio das instituições de crédito que deveriam passar de credores diretos a consultores para a colocação de empréstimos no mercado (os bancos de investimento deveriam fazê-lo) e, finalmente, para o reforço do capital que poderia ser colocado com investidores que visse claramente as perspectivas de ganhos. Mas esta sequência não é possível. Levaria muito tempo e assim deixaria a economia produtiva sem oxigênio por muito tempo. O crescimento que certamente seria uma panacéia para todos, dificilmente recomeçaria”.
Seria, portanto, essencial encurtar ao máximo o período de recuperação para dar à Itália a possibilidade de atingir uma taxa de crescimento pelo menos igual à do resto da Europa, o que certamente não é muito brilhante. Mas só há uma forma de o fazer: a da intervenção pública que por sua vez pode ser feita directamente pelo Estado italiano ou pela Europa através do ESM, o fundo europeu que poderia recapitalizar directamente os bancos sem passar pelo nosso orçamento público.
“A situação de impasse que descrevi configura, a meu ver, aquilo que as atuais regras já preveem como uma “crise sistémica” que permitiria intervenções públicas sem desencadear os atuais regulamentos de resolução e, consequentemente, o bail-in. Claro, esta é uma pista de obstáculos, obviamente não sem custos políticos. Se fôssemos sozinhos, seria necessário demonstrar a Bruxelas a solidez do nosso orçamento e da dívida pública e assim acelerar tanto a política de reformas como os cortes na despesa pública, indo atingir sem hesitação as muitas posições de rendimento que caracterizam a nossa sociedade . Por outro lado, se se pretender recorrer ao MEE, teria de ser assinado um memorando que obrigasse o nosso governo a seguir uma política de recuperação muito vinculativa. Certamente o rigor será tanto menor quanto mais reformas bem direcionadas e incisivas forem capazes de liberar recursos e energias para acelerar o ritmo de crescimento. Mas, para isso, devemos aumentar a produtividade de todo o sistema, impulsionar a inovação tecnológica e organizacional. Esta última implicaria uma passagem de muitos trabalhadores de sectores obsoletos para sectores com maior potencial de crescimento e por isso, para não acentuar o mal-estar social, seria necessário ter um sistema previdenciário diferente do actual, centros de emprego que funcionassem como canais de recolocação e relações trabalhistas mais modernas que aproximem o trabalhador dos resultados da empresa”.
Um programa complexo e de difícil implementação, ainda mais em um país como o atual baseado na sobreposição de poderes, todos dotados de direito de veto. Por isso era fundamental partir das reformas constitucionais para tentar dar mais estabilidade aos governos e mais eficiência à máquina político-administrativa.
“Meu professor Claudio Napoleoni costumava dizer que nosso país é baseado em renda posicional (seja grande ou pequena) e que é difícil encontrar consenso para fazer essas mudanças que, mesmo acelerando o ritmo de crescimento, acabariam beneficiando a todos. É por isso que considero o referendo importante, mas também devemos ter em mente que aquelas condições favoráveis que surgiram há dois anos (baixas taxas de juros, desvalorização do euro, queda do preço do petróleo) não estão destinadas a durar para sempre : no máximo ainda temos um ano, um ano e meio, e não podemos desperdiçar esta última janela de oportunidade. Precisamos tornar nossas prioridades claras para nós mesmos e para o resto do mundo. Rumo à Europa, por exemplo, não podemos continuar a pedir de tudo um pouco e a dispersar as nossas forças em mil correntes. Temos que ser credíveis para nos concentrarmos em algumas coisas grandes. Entre elas colocaria a questão da recuperação definitiva do sistema bancário, que é também um problema global da Europa, como sublinhou o FMI, e sobretudo de um plano mais robusto de investimentos europeus. O plano Juncker foi um sucesso. A Itália obteve cerca de 70 bilhões. Será necessário multiplicá-lo por dois ou três e depois encontrar métodos inovadores de financiamento. Nosso dever de casa é aumentar a produtividade, apostar na inovação e ao mesmo tempo manter o gasto público sob controle com redução dos aluguéis”.
Entre os países ocidentais, a economia italiana tem se mostrado a menos preparada para se adaptar às grandes mudanças no cenário dos mercados internacionais. Temos empresas de excelência mas sozinhas não conseguem transmitir inovação ao resto do sistema. As mudanças organizacionais são as mais difíceis de implementar, mas devemos trilhar esse caminho.
“Nosso crescimento parou por pelo menos duas décadas. Agora temos pouco tempo pela frente. Não podemos nos iludir pensando que existe apenas uma alavanca para nos tirar da estagnação. Compartilho a tese daqueles que sustentam que um continente grande e rico como a Europa não pode basear seu desenvolvimento apenas nas exportações. No entanto, para países como a Itália, uma política keynesiana baseada na expansão do déficit ainda correria o risco de financiar apenas aluguéis e não afetaria aqueles obstáculos que, como vimos acima, são a verdadeira bola e corrente do país. Somos chamados a fazer muitas coisas juntos. Temos que acelerar o ritmo. Mas se fizermos um diagnóstico correto de nossos problemas, poderemos encontrar remédios eficazes”.
