"A mudança radical de cenário dos anos noventa - na tecnologia, no comércio mundial, na política internacional e no regime monetário da Europa com a criação de uma moeda única - encontrou-nos com uma situação completamente inadequada. Nossas instituições não foram capazes de reagir adequadamente e isso explica a parada do desenvolvimento e depois a crise que atingiu a Itália muito mais profundamente do que outros países próximos a nós”.
Alfredo Macchiati, professor de política econômica na Luiss, mas anteriormente com ampla experiência na administração pública, e especialmente nas diversas autoridades (do Banco da Itália ao Antitruste e Consob), e em empresas públicas, não tem dúvidas em identificar os fundamentos causas do declínio de nosso país, que já dura mais de vinte anos. “Não se trata de introduzir apenas medidas corretivas macroeconómicas, ou seja, um pouco menos de austeridade e muito menos impostos, para melhorar a sorte do nosso país e colocá-lo de novo a par de outros países europeus que, embora não apresentem grandes performances de crescimento”.
Alfredo Macchiati acaba de publicar um ensaio no Il Mulino, “Por que a Itália está crescendo lentamente”, que será apresentado e discutido em 29 de novembro no Luiss em Roma pelo Ministro Padoan e Bassanini e Messori: nesse livro ele demonstra com abundância dados e de análises intersetoriais, citando economistas mas também cientistas políticos e sociólogos, que o problema de nosso país reside no fato de que, assim como se tornava evidente a necessidade de adaptação às grandes mudanças do cenário mundial, acabamos com uma Estado mais débil e ao mesmo tempo mais pesado, seria melhor dizer mais pesado, que não tem conseguido rejeitar pressões particulares em nome de um interesse geral, mas ao mesmo tempo tem dificultado o funcionamento dos mercados, limitando efectivamente a concorrência . Aqui está a entrevista que Macchiati concedeu ao FIRSTonline.
Professor Macchiati, muitos problemas são antigos, e remontam mesmo aos primeiros anos da formação do Estado unitário, mas outros se acumularam mais recentemente, na chamada segunda República. Como é que nenhum problema foi resolvido a tempo?
“A Segunda República tentou fazer algumas reformas, mas não conseguiu concluí-las devido à oposição de grupos sociais que se sentiam ameaçados e à instabilidade intrínseca dos governos que se sucederam nesses vinte anos. Os governos, como se recordará, têm sido fortemente combatidos na sua actuação por uma oposição muitas vezes preconceituosa e, sobretudo, por um forte conflito interno nas coligações que venceram as eleições. O resultado foi que durante esses vinte anos não foram resolvidos nem os problemas herdados do passado nem os surgidos entretanto. Isso explica a estagnação de grande parte desse período e depois a grave crise que nos penalizou particularmente desde 2008.”
Portanto, não é verdade que governos fracos favoreçam o mercado e, portanto, o desenvolvimento espontâneo de negócios.
“Já existe uma vasta literatura, de Toniolo a Salvati, que demonstra como o crescimento requer governos capazes de dar direção à sociedade, fornecendo serviços essenciais, como justiça, ou segurança a custos contidos, estimulando a melhor educação das pessoas para capacitá-las enfrentar o desafio da inovação. A má qualidade das instituições, por outro lado, não facilita a mudança e, de fato, ao contrário, acaba sendo dominada pelos impulsos neocorporativos que trabalham para o entrincheiramento na defesa de interesses instalados."
Precisamente isso aparece como um ponto de qualificação. O livro destaca como a fragilidade da política acabou favorecendo a tendência das elites que dirigem as instituições e dominam o mundo econômico, de aumentar a pressão "extrativista", ou seja, a capacidade de extrair renda e riqueza em detrimento da sociedade.
“E essa é a principal razão pela qual nosso sistema travou. Estado débil mas omnipresente, acentuou os apetites de todos os grupos políticos e económicos pela conquista de posições de poder. Isso também foi favorecido por reformas erradas como a de 2001 que deu muitos poderes às Regiões sem fornecer ferramentas de controle, nem mesmo na elaboração dos orçamentos onde cada região tinha o direito de escolher seus próprios critérios de contabilidade”.
Estamos, portanto, numa situação muito difícil. Do livro fica claro que o arranjo das instituições é um primeiro passo para tentar continuar no caminho das reformas.
“Eu certamente acredito que com o referendo poderemos dar um primeiro passo na direção certa. Acima de tudo, veremos se a opinião pública decide refugiar-se no existente (que, no entanto, sabemos que nada mais é do que o prolongamento da estagnação) ou se quer dar um sinal de querer tentar permanecer num mundo que está mudando muito rápido, mas que poderíamos, se soubermos fazer as escolhas certas, rodar bem com benefícios para todos”.
Talvez os italianos ainda não estejam convencidos de que só a defesa (retorno à velha lira, desvalorização, déficit público) não poderia nos salvar de um declínio econômico progressivo e de uma depressão psicológica cada vez mais grave. Só a mudança e um governo autoritário que tenha perspectivas de durar um mandato completo podem nos dar a chance de conter as corporações. Mas ainda será um longo caminho.
“Reformas estruturais certamente demoram para surtir os resultados desejados. Pense na necessidade de reformar a educação e a universidade. No entanto, os primeiros alunos poderão deixá-lo em vários anos. Acredito que, embora tenhamos que prosseguir com as reformas estruturais, algo deve ser feito para acelerar as coisas. E penso sobretudo em duas medidas. Por um lado, uma profunda e corajosa reforma tributária que alivie o peso do trabalho e das empresas e, por outro, a possibilidade de enfrentar o problema da dívida pública. Não com medidas penalizadoras dos aforradores, mas com transacções financeiras que também foram estudadas a nível europeu e que poderiam aliviar o nosso fardo. Espanta-me que se fale pouco sobre isso, mesmo a nível académico. Mas é claro que, sem abordar também a questão da dívida, nossos esforços para sair do pântano correriam o risco de ser muito pesados e, portanto, não reunir o consenso necessário dos cidadãos”.
A mensagem de Macchiati é clara. Sem instituições eficientes não teremos uma política capaz de enfrentar corajosamente nossos problemas estruturais. Não lhe importaria um maior entendimento entre forças políticas não populistas - a falta de coesão é outro dos nós atávicos que o livro sublinha e documenta - também ter força suficiente para vencer a resistência daqueles que, como o Judiciário e o A AP é dotada de um forte poder de veto que, pelo menos até agora, saiu vitorioso de todas as tentativas dos políticos de forçar a mudança. Talvez sim. Mas, no momento, estamos muito longe de qualquer sentimento de entendimento mútuo entre a direita e a esquerda tradicionais. Agora há a prova do referendo, e é a partir dela que é preciso começar a iniciar um processo de mudança das instituições como preconiza a análise precisa do professor Macchiati contida em seu livro.
