Na mesa do G20 que começa hoje não está só a emergência síria. Há também o shadow banking, ou seja, o sistema bancário paralelo que ganhou as manchetes com a crise financeira de 2008, mas que ainda hoje continua sendo uma fonte de risco sistêmico porque desempenha um papel ativo no financiamento da economia. No sistema bancário paralelo, alguns intermediários, como fundos de cobertura, fundos do mercado monetário ou veículos de investimento estruturado, fornecem crédito ao setor financeiro, mas, ao contrário dos bancos, não têm acesso ao apoio do banco central ou salvaguardas em termos de seguro de depósito ou garantias de dívida. Um sector que segundo as estimativas de 2011 do Conselho de Estabilidade Financeira representa 51 biliões de euros, equivalente a 25-30% de todo o sistema financeiro e metade dos activos bancários (zona euro quase 17 biliões, Reino Unido quase 7 biliões, Estados Unidos 17 biliões e metade). No entanto, os países do G20 pretendem regulá-lo por meio de uma abordagem suave para evitar repercussões nos fluxos financeiros globais, dado o papel que o sistema bancário paralelo ainda desempenha no fornecimento de liquidez ao setor bancário, que ainda é muito frágil.
Entretanto, a Comissão Europeia acaba de aprovar as propostas de aperto do sector que prevêem maior transparência e condições de liquidez mais restritivas para os fundos monetários. Na Europa, só os fundos do mercado monetário detêm cerca de 22% dos títulos de dívida de curto prazo emitidos por administrações ou empresas e 38% dos emitidos pelo setor bancário. Um papel sistêmico do qual deriva a necessidade de regulação. Embora não se trate de "acusá-lo", observou o comissário da UE para o mercado interno, Michel Barnier, "é necessária uma operação regulatória, porque devemos isso aos cidadãos". “Queremos evitar que entidades ofereçam produtos semelhantes aos dos bancos sem estarem sujeitas às regras do setor bancário”, explicou o comissário europeu. A comunicação adoptada por Bruxelas apela, assim, a uma maior transparência, impondo a recolha de dados detalhados, legislação sobre instrumentos financeiros e riscos associados às operações de financiamento de valores mobiliários, e a definição de um quadro de interacção com os bancos. Propõe-se então uma repressão aos fundos do mercado monetário, exigindo requisitos de liquidez mais rígidos para que, em caso de retirada de capitais, possam reembolsar os investidores sem derrubar o sistema. Em particular, os fundos devem deter pelo menos 10% dos ativos com vencimento diário e outros 20% com vencimento semanal, não podendo ter exposição superior a 5% em valor a um único emissor. Além disso, um buffer de capital de 3% deve ser garantido para fundos de valor patrimonial líquido constante.
Aqui, porém, para alguns, a Comissão poderia ter feito mais. “Estes fundos desempenham um papel útil e os regulamentos abordam riscos essenciais sem comprometer o nosso setor” particularmente relevantes no Luxemburgo e na Irlanda, sublinhou Barnier. Já no lado oposto da FEB, a Federação Europeia de Bancos (FEB), surgiram "preocupações" com as consequências das propostas relativas aos fundos do mercado monetário, julgados restritivos e de difícil implementação para os fundos, cujos recursos "podem ser utilizados pelos bancos para apoiar os empréstimos à economia real”. Em todo o caso, Feb congratulou-se com a intervenção da Comissão Europeia sobre o sistema bancário paralelo: "As mesmas regras - disse o vice-diretor geral Robert Priester - devem ser aplicadas às mesmas atividades".
O processo de aprovação dessas regras levará cerca de três anos. Entretanto, salienta Barnier, "a UE continua com tenacidade a construir uma agenda eficaz e, espero, inteligente de regulação e supervisão do mercado". O objetivo é evitar que algumas atividades bancárias sejam desviadas para setores menos regulamentados, de forma a escapar à supervisão, criando incertezas e potenciais riscos para todo o sistema económico e financeiro.
Nesse ínterim, como mencionado, o G20 também está trabalhando no tema com o objetivo de se concentrar em atividades e não em assuntos do setor. Ou seja, sem aumento de capital como aconteceu com a regulamentação bancária. "Aumentar o capital não funcionaria em muitos casos porque não diz respeito a entidades, mas sobretudo a mercados, transações e redes interconectadas", disse Andres Portilla, chefe de assuntos regulatórios do Instituto de Finanças Internacionais (IIF), um lobby bancário, à Reuters e Washington Seguros. Para Alistair Milne, professor de economia financeira na Loughborough University e ex-membro do Banco da Inglaterra e funcionário do Tesouro do Reino Unido, eles podem demorar um pouco mais. Reformar o setor bancário paralelo é mais do que não ter problemas no futuro."
