A grave crise dos últimos sete anos justificou a intervenção pública em muitos casos, como o de Ilva em Taranto. Noutros casos temos visto grandes e médios grupos privados cederem lugar a importantes investidores estrangeiros, sem terem possibilidade de contrariar esta deriva. Em essência, o empreendedorismo privado muitas vezes não se mostrou à altura da administração de grandes empresas em um mundo globalizado. As poucas grandes empresas internacionais que permaneceram tornaram-se apátridas, mudaram sua sede para Londres ou Amsterdã, onde as condições fiscais, mas principalmente administrativas e financeiras, são mais favoráveis do que as vigentes no contexto italiano.
Mas a resposta certa para esses problemas industriais não é o retorno do Estado à gestão direta das empresas. Neste ponto, todos os palestrantes que falaram na conferência sobre a "História do IRI" organizada pelo Banco da Itália e pela Accademia dei Lincei concordaram. De Pierluigi Ciocca, editor da imensa obra sobre a história do IRI em seis volumes, ao governador do Banco da Itália Ignazio Visco, aos ex-presidentes do IRI Romano Prodi e Gros Pietro, a Giuliano Amato, todos reconheceram que aquela experiência irrepetível, e nem mesmo desejável, já que hoje, como explicou Visco, não se precisa de um Estado produtor, mas sim de um Estado regulador capaz de remover os obstáculos ao bom funcionamento dos mercados e garantir um ambiente favorável à atividade empresarial .
Ainda que o IRI tenha tido um papel muito positivo no pós-guerra ao criar a indústria de base e as infraestruturas essenciais para o arranque da economia italiana, ao longo dos anos foi degenerando devido às fortes influências dos partidos que impuseram uma lógica diferente da eficiência e rentabilidade, causando perdas catastróficas que o Estado já não conseguia cobrir com o aumento dos fundos de dotação. Isso levou à privatização total do Instituto e de muitas de suas participações mais importantes. Várias indústrias permaneceram na esfera pública, mas muitas competências industriais e financeiras que o IRI formou ao longo dos anos foram perdidas e, sobretudo, os Governos não conseguiram iniciar uma nova forma de conceber a política industrial, ou seja, de assumir esse papel de direção e apoio ao crescimento de empresas que outros países de economia de mercado, a começar pelos Estados Unidos, nunca abandonaram.
O resultado é o que temos diante dos olhos. Não há uma indústria pública que atue como força motriz (papel que, no entanto, com o advento da globalização, ela não conseguiu mais desempenhar), mas também não há grandes grupos privados capazes de abrir caminho para o crescimento de toda a economia. Sobre o que fazer, Visco foi muito claro. O Estado deve estimular o crescimento dimensional das empresas, deve estimular a inovação tanto com pesquisa básica quanto com incentivos ad hoc e, sobretudo, deve intervir na formação do capital humano com foco na elevação da quantidade e qualidade de pessoas com ensino médio .
Depois, há a questão de um bom financiamento para a empresa. Muitos têm avançado com a ideia de recriar instituições como o IMI capazes de financiar investimentos, outros pensam que é necessário um mercado financeiro capaz de aceitar obrigações de empresas e emissões de ações. Certamente não podemos continuar a ver os bancos com desconfiança. Pelo contrário, é necessário ajudá-los a livrar-se dos muitos empréstimos malparados com um banco público ruim.
Em última análise, duas visões opostas emergem do debate sobre o papel do Estado na política industrial: de um lado, os que desejam um retorno puro e simples do Estado empresarial e, de outro, os que apostam na possibilidade de A Itália para jogar seu jogo no cenário internacional criando aquele ambiente favorável ao empreendimento que possa atrair capital, italiano ou estrangeiro, pouco importa. O IRI nasceu numa época de triunfo dos nacionalismos, muitas vezes não democráticos, e em sistemas económicos relativamente fechados (e que caminhavam para a autarquia), e voltar a propô-lo hoje em sistemas abertos seria um grave erro. Desta forma, não só não conseguiríamos superar os antigos vícios do capitalismo italiano, como acabaríamos por perpetuá-los e, portanto, nos isolando do poderoso fluxo da globalização.
