Na XVII legislatura 2013-2018, os três governos sucessivos (Letta, Renzi, Gentiloni) implementaram uma política industrial orientada na prática para os cinco objetivos seguintes:
1) gerenciamento (herdado) de crises corporativas, através das chamadas mesas ministeriais e do recurso ocasional à definição arbitrária e distorcida de "sector estratégico";
2) nascimento de Comece Inovativa;
3) renovação do parque de máquinas de produção, com o Nuova Sabatini;
4) retomada dos investimentos industriais, graças a uma superdepreciação de 140%;
5) Indústria 4.0, plano nacional para maior flexibilidade produtiva e uma velocidade de industrialização de tecnologias inovadoras que aumentam a produtividade, a qualidade e a competitividade dos negócios, graças à Ultra Banda Larga e à Hiperdepreciação de 250%.
Os efeitos desta política foram medidos aqui cruzando e processando dados atualizados até agosto de 2017 das fontes mais confiáveis (Banco da Itália, Istat, Mediobanca, Ministério do Desenvolvimento Econômico, Wef, Imd). Os efeitos foram positivos, mas lentos, de alcance limitado e no geral ainda insuficientes no que diz respeito às necessidades, não adequados para superar dualismos territoriais nem para desencadear uma mudança geracional do empreendedorismo italiano. No entanto, os efeitos anunciam mais um impacto positivo em um curto período de tempo. Estes são efeitos não temporários, mas certamente apenas prodrômicos de futuras recuperações verdadeiramente estruturais. A definição de recuperação “cíclica e não estrutural”, utilizada pelo governador do Banco da Itália em 25 de agosto de 2017, deve ser lida neste sentido.
Em poucas palavras, este trabalho mostra que nos cinco anos da legislatura negócios apresentaram uma recuperação apreciável do seu conteúdo industrial, em termos de valor acrescentado (que passou de 16,4 por cento do volume de negócios no final de 2012 para 19,7 por cento em 2016) e também da produtividade do trabalho.
Esta recuperação acaba por se dever quase exclusivamente a um melhor aproveitamento da capacidade produtiva capacidade instalada (que passou de uma média de 71 por cento em 2012 para 80 por cento em 2016), graças a uma expansão da procura agregada.
O euinvestimentos materiais, os únicos que podem gerar novas oportunidades reais de trabalho fabril (pois o mesmo não se pode dizer dos incentivos à contratação sem expansão das atividades produtivas), foram reportados a partir de meados de 2016 e, considerando os tempos técnicos de construção e lançamento de seus respectivos novos produtos, terão seus efeitos benéficos sobre a economia somente nos primeiros meses da próxima legislatura. Portanto, não será fácil para os partidos majoritários vangloriar-se disso durante a campanha eleitoral nas próximas eleições gerais.
Os dois dados, ou seja, a alta utilização das fábricas e os incipientes investimentos em expansão ou reestruturação, são coerentes porque uma empresa só pensa em investir quando as fábricas estão quase saturadas.
Foi demonstrado pelo Banco da Itália que a ferramenta mais eficaz para o propósito do relançamento contínuo dos investimentos é o chamado Super depreciação em 140 por cento, que o governo lançou inspirando-se em uma proposta que formulei em maio de 2015, idêntica em princípio, mas de alcance ilimitado. Escrevi: «A próxima legislatura começaria pelo turbo». Poucos acreditaram.
Enquanto isso, os meios de produção envelhecem ainda mais: A antiguidade média aumentou de 17,1 anos em 2012 para 19,7 em 2016, um aumento de dois anos e meio nos últimos quatro anos.
As empresas mantiveram a eficiência gerencial que já possuíam. Melhoraram ainda mais a sua saúde patrimonial e financeira: o rácio entre a dívida financeira e os capitais próprios diminuiu de 0,86 em 2012 para 0,69 em 2016, porque com o dinheiro não reinvestido pagaram as dívidas financeiras.
Isso confirma que a causa de sua relutância em investir não deve ser buscada na falta de recursos, ou seja, na insuficiência de crédito. Simetricamente, um aumento desproporcional da massa de crédito bancário seria inelástico e inútil. EU'empregos em indústrias de médio e grande porte Prevejo que no final do mandato volte aos mesmos níveis existentes no início, na primavera de 2013.
Quanto às outras ferramentas lançadas, as pequenas empresas manufatureiras apostaram na modernização de seus maquinários graças ao Novo Sabatini parecem ser numerosos, mas o grau de modernização é modesto e a área afetada é apenas aquela onde já existe maior densidade de PME (Lombardia, Vêneto, Emilia-Romagna, Piemonte, Toscana). Nas regiões do sul, a Nuova Sabatini trouxe poucos benefícios.
Discurso análogo para o Comece Inovador. O Ministro do Desenvolvimento Económico, Carlo Calenda, defendeu que devem ser "creditados por proporem um novo paradigma empresarial caracterizado pela ambição de crescimento rápido, pela vocação internacional, pela aposta na inovação permanente e pela propensão para a contaminação intersectorial e eminovação aberta. Estes valores, se se tornarem sistémicos, poderão renovar todo o tecido empresarial, incluindo o mais tradicional».
Mesmo os primeiros efeitos desta ferramenta são positivos e promissores, limitados mais ou menos às mesmas regiões de Nuova Sabatini, mas com a surpreendente adição da Campania. Além disso, nesse ritmo (6.457 novas Comece em quatro anos, de junho de 2013 a junho de 2017, a uma taxa uniforme de 1.614 por ano), levaria mais de mil anos para substituir as atuais um milhão e seiscentas mil empresas de capital italiano, tempos bíblicos. Então, eles não são suficientes Comece Inovador, é preciso que todos os projetos em andamento no Ministério do Desenvolvimento Econômico tenham êxito. Talvez por isso o ministro tenha dito “se eles se tornarem sistêmicos”.
Portanto, meio-dia Sabatini fica com pouco e, com a agradável exceção da Campania, com poucos Comece Inovativa. Por outro lado, onde há pouca indústria pequena, média e inovadora, há poucas condições para o crescimento da economia real. A questão do sul continua sendo o aspecto mais negligenciado, espinhoso e não resolvido, mesmo no campo da política industrial.
no panfleto Voltemos à indústria. Noventa anos depois da grande crise, publicado em 2016 nesta mesma série, argumentei que desindustrialização tinha começado no final de 1998 quando a incerteza do sistema atingiu seus níveis máximos, os empresários preferiram adiar o lançamento de quase todos os investimentos já planejados, e desde então sem freios o país também perdeu produtividade e, portanto, competitividade.
No entanto, as causas da incerteza haviam amadurecido nos anos anteriores, entre 1990 e 1998, quando, sob pressão internacional, antes mesmo doentrada da lira no euro e na ausência de políticas corretivas, os principais instrumentos de intervenção pública na economia que o regime fascista havia instituído sessenta anos antes para fortificar, proteger e isolar a Itália dos efeitos da crise bolsista e do exercício financeiro de 1929. Intervenção pública que os empresários italianos, viciados, no final da década de XNUMX descobriram que não podiam prescindir.
Um dos aspectos mais promissores hoje é que, nesta legislatura, de finais de 2012 a junho de 2017, o índice de incerteza apresentou uma queda progressiva, caindo para os mínimos históricos que só foram alcançados algumas vezes nas últimas décadas. Isso é um bom presságio para o futuro próximo, porque o relançamento em curso dos investimentos produtivos graças à superdepreciação poderia, de fato, deveria ser fortalecido, sem mais adiamentos. Desde que essa ferramenta seja ampliada ou, pelo menos, replicada e não enfraquecida para 2018.
Nesta foto, o plano Indústria 4.0 gera grandes expectativas, tanto porque faz parte de um processo global (econômico, industrial, tecnológico, social), quanto porque chega à Itália em sincronia com a baixa incerteza, o pleno aproveitamento das usinas, um retorno da propensão a investir. Esse processo global foi chamado de Indústria 4.0 e, desde 2011, a quarta revolução industrial. Na Itália, teve como arquétipo uma matriz de transferência de tecnologia construída experimentalmente quatro ou cinco anos antes pelo IPI, órgão posteriormente extinto pelo Ministério do Desenvolvimento Econômico. Nas linhas da matriz havia 18 setores industriais e nas colunas 10 cadeias produtivas ou áreas tecnológicas (desde nano e biotecnologias até tecnologia da informação, telecomunicações, até tecnologias de gestão).
O passo evolutivo da matriz para a quarta revolução foi impressionante: as colunas de dez tornaram-se um infinito; de paralelos e independentes, eles se tornaram interativos e fertilizantes cruzados; antigamente, para semear os setores, havia a necessidade de transferência de tecnologia, para os próprios operadores (espécie de abelha que traz o pólen para as flores) e por muito tempo. Agora, tudo é espontâneo, instantâneo, quase incontrolável. Além disso, da esfera estritamente fabril, a quarta revolução industrial se alastra na gestão, na rede de fornecedores e clientes, no mundo do trabalho, na sociedade, mas tem um sem emprego. Não é mais apenas tecnologia, é conhecimento completo.
Os centros de pesquisa mais avançados relatam que os nós críticos são treinamento e infraestruturas institucionais. Quanto ao primeiro, pesquisas atualizadas até agosto de 2017 mostram que a Itália está atrasada tanto em termos de qualidade e quantidade de demanda por futuras profissões, quanto em seu salário e organização escolar, mas também dizem que confiam nesse campo em relação à Itália, que sabe por que está crescendo.
Alguns dados positivos recentes sobre oocupação industrial na Itália eles não negam que a quarta revolução industrial é sem emprego, pelo contrário, eles mostram que essa revolução ainda não chegou ao nosso país. Quanto às infra-estruturas institucionais, a questão toca na ausência de um quadro regulamentar, no baixo conhecimento da classe política e dirigente do país. Em todos esses nós, a expectativa em relação ao projeto Indústria 4.0 do Ministério do Desenvolvimento Econômico é enorme.
Os primeiros resultados concretos devem ser analisados com muito cuidado. Numa primeira leitura, penso que podemos argumentar: que o Ministério do Desenvolvimento Econômico está bem ciente da natureza sistêmica e global do processo de transformação tecnológica em curso na indústria; que o ministério está cumprindo bem a parte de sua estrita competência administrativa; que o crédito pelo forte aumento registado nas compras de máquinas inovadoras nos primeiros cinco meses de 2017 deve ir para a Hiperdepreciação e não para o impacto político do Plano de Governo; que de facto o impacto na formação e na organização do trabalho é absolutamente inexistente; que, portanto, a implementação do Plano Indústria 4.0 é desarticulada, segmentada, descoordenada, enfim ineficaz.
Essas considerações destacam que duas outras questões importantes ainda não foram resolvidas.
1) A competitividade da Itália em 2017 mostrou uma quedae, talvez uma recuperação decepcionante, no ranking mundial voltou aos mesmos patamares do início da legislatura. Em particular, em infraestrutura básica.
2) Entre eles estão redes de monopólio natural, sujeito à regulamentação das chamadas autoridades. As empresas que gerem estas redes (transporte de electricidade em muito alta tensão, transporte de gás, serviços rodoviários) beneficiam de tarifas e portagens generosas e podem alargar margens económicas gigantescas, três ou quatro vezes superiores às das empresas industriais, corroídas pelo custo dessas mesmas redes.
Para cada uma das duas questões, fiz publicamente uma proposta por algum tempo, que até agora não foi atendida. Sobre as redes em monopólio natural, sugiro que o novo governo se reporte ao Parlamento e que este faça de imediato uma reflexão aprofundada e autónoma sobre os factos, sem caça às bruxas e sem julgamentos.
em competitividade, como observei no capítulo 2, considero muito importante que o presidente da Confindustria tenha indicado esta questão como um objetivo básico a ser perseguido. Parto da consideração de que no organograma do governo existem estruturas verticais, por assim dizer, algumas designadas para governar o capital nas suas diversas formas (a Economia rege o capital financeiro, as Infraestruturas o fixo tangível, o Património Cultural o imaterial), outros regem o trabalho nas suas várias fases (Trabalho e políticas sociais, Educação e universidade).
Por outro lado, falta uma estrutura utilizada para elaborar um projeto de recuperação da competitividade do sistema produtivo, para verificar e solicitar a sua implementação, estrutura que funciona de forma horizontal e transversal aos principais ministérios.
Minha proposta é que o próximo governo elabore e elabore um projeto legislativo sobre a competitividade da Itália, no qual o Mezzogiorno acampe, aprove e confie sua verificação e solicitação ao Ministério do Desenvolvimento Econômico. Sendo a competitividade interministerial, o novo ministro terá de ter cuidado para não invadir domínios alheios, terá de limitar-se a medir os tempos e a extensão da retoma, identificando eventuais desvios e atrasos, reportando-os ao Palazzo Chigi, propor medidas corretivas. Em suma, terá de desempenhar a função de diligente e silencioso solicitador da competitividade, interpretando assim um roteiro revisto de política industrial, mais moderno e respeitoso com o mercado.
O Ministério do Desenvolvimento Económico está dotado de competências já adequadas à função ou que podem ser facilmente integradas.
