Diante do que está acontecendo no mundo, não precisamos ser grandes profetas para imaginar que também aqui a imigração será central na já iminente disputa eleitoral. E um campo de testes, difícil mas não impossível, para um programa eleitoral reformista em sintonia com a Europa e, sobretudo, com os tempos. Para o qual, usando uma fórmula do tipo futebol, sugiro adotar o esquema 2-3-4. Sobre o que é isso?. Pronto é dito.
2 OBSERVAÇÕES PRELIMINARES
- No plano eleitoral, a imigração não recompensa ou recompensa pouco, mas castiga muito. Pela simples razão de que se é verdade que as eleições de esquerda não são ganhas nesta questão, é ainda mais verdade que são perdidas. Uma verdade que exige deixar de lado as rigidezes ideológicas e, também no contexto atual, compreender que o medo e a rejeição de muitos em relação aos imigrantes não deve ser tachado de culpa mas, pelo contrário, encarado como um problema. Cumprir e, na medida do possível, aliviar com os remédios apropriados. Como os sentimentos contam na política, contam sim!, para os muitos que, com ou sem razão, se sentem ou se deixam convencer de que são estrangeiros na sua pátria por causa da imigração, uma coisa está seguramente proibida: encolher os ombros repetindo que é culpa deles se eles não entendem.
- A melhor política de imigração é aquela que comete menos erros do que as outras. Em outras palavras: a experiência italiana e de muitos outros países demonstra que, dada a natureza do problema, mutável e em evolução contínua e sistemática, nunca existe uma receita única e perfeita. Mas, talvez, apenas relativamente mais eficaz. Que com base no bom senso (não no bom senso!), é capaz de se autocorrigir valorizando, no futuro, os erros cometidos no passado.
3 CONSIDERAÇÕES DE MÉRITO
- Deixe de lado a lógica pela qual leis de imigração são feitas para cancelar, de a a z, as anteriores (tais como: vamos zerar o Turco-Napolitano com o Bossi-Fini que hoje, em retaliação, deve ser jogado ao mar). Porque talvez sirva para espalhar propaganda, mas não para melhorar a governança da imigração. Isso não significa, como veremos adiante, que o que está escrito no Livro da Lei não precise ser atualizado ou, em algumas partes, radicalmente reescrito. Mas que o esprit de loi das novas intervenções regulatórias não pode e não deve mais se inspirar na ideia “vamos mudar tudo e recomeçar”. Pela única e simples razão de que a legislação italiana sobre imigração, iniciada há trinta anos com Martelli, constitui, para o bem ou para o mal, um patrimônio consolidado que pode ser modificado, mas não apagado. Daí a crença e a sugestão de que quaisquer modificações futuras são limitadas e visam cirurgicamente modificar as partes cuja aplicação se mostra inadequada, senão errada.
- Deixe de lado o dominus de nossa política de imigração: a anistia erga omnes. As anistias erga omnes são melhores. Uma anomalia nacional. Pelo número (seis foram feitos no espaço de vinte anos). Para a massa dos que o usaram (quase metade dos atuais imigrantes que residem legalmente na Itália são "ex-curados"). Mas, aqui está talvez o aspecto mais preocupante, pelo facto de os dirigentes de centro-esquerda, centro-direita e até ditos técnicos terem recorrido a eles com indiferença. Com o pequeno mas significativo acréscimo de que a anistia mais massiva de todas é a feita, ao contrário do que muitos acreditam e repetem, não por um governo de centro-esquerda, mas por um de centro-direita em 2002.
- Deixe de lado o hábito de repetir que "a imigração é um recurso" sem perguntar por que e a favor de quem. Este é o cerne do problema, pois também haverá uma razão pela qual, enquanto a economia os deseja, a sociedade não. Uma esquizofrenia sistêmica produzida em grande parte, como ocorre nos processos de modernização, pelo fato de a imigração ser causa de ansiedade e, ao mesmo tempo, fonte de novas riquezas. Embora a soma de seus fatores dê um resultado positivo, sua distribuição é, no entanto, desigual. Recompense alguns e penalize outros. Há quem ganhe e há quem perca. Não apenas economicamente, mas, ainda mais seriamente, existencialmente. Talvez valha a pena recordar que a hostilidade de muitos em relação aos imigrantes resulta apenas em parte de sentimentos xenófobos. Não há ideologia, por mais diabólica que seja, capaz de se apoderar do comportamento coletivo na ausência de fenômenos reais percebidos como uma ameaça e, portanto, rejeitados pela sociedade. Melhor, de seus setores mais fracos.
4 INTERVENÇÕES DE MÉRITO
- Revogar o crime de imigrantes ilegais. Por que? Encontramos a resposta nas páginas escritas por um magistrado, Paolo Borgna, que para além de saber é chamado, no exercício quotidiano das suas funções, a lidar com este problema: "a resposta prisional à clandestinidade, seja cuidadora ou traficante, é uma ilusão: uma promessa irrealizável. A experiência nos ensina que o julgamento criminal, para ser eficaz, deve ser seletivo. Deve ter como objetivo reprimir condutas particularmente graves para a comunidade. Não pode ser usado como uma ferramenta para lidar com o comportamento das massas: seus tempos, seus custos, seus rituais, cada vez mais onerosos, são incompatíveis com esse propósito…[é] uma ferramenta cega. Com o único resultado de despertar descontentamento e desilusão entre os cidadãos”.
- mudança regras de entrada para o trabalho. Em primeiro lugar porque se baseiam em um pressuposto ilógico: um empregador que está na Itália deve contratar alguém (a) que esteja em outro país e que nunca atendeu a um pedido nominativo. Mas sobretudo porque no mercado são as empresas ou as famílias, e não a burocracia pública, que selecionam e pagam quem precisam. Um mecanismo pesado capaz de produzir um duplo resultado negativo: pretender estabelecer cotas que a velocidade do mercado torna sistematicamente obsoletas. E para alarmar a opinião pública com o anúncio da chegada de novos "contingentes" cuja utilidade e necessidade se esforça por compreender. Com o agravante adicional de que, enquanto as instituições continuam a produzir declarações contra a imigração clandestina, a crescente demanda de mão-de-obra só é satisfeita em grande parte graças ao altamente eficiente e onipresente mercado clandestino.
- Reorganizar as estruturas responsáveis pela gestão da imigração. Nada fácil dada a tradicional rigidez da nossa estrutura administrativa e a sua histórica aversão a qualquer alteração no equilíbrio dos poderes e competências ministeriais. Mas não adiável. Tendo em vista que o fenômeno migratório, sendo uma cadeia produtiva, para ser governado exigiria uma unidade de comando e não, como é o caso hoje, administrações que muitas vezes e voluntariamente o tratam como se estivessem “separados em casa”.
- Resolva rápido e bem questão da cidadania dos jovens imigrantes. Pôr fim à discussão acalorada, mas inconclusiva, das últimas semanas sobre jus sozinho sim, jus sozinho não, e permitir que a legislação italiana finalmente se alinhe com as vigentes nas principais nações europeias. Primeiro porque é um absurdo que um país capaz de naturalizar mais imigrantes em 2015 (178 mil) do que Reino Unido (118 mil), Espanha (114 mil), França (113 mil) e Alemanha (110 mil) não consiga resolver o problema problema com a dignidade status civitatis dos filhos de imigrantes como outros fizeram. Mas sobretudo porque já é claro para todos que o futuro social e económico da questão da imigração depende, em grande parte, do grau e qualidade da integração dos imigrantes de segunda geração.
