verões de estagnação
Foi Zastoi quem derrubou a Rússia de Brejnev. Ou seja, a estagnação da economia centralizada. A estagnação corroeu profundamente o modelo econômico e social soviético e o condenou a um declínio irreversível que nem mesmo as reformas de Gorbachev teriam remediado. A história parece estar se repetindo para o arquirrival da Rússia soviética, os Estados Unidos da América.
A tese da grande estagnação, como linha interpretativa da economia americana no último meio século, ganha cada vez mais adeptos. Larry Summers, um economista com formação keynesiana tão apreciado quanto discutido, ele já fala sobre isso há algum tempo. Já existe um nome para sua tese: "Verões de Estagnação".
Mesmo com uma abordagem diferente, Tyler Cowen, um economista libertário não convencional, chegou a conclusões semelhantes às de Summers. Em 2011, ele publicou um panfleto de 15 palavras intitulado A Grande Estagnação que gerou tanta discussão que mereceu uma entrada inteira na Wikipedia.
Depois, há um dos maître à penser mais importantes do Vale do Silício, Peter Thiel, que nos conta que a grande inovação dos últimos anos deu à luz um mouse. Ele resumiu sua decepção com os sucessos da tecnologia nascida no Vale com estas palavras: “Esperávamos o carro voador e conseguimos os 140 caracteres do Twitter”. Por enquanto, os carros voadores só podem ser vistos no cinema, mas entretanto os personagens no Twitter aumentaram para 240.
tese de Gordon
O estudioso que mais minuciosamente investigou a estagnação secular das economias avançadas é Robert Gordon, um respeitado e modesto economista da Northwestern University. A análise de Gordon, realizada no longo prazo, revela uma desaceleração no crescimento potencial do PIB devido a uma combinação de fatores demográficos e de endividamento. No entanto, foi decisivo o drástico abrandamento da inovação e do progresso tecnológico, face ao ritmo acelerado registado na primeira metade do século XX e sobretudo no século XXI. Este abrandamento do crescimento do PIB potencial tem deprimido o investimento e, consequentemente, com a poupança a manter-se em níveis constantes, tem resultado na “estagnação dos verões”.
Gordon escreve no final de sua análise sobre a tendência de crescimento econômico dos países desenvolvidos a partir de 1750, quando ocorreu a primeira revolução industrial, que foi seguida por outras duas em estreita continuidade:
“A primeira revolução, cujas principais invenções se desenvolveram entre 1750 e 1830, introduziu a máquina a vapor, a fiação de algodão e as ferrovias. A segunda foi a mais importante, graças a três invenções fundamentais: a eletricidade, o motor de combustão interna e a água corrente, tudo no intervalo relativamente curto entre 1870 e 1900. Demorou cem anos para os efeitos das duas primeiras revoluções industriais permearem a economia. Entre 1950 e 1970 os benefícios da segunda revolução industrial ainda transformavam o sistema econômico, com ar condicionado, eletrodomésticos e a malha rodoviária, enquanto a produção desacelerava acentuadamente a partir de 1970, provavelmente pelo fato de os fundamentos das inovações terem sido amplamente aplicados.
É precisamente a partir dos anos setenta que algo acontece. A este respeito, Gordon escreve novamente:
"O terceira revolução industrial, aquela ligada à tecnologia da informação, começou por volta de 1960 e atingiu seu pico na era pontocom no final dos anos 90, embora seu maior impacto na produtividade tenha continuado nos últimos oito anos. Os computadores, que substituíram os tediosos e repetitivos trabalhos de escritório, chegaram há muito tempo, nas décadas de 70 e 80, enquanto depois de 2000 a inovação se concentrou em dispositivos de entretenimento e comunicação cada vez mais compactos e inteligentes, mas que não afetam radicalmente a produtividade ou os padrões de vida como eletricidade, veículos motorizados ou água corrente”.
Estas reflexões, expostas de forma sistemática, encontram-se num livro muito substancial publicado em 2016, The Rise and Fall of American Growth, cuja importância tem sido comparada ao Capital in the XXI de Thomas Picketty.
Tese oficial: A produtividade está em colapso
As teses de Gordon parecem encontrar confirmação também nos dados do Bureau of Labor Statistics, que reconhecem uma estagnação e uma queda na produtividade a partir de meados dos anos 2000, provando que a furiosa inovação dos últimos dez anos não elevou o nível de produtividade, na verdade, deprimiu-o, pelo menos nas economias desenvolvidas. Muitos já chamaram isso de “paradoxo da produtividade”.
Um estudo recente do FED e do FMI confirmou a validade dos sistemas de detecção e estimativa de produtividade aplicados pelas estatísticas oficiais que haviam sido questionados pelo "partido dos tecnólogos". Aqui está como o documento FED-FMI coloca isso:
“Muitos dos grandes benefícios que os consumidores obtêm de smartphones, pesquisas do Google e Facebook eles são conceitualmente não-mercado: Os consumidores são mais produtivos ao usar seu tempo fora do mercado para produzir serviços de seu interesse. Mas esses benefícios não levam a um aumento mais rápido na produção dos setores do mercado do que o medido, mesmo que o bem-estar do consumidor tenha aumentado. Assim, os ganhos na produção não mercantil parecem muito modestos para compensar como um todo a perda de prosperidade resultante de uma desaceleração no crescimento dos setores mercantis.
Bem claro. Significa que as inovações trazidas pela internet e pelo celular estão a mudar a forma como trabalhamos, nos divertimos e comunicamos, mas têm um impacto modesto e pouco perceptível a nível macroeconómico. A inovação transformadora está acontecendo apenas na internet e não se espalhando para nenhum outro setor econômico.
Contra-tese: você não está medindo a produtividade corretamente
Uma primeira observação que se pode fazer, à luz do método histórico, é esta: como comparar as revoluções que surgem de determinados contextos históricos, de necessidades bem definidas e da cultura e mentalidade de povos que vivem em épocas tão diferentes? . A primeira e segunda revoluções industriais tiveram impacto nos recursos materiais e no seu processo de transformação com efeitos decisivos nas necessidades primárias das populações e nas suas condições materiais de vida que se elevaram a um nível nunca antes visto na história.
A inovação tecnológica da internet, comércio eletrônico e mídias sociais vai focar na mídia, na comunicação, nas relações entre as pessoas e no tempo fora do trabalho, não por um capricho de seus protagonistas ou por um lance de dados, mas porque as necessidades das pessoas que se beneficiaram dos resultados de outras revoluções industriais as empurram naquela direção que, uma vez realizadas, como nos diz Gordon, deram origem a novas necessidades que não são necessariamente materiais.
Depois há que considerar, na avaliação da produtividade tão importante para a riqueza das nações, os modelos relacionais e gerenciais que as novas tecnologias estão introduzindo no mundo da economia, indústria e serviços. Sobre esses aspectos, temos o prazer de oferecer aos nossos leitores as considerações de Stefano Pace, professor associado da Kedge Business School (França), contidas em sua contribuição Ainda faz sentido medir a produtividade? publicado no recente volume Mind the Change. Entendendo o futuro para projetar o negócio do futuro por Alberto Baban, Armando Cirrincione, Alberto Mattiello publicado pela GueriniNext. Aproveite a leitura!
Produtividade e recursos materiais
Produtividade é um conceito amplamente utilizado na literatura gerencial, científica e também na linguagem comum. Este conceito poderá sofrer alterações no futuro, com base na evolução tecnológica e nos modelos de gestão a que assistimos.
Em seu livro The Rise and Fall of American Growth, Robert Gordon, da Northwestern University, levanta a hipótese de que a Revolução Industrial dos séculos XNUMX e XNUMX teve efeitos mais dramáticos sobre a produtividade do que a revolução digital. A reconstrução de Gordon abre muitas questões: A produtividade é medida corretamente hoje? O digital leva a um paradigma diferente do passado também no conceito de produtividade?
Em termos básicos, um aumento na produtividade significa obter mais produção com os mesmos insumos. Segundo Schmenner (ver Roger W. Schmenner, The Pursuit of Productivity, in Product and Operations Management, 10 de abril de 2014), estudioso da produtividade e do impacto das inovações tecnológicas, existem dois fatores que determinam o aumento da produtividade: redução da variabilidade (de qualidade, quantidade e tempo) e a redução do tempo de produção.
Se uma inovação tecnológica impacta uma ou ambas as dimensões, há um aumento de produtividade. Esta reconstrução do conceito de produtividade centra-se?—?como outras?—?nos recursos materiais e no seu processo de transformação. Todas as inovações tecnológicas trouxeram uma melhoria nas duas dimensões de variabilidade e tempos de produção. Por exemplo, a invenção da maquinaria têxtil e da fábrica permitiu produzir bens de qualidade uniforme e reduzir os tempos de produção. A rede fordista foi outra inovação que visa minimizar variações na produção e agilizar o processo. O desenvolvimento dos contêineres permitiu – entre outros efeitos – uma melhor gestão dos armazéns, pois os produtos podem ser transportados com mais facilidade e rapidez do que no passado.
Um ponto de vista conceitual diferente
Vamos tentar assumir uma posição diferente, deixando o processo de produção por um momento. De fato, o impacto da digitalização não precisa necessariamente convergir totalmente com o da automação industrial. O digital sai de fábrica e o torna poroso, inclusive no sentido produtivo, em relação ao ambiente externo. Vamos no meio do mercado, entre os clientes. Mesmo que não estejam dentro da empresa, os clientes podem participar da produtividade da empresa.
O conceito de co-produtor ou prosumidor implica que o cliente pode participar da produção da empresa, ainda que indiretamente e, portanto, o conceito de produtividade também se torna uma caixa que se abre para acomodar novos métodos de medição e novas conceituações.
Se acrescentarmos a isso que o produto se torna um terminal de conhecimento e troca entre cliente e empresa, a produtividade da empresa pode evoluir no futuro. Um produto que coleta e compartilha informações sobre práticas populares de consumo pode sugerir melhorias no novo modelo para a empresa. Esses dados também podem dizer respeito a melhorias em materiais ou design que podem tornar o processo de produção mais eficiente.
Por exemplo, vamos imaginar uma raquete de tênis inteligente, parte de um sistema de Internet das Coisas. Se medissemos a produtividade apenas com base no produto único, perderíamos o histórico de suas possíveis versões sucessivas, possibilitadas pela troca de informações entre produto e empresa. A produtividade geral poderia então ser medida com base nessa troca.
A raquete recolhe dados que demonstram a existência de um segmento de jogadores que têm um estilo de jogo e potência para os quais é aconselhável uma raquete com materiais diferentes, talvez menos dispendiosos, sem perder qualidade de jogo. A cada uso, a raquete aumenta praticamente a eficiência de produção de sua próxima versão. Mesmo que essa versão não fosse conveniente ou viável por outros motivos, o conhecimento obtido pela empresa ainda seria um elemento de potencial aumento de produtividade. Além do retorno do conhecimento, o produto torna-se um objeto vivo que pode interagir com os processos internos da empresa.
No entanto, essa mensuração se complicaria (afinal, o conceito de produtividade sempre tem lados esquivos) pelo fato de não haver um momento de verdadeira paralisação da produção, mas apenas pausas, visto que o produto continuaria a falar de se à empresa de forma contínua, sugerindo possíveis melhorias, inclusive do processo produtivo. Um fluxo potencialmente único entre consumo e produção que expressaria uma nova produtividade.
