Já se sabia há dias que o primeiro-ministro, Paolo Gentiloni, acabaria por propor a recondução de Ignazio Visco à chefia do Banco de Itália por mais seis anos em nome de uma continuidade que a lei de 2005 não impôs e indiretamente desaconselhada por ter sido criada, na sequência do escândalo Fazio, para limitar o mandato dos governadores dos bancos centrais. Quando o secretário do Partido Democrata, Matteo Renzi, após a desajeitada moção parlamentar anti-Visco, repetia que, embora pensasse diametralmente contra o primeiro-ministro, respeitaria as escolhas feitas pelo Palazzo Chigi no Banco da Itália, estava muito claro onde eles iam parar. E assim aconteceu exatamente.
Mas a surpresa, para além da nomeação de Visco, continua forte e pode ser resumida em uma pergunta que circula há dias no cenário político e que pode ser explicada da seguinte forma: como é possível que um premiê astuto como Gentiloni escolha para o Banca d a linha de continuidade apesar de não haver no Parlamento uma única força política relevante disposta a defender os atrasos e erros da supervisão bancária da Via Nazionale que infelizmente não evitou a crise de quatro bancos na Itália central e dois bancos do Vêneto e que custaram lágrimas e sangue a milhares de acionistas e poupadores dessas instituições? É uma questão que talvez não encontre resposta imediata mas que não terminará com a reconfirmação de Ignazio Visco à frente do Banco de Itália e que não pode deixar de ter efeitos políticos e institucionais, muito para além da previsível batalha no investigação da comissão parlamentar sobre o sistema bancário.
Seria banal responder que a lei confia ao Governo o poder de nomear o Governador do Banco de Itália sem interferência parlamentar, porque o Primeiro-Ministro é o primeiro a saber que o Governo não vive na lua e que, enquanto no exercício da sua tomada de decisão, perante uma escolha institucional de primeira grandeza, não pode ignorar e muito menos esnobar o ponto de vista do seu accionista maioritário (o Partido Democrático que o apoia) nem de todas as forças políticas.
Há quem diga que Gentiloni foi pressionado a romper com Renzi por vários motivos que talvez se sobrepusessem às próprias intenções dos protagonistas em campo. A vulgata mais difundida interpreta o movimento do primeiro-ministro sobre o Banco da Itália como uma reação inevitável à inesperada moção anti-Visco do Partido Democrata e como resposta aos pedidos do Presidente Emérito da República, Giorgio Napolitano, que não por acaso estigmatizou a "pressão indevida" exercida sobre Gentiloni para o recurso a votos de confiança na lei eleitoral. Diante de tudo isso, o primeiro-ministro não poderia deixar de desferir um golpe se não quisesse se esmagar completamente na linha de Matteo Renzi mais de luta do que de governo. Todas hipóteses interessantes, mas, como a mesma continuidade institucional que o presidente Sergio Mattarella teria sugerido discretamente, não totalmente convincentes ou exaustivas, porque diante da evidente inadequação da supervisão bancária, as táticas políticas estão desistindo do tempo que encontram.
As hipóteses sobre a falta de candidatos alternativos com autoridade para a liderança do Banco da Itália, que existiam dentro e fora do instituto na Via Nazionale e que certamente não poderiam ser configuradas como prejudiciais à independência do banco central, também parecem ser completamente infundado. Por fim, alguém menciona o papel que a pressão internacional pode ter desempenhado na escolha de Gentiloni, além das sugestões pró-Visco que podem ter vindo do presidente do BCE, Mario Draghi, que, na verdade, não foi ouvido pelo governo Berlusconi quando seis anos faz Visco. de Fabrizio Saccomanni promovido como novo governador. Mas este é um terreno traiçoeiro porque, se nomes e sobrenomes não são conhecidos com precisão, a referência a pressões internacionais indistintas e clandestinas alimenta suspeitas desagradáveis ou torna-se apenas um álibi conveniente para escolhas internas difíceis como as relativas ao Banco da Itália.
Muito terá, portanto, de ser esclarecido sobre os reais motivos que levaram o primeiro-ministro a optar pela recondução de Visco à chefia do banco central, mas dois pontos parecem incontornáveis neste momento: o primeiro diz respeito ao governo e ao próprio Gentiloni e o segundo diz respeito à Banca d ' Itália.
É legítimo pensar que a cisão do primeiro-ministro com o governador não pode deixar de levar o Partido Democrata e seu secretário a considerar o governo Gentiloni nesta última parte da legislatura como um "governo amigo", isto é, um governo em que se confia mas também não confia e que, por isso, terá de pagar preços cada vez mais elevados, a começar pela manobra orçamental, para obter consenso. Quanto ao primeiro-ministro, ainda não se sabe se sua carreira no governo terminará nesta legislatura ou terá um rescaldo, mas em ambos os casos é difícil imaginar que suas relações com o secretário do Partido Democrata permanecerão exatamente as mesmas como antes.
No que diz respeito ao Banco da Itália, a reconfirmação de Visco é acompanhada pela rejeição geral de sua Supervisão diante das crises bancárias dos últimos anos. A Via Nazionale tem razão em apontar que sua ação evitou outras crises, mas nesses casos a queda da árvore faz mais barulho do que a floresta que cresce e não é suficiente para consolar os poupadores que perderam grandes ou pequenas fortunas. Portanto, é hora de as regras e as pessoas mudarem. É verdade que as regras de Supervisão da Via Nazionale muitas vezes derivam da Supervisão mutável, sufocante e contraditória do BCE, mas o fato é que, mesmo em sua aplicação nacional, são barrocas e muitas vezes ineficazes, muito atentas aos formalismos e pouco substantivas , exceto quando os bois já tiverem escapado do estábulo. Na época do governo de Antonio Fazio, bastava pensar em um notório banqueiro como Gianpiero Fiorani para entender como o Banco da Itália, apesar da dissidência de algumas vozes corajosas, havia perdido completamente o rumo certo.
Em tempos mais recentes, a Supervisão do Banco da Itália identificou como o possível salvador do Banca Etruria primeiro e do Veneto Banca depois o principal arquiteto do desastre do Banca Popolare di Vicenza, aquele Gianni Zonin que hoje o judiciário coloca no banco dos réus . Não era preciso ser os Einsteins da Supervisão Bancária para saber quem era Zonin e quem não o entendeu a tempo tomou pirilampos por lanternas. Agora, portanto, cabe a Ignazio Visco, que é um cavalheiro e uma pessoa espelhada, fazer a sua parte como a reconfirmação lhe exige: não basta um alvoroço, afugente rapidamente quem errou e faça-o sem olhar para qualquer um . Os poupadores certamente ficarão gratos a eles.
