Andrea Orlando em campo: “O Lei de empregos não estava sozinho a abolição do artigo 18.º, foi o último grande aposta liberal no mercado de trabalho de uma série iniciada na década de 2017, e da qual a esquerda participou. A aposta já estava perdida alguns anos depois da aprovação, tanto que no congresso de 18 em que me candidatei a secretário já se cogitava seu repensar. Restaurar o artigo XNUMX como era talvez seja anacrônico, mas ainda é necessário intervir porque diferentes julgamentos do Conselho destacaram o túmulo inconsistências da lei de empregos”. Assim, em entrevista, o Ministro do Trabalho e Políticas Sociais integrou as surpreendentes declarações de Enrico Letta ao Manifesto (“O programa Pd finalmente supera a Lei de Empregos”), explicando o sentido libertador daquele advérbio (finalmente) e as razões do distanciamento do atual Partido Democrático em relação àquele pacote de regras (uma lei de delegação com até oito decretos delegados) que era o carro-chefe do Partido Democrático de ontem.
Reformas trabalhistas anteriores
Descobrimos hoje - para além das considerações errôneas sobre o artigo 18 - que a Lei Jobs "foi a última grande aposta liberal no mercado de trabalho em uma série iniciada nos anos XNUMX e da qual a esquerda participou". Orlando pega de longe e acusa uma série de ministros do Partido Democrata ou da centro-esquerda de desvios liberais a partir de Tiziano Treu, que foi o primeiro em 1993 para quebrar – por indicação da UE – as cadeias burocráticas do emprego público, que sempre foi inutilizável e contorneável, mas um verdadeiro calvário para as empresas que pretendem contratar.
Também a reforma dos contratos a termo – em um sentido não proibitivo como anteriormente, embora utilizável na presença de requisitos precisos – foi promovido por uma diretiva europeia. Passamos então para o Livro Branco sobre o mercado de trabalho e Lei Biagi, que um ministro do Pd do último governo Prodi, Cesare Damiano, se contentou em ajustar em aspectos secundários, como uma concessão à fúria da vaporosa maioria da União.
Artigo 18: a reforma de Fornero mudou, não a lei de empregos
O Artigo 18 do Estatuto dos Trabalhadores de 1970 - com a proteção real da reintegração - há anos no centro de um conflito social muito duro, que ao longo do tempo se tornou objeto de uma defesa ideológica da esquerda política e sindical, que identificou Sergio Cofferati, então líder da CGIL, como o Cid Campeador daquela batalha. O artigo 18 nunca foi abolido: foi "novato" dentro do contexto de Fornero reforma do mercado de trabalho (lei n.92 de 2012) ainda em vigor. O novo artigo 18.º – com alguma flexibilidade complicada quanto ao despedimento por razões económicas/objetivas – representa hoje o regulamento geral em vigor sobre demissões individuais ilegais. Esta lei "Fornero" se beneficiou de um aluguel de posição. O rancor e o ódio social desencadeados contra a reforma da Previdência foram tão grandes que os perseguidores do ex-ministro esqueceram a lei n.92.
O contrato com proteções crescentes
Então veio, em 2014, a lei de empregos, no âmbito do qual foi lançado o decreto legislativo n.23/2015, que não é uma intervenção para modificar ainda mais o Artigo 18, Sua Santidade, mas introduziu um novo tipo de contrato (o contrato de trabalho permanente com proteções crescentes), substancialmente paralela à habitual, aplicável às novas contratações a partir da entrada em vigor do decreto.
A nova regulamentação identificou formas de proteção obrigatória apenas para determinados casos de despedimento sem justa causa, confirmando a obrigação de reintegração nos casos mais graves. Porém, se voltar ao governo, Orlando poderá se livrar do ônus de revisar o decreto, já que o Tribunal Constitucional já pensou nisso a cancelar algumas inovações importantes introduzidas naquele contrato, como a previsibilidade para a empresa dos custos de um despedimento, relacionados com o tempo de serviço. Mas a curiosidade sobre a virada antiliberal do Partido Democrata nos leva a aprofundar o problema voltando àquele programa eleitoral que, segundo Letta, "finalmente" teria conseguido ir além da lei trabalhista.
O programa Pd e o modelo espanhol
“A luta contra a precariedade – lemos – com uma intervenção nos contratos a termo, à semelhança do que se fez em Espanha, repropondo a necessidade de apresentar o motivo desde o início do vínculo empregatício, valorizando barganha coletiva, tornando estruturalmente contrato permanente é mais vantajoso do que o temporário".
O programa da Pd indica então métodos técnico-regulatórios para atingir este objectivo que, no entanto, não seguem quase nada do modelo espanhol ("E faremos como Espanha..."). O recente reforma dos contratos a termo (que ascendeu a 25% dos vínculos laborais, tanto que a UE condicionou a revisão ao desembolso da primeira tranche do Fundo de Recuperação) implementada por Governo Sánchez estabelece que a utilização desta tipologia não pode durar mais de seis meses (ou um ano na presença de acordos coletivos) e para um uso não superior a 90 dias por ano. Existe embora entre nós e a Espanha uma pequena diferença que diz respeito principalmente às regras de demissão. Quando é fácil de atirar assim como a contratação.
Na Espanha, se o Juiz do Trabalho o julgar mediante recurso do trabalhador demissão como "improcedente" (ilegítimo) obriga a empresa a pagar o funcionário demitido uma indenização igual a 33 dias de salário por cada ano de serviço, até um máximo de 24 meses. Não são necessárias muitas explicações para identificar as diferenças com a ordem de retirada em vigor na Itália, referindo-se também ao contrato herético com proteções crescentes.
Por que descontar no contrato por prazo determinado?
Então, me parece procedente a crítica contida no Programa do Terceiro Polo ao decreto da Dignidade (que ficou congelado por aclamação popular durante a pandemia): por que culpar o contrato por prazo determinado, que é basicamente a forma precária mais protegida? Ele reclama que esse contrato também é usado por curtos períodos. Porque os vales foram abolidos obrigar as empresas a recorrer a outras formas, talvez menos pertinentes?
Com a nova disciplina, menos disputas e mais conciliações
Quanto à regulamentação das demissões sem justa causa, o próprio Orlando define a restauração do artigo 18 como "anacrônica" (como o ius primae noctis?). No entanto, seria bom tornar públicos os resultados positivos da nova disciplina. Pietro Ichino pensou sobre isso em seu site, publicando a tabela abaixo, da qual emerge uma real colapso do litígio sobre a demissão.
“Os dados que emergem do censo permanente dos processos judiciais no campo do trabalho – escreveu Ichino em 2017- são impressionantes. Já é notável em si a redução do número total de disputas perante as seções especializadas, no setor privado: de 2012 a 2016 diminuíram em um terço. Mas ainda mais drástica é a redução em curso, no mesmo setor, de litígios relativos a despedimentos e contratos a termo: no mesmo quinquênio o número desses processos judiciais diminuiu de 69%".
"A outra coisa, não menos importante, sobre a qual devemos nos perguntar - continuou Ichino - é o significado desse fenômeno, que os técnicos indicam com a expressão "desinflação do contencioso" e que se manifesta nessas dimensões apenas no setor trabalhista setor privado (no setor público, o contencioso, novamente de competência dos juízes do trabalho, diminuiu apenas 13% no mesmo quinquênio, contra uma redução também no número de interessados). Para identificar com precisão a causa do fenômeno, também será necessário examinar os dados relativos aos anos anteriores a 2012, que ainda não estão disponíveis. Em todo o caso, é razoável supor que teve forte influência na redução dos processos de despedimento a nova disciplina contida na mesma lei de 2012 (a reforma Fornero, ed.): é, de fato, reduziu as “apostas”limitando drasticamente o arbítrio do juiz na disposição a reintegração no local de trabalho e estabelecendo limites precisos, de 12 a 24 meses, al compensação obteníveis pelo trabalhador em caso de sentença favorável, que antes era ilimitada e poderia atingir somas colossais caso o processo durasse muitos anos. Reduzir as apostas significa reduzir o risco de julgamento, portanto tornar a reconciliação mais fácil entre as partes, o que evita a disputa judicial. Correspondentemente, de fato, desde 2013 havia notícias de um forte aumento de assentamentos, especialmente em matéria de despedimento por motivos "objectivos", ou seja, económicos ou organizacionais".
Finalmente, Ichino conhecia bem suas galinhas. E pressagiava: "Previsivelmente, haverá quem indique neste declínio da actividade dos advogados, juízes e chancelarias uma confirmação daquele "desmantelamento das protecções", que a partir da lei Treu de 1997 é invariavelmente denunciado em cada novo lei em matéria de trabalho". Parece que o jurista era um bom profeta. Mas, por sua vez, concluiu: “O que estamos desmantelando é apenas a peculiaridade negativa do nosso país, em que até poucos anos atrás toda demissão gerava quase automaticamente uma disputa judicial. A única categoria que certamente se beneficiou de forma notável foi a classe jurídica”.
