Não seria ótimo investir quando os mercados estão em alta, mas proteger seus ativos durante crises financeiras?
Investimentos que oferecem uma 'garantia de capital' (cada vez mais rara com taxas de juros tão baixas), ou uma forma de 'proteção de capital', fazem exatamente isso. Eu manuseei produtos desse tipo por anos. Resultado: sou seu inimigo feroz. E agora vou te dizer o porquê.
Como funciona a proteção
A forma legal dos produtos garantidos varia: de fundos mútuos a certificados, de apólices vinculadas a unidades a títulos estruturados. Mas, em todo caso (sem entrar em detalhes, porque logo escorregaríamos para o lado técnico), eu diria que existem essencialmente três maneiras de proteger o capital.
1- Estratégias de “Seguros de Portfólio” e “Alocação Dinâmica de Ativos” – Parte do capital é investido em instrumentos "seguros", como fundos do mercado monetário e títulos considerados sólidos (conceito que poderíamos discutir por meses), enquanto o restante é investido em ativos mais arriscados e lucrativos, como ações, ETFs ou fundos de ações. A proporção entre os dois tipos de investimento varia ao longo do tempo de acordo com regras estereotipadas. Ou seja: algoritmos.A quantidade de modelos que se enquadram nessa categoria é impressionante. Eles têm nomes misteriosos e brilhantes: Seguro de Portfólio Baseado em Opção (OBPI), Seguro de Portfólio de Proporção Constante (CPPI), Proteção de Portfólio Invariante no Tempo (TIPP), Estratégia de Portfólio Ideal Controlada por Rebaixamento Econômico (REDD-COPS), Portfólio Ideal Controlado por Rebaixamento Estratégia (DCOPS) e assim por diante. Eu coloquei a mão na massa com esses algoritmos e posso dizer que no final das contas eles são todos "pró-cíclicos": ou seja, eles tendem a vender ativos de risco quando eles caem em valor e comprá-los quando subirem, com base nos sinais produzidos pelo modelo. Portanto, realizam transações mais ou menos frequentes, com custos de negociação relacionados que afetam negativamente o desempenho.
2- Uso de instrumentos derivativos – Na carteira são inseridos um ou mais derivativos (por exemplo uma opção de venda, no caso mais escolar) que oferecem proteção em caso de perda do valor do investimento. Mas o derivativo tem um custo, assim como no caso do seguro, que obviamente pesa no desempenho da estratégia.
3- Resseguro – As proteções/garantias são adquiridas pelo ofertante do produto de uma parte externa, geralmente um ressegurador ou um banco de investimento. Por sua vez, esses sujeitos acabam utilizando metodologias que se enquadram nos casos anteriores, usufruindo também de um possível benefício da diversificação do risco: se eu vender 1000 proteções em 1000 carteiras diferentes talvez não caiam todas juntas (mesmo que a história diga que o risco é apenas isso – mais sobre isso em um momento). Obviamente, o custo do seguro pesa negativamente no resultado do investimento.
Proteger-se ou não?
No gráfico a seguir, mostro as 10 performances possíveis em tantos "mundos possíveis" de um investimento de dez anos em ações americanas (índice Dow Jones), com duas estratégias alternativas:
1- investimento "nu", ou seja, sem qualquer proteção ou garantia;
2- com proteção (e não garantia), limitando os rebaixamentos graças a uma estratégia dinâmica mencionada acima, chamada Rolling Economic Drawdown-Controlled Optimal Portfolio Strategy (REDD-COPS).
As performances nos 10.000 "mundos possíveis" são geradas com uma simulação de Monte Carlo, amostrando blocos inteiros da história da Bolsa de Valores dos EUA de 1899 até hoje: muitas trajetórias de mercado que realmente ocorreram. Isso significa que todas as grandes quebras da história financeira estão incluídas na simulação, desde a de 1929 até a crise do Lehman Brothers. Então, vamos ver os resultados e, mais precisamente, sua distribuição de probabilidade empírica.
O gráfico é fácil de interpretar: se a estratégia protegida (o sino mais estreito) for usada, os resultados negativos são muito menos prováveis, mas os positivos também são; a estratégia "nua" (sino maior) tem um potencial maior ao preço de um pouco mais de risco.
Uma rápida olhada em algumas métricas de desempenho e risco confirma tudo: a estratégia protegida tem um desempenho médio anual que é metade do portfólio "naked", com medidas de risco reduzidas para cerca de um terço. Em suma, pela primeira vez nos deparamos com uma verdadeira relação de causa e efeito: menos risco, menos retorno. Usando algoritmos diferentes, ou mesmo apenas parametrizações diferentes do mesmo algoritmo, alguns números variam, mas a substância não muda.
Riscos dos produtos anti-riscos
No mundo real dos poupadores, existem outros fatores a serem considerados ao considerar esse tipo de investimento, que possui riscos específicos, mesmo que tenha sido criado para protegê-los.
Altos custos - Qualquer que seja a metodologia, o custo da proteção é alto. A garantia formal de retorno mínimo é muito cara. Bastante óbvio: nos últimos 90 anos, durante crises financeiras, vimos mais de 2% dos mercados de ações e títulos quebrarem simultaneamenteXNUMX. Assim, quem dá garantias a gestoras de ativos, bancos e seguradoras corre o risco de ter que pagar seus segurados simultaneamente. Um risco enorme: natural que recebam o valor certo. Então, muitas vezes, quem oferece esses produtos sabe que "a garantia de capital" é um mito do poupador médio e por isso ajustam a carga de comissões aumentando-a a níveis que matam qualquer possibilidade de obtenção de retornos acima do mínimo...
Risco da contrapartida - Você tem certeza de que quem fornece a garantia ou proteção contra colisão será capaz de cumprir o contrato? No caso de episódios graves de risco sistêmico – como a inadimplência do banco Lehman Brothers – não pode ser dado como certo. É possível que o fiador acabe de barriga para baixo. Este é um dos riscos mais graves do sector segurador: há quem, há anos, vendia produtos de vida com garantias mínimas muito elevadas e tem dificuldade em encontrar investimentos suficientemente rentáveis que lhes permitam pagar as garantias prometidas.
Risco de inflação – A garantia/proteção geralmente se aplica a retornos nominais. Portanto, a inflação está livre para comer capital: um risco bastante significativo para investimentos de longo prazo.
Risco de mumificação - Muitas dessas estratégias, quando a "proteção entra em ação", permanecem pregadas em investimentos de baixo risco e baixo rendimento. Mesmo que os mercados de ações reiniciem com um rali que atinja novos máximos (como acontece regularmente após uma crise grave): é frustrante. Há investimentos protegidos que ficaram presos às posições defensivas assumidas em 2008, durante a crise do Lehman, que perdeu o aumento posterior. Um grande clássico, e exatamente o oposto do que uma pessoa sensata faria.
Nível de proteção - Leia atentamente a documentação para entender se é uma garantia real (que tem valor formal), ou uma simples proteção (que é objetiva, mas não vinculante). E então: qual é o nível protegido/garantido? Existem produtos que garantem apenas uma parte do capital. Outros têm cláusulas knock-out: isso significa que abaixo de um certo nível de perda, a proteção desaparece. Resumindo, cuidado com o que você faz.
Restrições de tempo e iliquidez – Quanto tempo o capital permanece imobilizado antes de poder ser liberado? Existem penalidades? Muitas vezes, as restrições e penalidades são significativas. Além disso, notas e certificados estruturados podem ser difíceis de vender no mercado secundário.
Realmente vale a pena?
«Nada se cria, nada se destrói, tudo se transforma» – Antoine-Laurent de Lavoisier. Há um equilíbrio nas coisas, como nos lembram o postulado fundamental de Lavoisier e a lei da conservação da massa. E assim como a energia não pode ser criada ou destruída, o desempenho do investimento não é gerado magicamente, mas deriva de uma tomada de risco cuidadosa. Assim, ao eliminar uma parte do risco, uma parte do retorno também desaparece. Não há soluções mágicas – o único almoço grátis real é a diversificação do portfólio, que reduz o risco sem pagar pelo desempenho esperado.
Ponha na cabeça: um investimento protegido/garantido não tem o nível de segurança de uma conta de depósito ou conta à ordem, que tem o pára-quedas do fundo de garantia bancária. Tatuar no braço: nenhum investimento é 100% seguro (nota do editor: nem mesmo guardar dinheiro na conta corrente, diga-se de passagem, ou debaixo do colchão).
Então, vale mesmo a pena comprar um produto baseado em classes de ativos de risco e depois colocar proteção ou garantia em cima? Boh, é uma questão de opinião, claro. Cada um tem sua própria situação única. Mas, em princípio, vejo da seguinte forma.
Se um investidor tem uma capacidade objectiva decente para suportar o risco (sublinho: "objectivo", medido por um bom questionário de perfil), com um horizonte de tempo longo, bem, ele enfrenta uma probabilidade relativamente baixa de obter retornos negativos - neste ponto eu convido você a ler este post. A história dos mercados demonstrou abundantemente que eles recompensam o risco no longo prazo e, se for esse o caso, o investimento protegido é altamente abaixo do ideal.
Se, por outro lado, a capacidade de assumir riscos for objetivamente baixa, talvez seja melhor focar em um investimento de risco realmente baixo. Por exemplo, uma conta poupança. É por isso que não sou um grande fã desses produtos protegidos por capital.
Com base na minha experiência direta, o investimento protegido ou garantido é principalmente para pessoas ansiosas que realmente não querem entender os mercados e, portanto, não querem assumir conscientemente riscos que muitas vezes poderiam assumir. Então ele prefere se iludir para evitá-los, escondendo-se atrás desses produtos. Que são arriscados de qualquer maneira. E cujo custo de comissão geralmente consome o rendimento.
