“A questão não é defender a produção de 3% das necessidades nacionais de gás e petróleo ou mesmo perseguir o sonho da independência energética, que nunca teremos. Votando Não no referendo ou não votando, defendemos a indústria energética italiana, a inovação, o trabalho e os investimentos em renováveis”. Júlio Sapelli, professor de História Econômica na Universidade Estadual de Milão e ex-diretor da Eni, vai direto ao ponto na entrevista concedida ao FIRSTonline: submetido ao referendo de domingo, 17 de abril, não há exercícios, mas há 35 concessões de gás (principalmente) e petróleo, dos quais 26 são produtivos, de um total de 69 a nível nacional.
Em geral, falando do gás que é de longe o recurso mais afetado pelo referendo, a Itália produz apenas 10% da energia que consome, enquanto comprar os 90% restantes do exterior. “Defender isso por si só seria ridículo, a independência energética nunca vai existir, nem mesmo com as renováveis. Em vez disso, devemos salvar a empresa italiana continuando a apostar nas energias limpas: uma coisa não exclui a outra, pelo contrário, é precisamente o principal fazer os maiores investimentos. Devemos permitir que a Eni continue a trabalhar em Itália, respeitando a proteção ambiental, como já previsto, e continuar a acolher investimentos de grupos estrangeiros como a Total”.
Para maior clareza: se o Não (ou se não for atingido o quórum de 50%+1 dos titulares) as concessões para extração de petróleo e gás nas 12 milhas da costa continuarão "pela vida útil do reservatório, e em conformidade com as normas de segurança e proteção ambiental ”, conforme prescreve a Lei de Estabilidade de 2016 e deseja Sapelli. Se em vez disso passar o Sim, todas as atividades em curso serão abandonadas, consoante os prazos que irão intervir progressivamente. Com a perda de um patrimônio industrial e milhares de postos de trabalho em um setor que emprega 11.000 trabalhadores empregados em atividades diretas na Península e mais de 20.000 em indústrias afins.
Professor Sapelli, o que você fará no dia 17 de abril?
“Definitivamente não irei votar. Sou precisamente contra os referendos por princípio, porque o critério da competência deve prevalecer sobre o da maioria. E em todo caso, votar é um direito, mas não votar também é um direito”.
O senhor é, portanto, contra a intervenção do Presidente do Tribunal Constitucional, Paolo Grossi, que disse que votar é um dever?
“Absolutamente, Grossi fez uma saída assustadora, um vulnus à separação de poderes”.
Já foi dito repetidamente que o referendo não será sobre os exercícios: por que você acha que o Não deve vencer?
“A Itália precisa reconstruir uma cultura industrial, para permitir que suas grandes empresas, como a Eni e a Enel neste caso, trabalhem na Itália, inovando e criando know-how, empregos, profissionalismo. Segundo algumas estimativas, a interrupção das concessões custaria dezenas e dezenas de milhares de empregos, considerando indústrias relacionadas, nas 9 regiões (Puglia, Calabria, Sardenha, Basilicata, Campania, Marche, Molise, Veneto e Liguria) que abrigam os campos e quem promoveu o referendo".
No entanto, os defensores do Yes insistem nos riscos ambientais, mesmo que Emilia-Romagna, que tem o maior número de concessões de todas (31 das quais 28 estão ativas), tenha recebido 2015 bandeiras azuis da União Europeia em 9 e recebido 2015 milhões de turistas e não não promover a consulta: quem está certo?
São riscos ambientais infundados, a indústria energética italiana é muito controlada, até demais. A poluição do mar que tanto preocupa deve-se principalmente às descargas fluviais e à urbanização costeira. A Emilia-Romagna é um exemplo disso: só a sua atividade offshore vale quase mil empresas (e dezenas de milhares de trabalhadores considerando as indústrias relacionadas), mas aparentemente nem o mar nem o turismo foram afetados”.
No entanto, um relatório do Greenpeace afirma que uma proporção significativa das amostras colhidas nas áreas de concessões marítimas apresenta altos níveis de poluentes.
“Desde quando o Greenpeace é confiável? Além disso, esse relatório refere-se a amostras colhidas em áreas que não correspondem exatamente às das perfurações. Digo que as preocupações das comunidades costeiras também são compreensíveis, mas não devem ser exploradas”.
No entanto, a percepção de parte da população é completamente diferente.
“Poucos sabem que a indústria química italiana está entre as melhores do mundo no cumprimento dos parâmetros do Protocolo de Quioto. A química é considerada um símbolo da morte, mas não é. Infelizmente, houve um declínio na mentalidade da população, sobretudo da classe média que se empobreceu. A crise, a falta de trabalho e os baixos salários levaram ao regresso de uma mentalidade ludita, que acaba por ir contra o progresso”.
Em geral, os adeptos do Sim motivam o abandono das plataformas com oportunidade de recorrer cada vez mais às energias renováveis, em grande expansão. Um relatório recente da agência IEA revelou que a Itália, por exemplo, é o maior consumidor mundial de energia solar, proporcionalmente ao seu consumo total de eletricidade. O que você acha?
“Este referendo não é contra as renováveis. Ainda precisamos da indústria de energia e, ao mesmo tempo, é sacrossanto focar em fontes limpas. Afinal, eles são os grandes principal, como a Eni e a Enel na Itália, a investir os maiores recursos: eles poderão continuar a fazê-lo se puderem continuar sua atividade industrial e inovadora na Itália".
A era dos incentivos acabou, qual é a estratégia certa a seguir para as renováveis?
“Grandes investimentos privados, que serão possíveis se as empresas trabalharem a plena capacidade. Os incentivos públicos estão ultrapassados. Pelo mérito diria não à biomassa e apostaria mais no sol do que no vento, também por questões paisagísticas. Há muito trabalho a ser feito na energia biotérmica, na exploração do movimento das ondas e, acima de tudo, na economia de energia, que é a primeira energia "renovável" e na qual a Itália está muito atrasada".
No debate das últimas semanas, também se falou em concessões a empresas estrangeiras, como a Total em Tempa Rossa.
“Ao votar Não, você também está defendendo a Eni da concorrência dessas empresas. Para mim, a liberalização do mercado de energia foi negativa, mas uma vez feita, é certo que a Itália possa atrair investimentos estrangeiros. Com o Não, defende-se também isto: a competitividade e a credibilidade do país”.
No apelo ao Não publicado pelo Il Foglio e assinado por você e dezenas de empresários e insiders, é citado um livro seu de 2008 no qual você diz que a Itália precisa de “uma revolução tecnológica capitalista e liberal”. O que você quer dizer?
“O que eu disse agora há pouco. O problema da Itália é a produtividade do trabalho: para isso precisamos de mais investimentos, que esses investimentos sejam projetados em inovação e que volte a prevalecer uma cultura liberal, o que não significa liberal, em que o centro do sistema econômico é o 'negócio'. É a empresa que tem que mudar: tem que crescer, produzir mais, investir”.
Você é notoriamente católico: como comenta a decisão dos bispos de apoiar o Sim?
"Evidentemente, os bispos não entenderam o significado da última encíclica do Papa Francisco, Laudato si ', que certamente passa uma mensagem importante em defesa do meio ambiente, mas essa mensagem deve ser conciliada com as necessidades da indústria. E a Lei de Estabilidade refere-se claramente ao cumprimento de padrões de sustentabilidade ecológica”.
Ele concorda com aqueles que argumentam que, na realidade, a verdadeira questão em jogo no referendo é sobre os poderes energéticos entre as Regiões e o Estado e que, se houver, o terreno certo para abordar este assunto não é este referendo, mas o de outubro de a reforma da constituição e o Título V?
“Sim, na altura era uma loucura delegar esta competência nas Regiões: eu fazia parte da administração da Eni e exprimi uma opinião absolutamente contrária. E de qualquer forma repito: o povo não tem maturidade para se expressar sobre questões tão complexas, então também não concordo com essa consulta. Os referendos devem ser abolidos”.
