Cada geração tem a sua: “eu li na internet” hoje é como “eu vi na TV” há algum tempo. Sinal de aceitação passiva de tudo o que um médium conta, mesmo que sejam notícias falsas, desinformações ou os embustes descarados que invadem todos os dias, compartilhados e re-compartilhados sem a menor verificação (e muitas vezes bastaria simplesmente ler o artigo em questão para ver sua falsidade grosseira) em nossos feeds do Twitter ou Facebook.
Isso é confirmado por um estudo de Universidade de Stanford (aqui o artigo do Wall Street Journal sobre isso), segundo o qual o82% dos alunos Alunos do ensino médio não seriam capazes de dizer a diferença entre um anúncio marcado como "Conteúdo patrocinado" e notícias reais de um site de notícias. Para muitos alunos, o parâmetro das notícias on-line seria a quantidade de detalhes ou se uma foto grande está anexada, e não a fonte. Ou que mais de dois terços dos alunos do ensino médio não veem razão para não confiar em um post escrito por um executivo de banco que argumenta que os jovens adultos precisam de mais ajuda com o planejamento financeiro. E assim por diante.
Números preocupantes, que fazem parte de um debate alimentado pelas últimas eleições presidenciais dos EUA, em que a desinformação dominou e depois da qual se pergunta qual foi o papel das notícias falsas, das acusações infundadas ao alarmismo, na eleição de Trump.
Os gigantes da web, desde Facebook ao Google via Twitter, começaram a anunciar seus contra-movimentos contra a disseminação de notícias falsas, mas mesmo seus esforços não nos livrarão da disseminação da desinformação online, enraizada em uma teoria densa e variada de fontes.
A cura, proposta pelos especialistas citados no estudo de Stanford, parece ser a educação para a atenção plena. Um número crescente de escolas está ensinando os alunos a serem conscientes na escolha das fontes de informação, ensinando os chamadosliteracia mediática“, mas de qualquer forma estamos falando de um assunto à margem da maioria das turmas.
Depois, há o papel da família, que deve ensinar a seus filhos um ceticismo saudável contando também com aquelas empresas, principalmente as sem fins lucrativos, que fornecem listas de navegadores e buscas seguras para crianças e adolescentes. Mas muitas vezes, a julgar pelo que muitos adultos compartilham nas redes sociais, parece que eles também têm mais a aprender do que a ensinar.
Em tempos tão rápidos e entrópicos de consumo, o risco é não ter paciência, ou mais ainda, predisposição mental, para um olhar mais profundo e crítico sobre a informação. Muitas vezes paramos no título de clickbaiting e o compartilhamos cegamente, principalmente para tomar uma posição no debate eterno e estéril que alimenta as mídias sociais.
O risco maior, então, é o de se encontrar, dentro das redes sociais, em um círculo vicioso de informações falsas, já que o feed dos usuários está repleto de conteúdos semelhantes aos que eles já leram. A importância das fontes, e de uma abordagem lateral e ao mesmo tempo aprofundada da informação, parece ter desaparecido, em nome da celeridade. Até porque, muitas vezes, os sites de boatos (e por vezes até os próprios jornais, em que certos princípios deontológicos parecem cada vez mais diluídos) fornecem-nos exatamente o tipo de notícia que procuramos. fácil, maniqueísta, que dizem com clareza e em poucas palavras quem somos e de que lado estamos para nosso público social. E não importa se nada disso é verdade.
