Um novo capítulo no caso Intel-UE se abre. Com efeito, o Tribunal de Justiça Europeu decidiu remeter ao Tribunal Geral a revisão da decisão com a qual a Comissão Europeia impôs uma multa de 1,06 mil milhões de euros à empresa tecnológica, em 2009, por abuso de posição dominante. "O caso está sendo remetido ao Tribunal para considerar os argumentos da Intel." Em 2014, o Tribunal de Justiça da UE validou inicialmente a multa comunitária.
Na nota com que o Tribunal de Justiça da UE informa sobre a opção de anular a sentença do Tribunal Geral que confirmou a multa de 1,06 mil milhões de euros aplicada à Intel pela Comissão por abuso de posição dominante, a história 'judicial' da caso. A multa antitruste europeia foi aplicada porque o grupo tinha, segundo Bruxelas, abusou de sua posição dominante no mercado de processadores x86, em violação das regras de concorrência da União Europeia e do Espaço Económico Europeu. Segundo a Comissão, a Intel abusou de sua posição dominante no mercado mundial de processadores x86 entre outubro de 2002 e dezembro de 2007 ao implementar uma estratégia destinada a expulsar do mercado seu único concorrente efetivo, a Advanced Micro Devices. De acordo com os cálculos comunitários, a Intel ocupava uma posição dominante, uma vez que detinha cerca de 70% ou mais das quotas de mercado e era extremamente difícil para os concorrentes entrar e desenvolver-se no mercado devido à natureza irrecuperável dos investimentos em investigação e desenvolvimento. propriedade intelectual e instalações de fabricação.
O recurso da empresa foi rejeitado há três anos pelo Tribunal da UE, daí o recurso perante o Tribunal de Justiça: segundo a Intel, o Tribunal Geral em particular cometeu um erro de direito ao não examinar os descontos controvertidos à luz de todas as circunstâncias do caso. Hoje, o Tribunal recorda que o Tribunal acolheu o argumento da Comissão segundo o qual os descontos de fidelidade concedidos por uma empresa em posição dominante têm, pela sua própria natureza, a capacidade de limitar a concorrência, pelo que uma «análise de todas as circunstâncias do caso nem', em particular, realizar um teste AEC (acrônimo para 'como teste de concorrente eficiente')
No entanto, o Tribunal também afirmou que o Tribunal Geral "estava obrigado a examinar todos os argumentos formulados pela Intel em relação a este teste (como, em particular, os erros que a Comissão alegadamente cometeu em relação a este teste), que o Tribunal ' se absteve de fazer”. Remessa do processo ao Tribunal destina-se a permitir a avaliação da capacidade dos descontos para limitar a concorrência "à luz dos argumentos apresentados pela Intel".
