A decisão do magistrado de Taranto de fechar a siderúrgica e colocar a família Riva em prisão domiciliar confirma o curto-circuito nacional. Somos um país em que as instituições parecem já não conseguir gerir problemas complexos de forma coordenada. Cada um se move por conta própria, confundindo autonomia (sacrossanta) com autorreferencialidade. Que se diga sem ofensa a ninguém, mas mais do que o "particular" de Guicciardini, esta conduta parece ser inspirada pelo "independente" de Totò. Diz-se que a ordem tem sido muito dolorosa, mas, evidentemente, não sofrida a ponto de assumir as consequências catastróficas que pode causar.
A siderúrgica de Taranto, a maior da Europa, nasceu de uma brilhante intuição de Oscar Senigalia e representou uma aposta industrial que a Itália venceu. Dobrá-lo talvez tenha sido uma aposta, mas em todos esses anos a usina de Taranto forneceu à indústria italiana o aço de baixo custo de que ela precisava para se desenvolver: em suma, foi um dos motores do milagre econômico.
A siderúrgica era propriedade do Estado e era administrada com critérios que nada têm a ver com a "busca cínica do lucro" mencionada na portaria. IRI não era um "barão ladrão". Em 93, Taranto foi salva da ameaça de fechamento pelo acordo Andreatta-Van Miert, que permitia à IRI cobrir as perdas da Ilva sob a condição de privatizá-la.
A empresa foi reestruturada (e houve muitos despedimentos) e vendida, com uma operação mais do que transparente, ao grupo Riva que tem mostrado saber geri-la com sucesso. Em todos esses anos, primeiro Iri e depois Riva, investiram enormes recursos para reduzir o impacto ambiental da fábrica e o fizeram em estreito contato com os sindicatos e instituições. Claro que um pólo siderúrgico, por muito que se faça e por quanto tempo continue a fazer, continuará sempre a ser um pólo siderúrgico, com um impacto ambiental importante. A redução desse impacto é possível e deve ser feita com a inovação dos processos produtivos, com tecnologias que melhorem a segurança do trabalho e reduzam a poluição, com a busca de novos materiais e com ações contínuas voltadas para a diversificação da base produtiva da Taranto. Mas este processo leva tempo, requer enormes recursos públicos e privados e requer um esforço concertado das administrações envolvidas. Tem razão o economista Viesti ao afirmar que isso não pode ser tarefa do Judiciário. Os juízes devem, obviamente, relatar a violação de regras precisas, quando esta violação ocorrer, e devem indicar as medidas necessárias (e possíveis) para saná-la. No entanto, eles devem abster-se de julgamentos sobre a busca cega e implacável do lucro, porque esta não é a raiz do problema da poluição em Taranto como em outros lugares.
Taranto não é produto da ganância capitalista, mas de uma fase histórica do desenvolvimento industrial que teve características e consequências semelhantes em todo o mundo. e Tecnologia. Um processo que faz da reconversão e sustentabilidade ambiental factores de desenvolvimento e crescimento e não de recessão e empobrecimento dos territórios. Na Itália não existe apenas Taranto. Há Porto Marghera, Porto Torres e Siracusa. Há as áreas metalúrgicas menores e ainda há Bagnoli, o eterno inacabado. São problemas enormes para resolver que vão demorar anos e enormes recursos financeiros que não temos (os 3 mil milhões de euros alocados na altura para financiar alguns destes projectos foram requisitados pela Tremonti e desapareceram no abismo do fundo de despedimentos a título de derrogação). Precisaríamos também de uma visão comum do futuro produtivo do país e de uma sinergia entre as instituições e entre os cidadãos e as instituições que hoje, infelizmente, faltam.Mais cedo ou mais tarde poderíamos até encontrar o dinheiro, mas não a coesão política e cultural. Temos que construir isso e a ordem dos juízes de Taranto, por mais dolorosa que seja, não nos ajuda a dar um passo nessa direção.
