A série de medidas com as quais o judiciário constitucional, administrativo e penal colocou a política em dificuldades em poucas semanas suscitou reações preocupadas: a última é a notícia dos selos na área quente da siderúrgica de Taranto; mas na véspera chegou a decisão cautelar do Conselho de Estado com a qual foi suspensa a resolução do conselho municipal milanês relativa à Área C; e ainda mais cedo aquele com o qual o próprio Conselho reabriu a discussão sobre a venda de uma parte da participação do Município de Roma na ACEA; e na sexta-feira a sentença do Tribunal Constitucional para anular o art. 4º da Lei de Finanças de 2011, um estímulo nada animador para as previsões relativas aos serviços públicos locais contidas no Decreto Libera Italia do governo Monti, que retomou substancialmente aquela previsão.
Então, os juízes estão atrapalhando os trabalhos da política e atrapalhando os processos de reforma econômica? Eles provam mais uma vez que são um obstáculo à modernização do país? E então é necessário reduzir sua possibilidade de se intrometer em escolhas políticas fundamentais (nacionais, locais)?
Em suma.....os casos em discussão são muito diferentes entre si, e no fundo testemunham tanto uma certa insensibilidade de alguns juízes face ao contexto geral em que decorrem as suas decisões, como uma surdez da política para a raiz dos problemas com os quais os juízes acabam se preocupando.
Comecemos pelo caso da sentença proferida pelo Tribunal Constitucional. Claro, de junho de 2011 até hoje, a percepção da situação econômica do país mudou. Percebe-se que são necessárias reformas profundas nos métodos de gestão da coisa pública, racionalizações, abertura ao mercado também de serviços públicos, concorrência, privatizações. E a decisão da Corte pode parecer um torpedo para quem quer reformar. No entanto, o fato é que há pouco mais de um ano o eleitorado, ainda que sob a onda emocional causada pelo desastre nuclear de Fukushima, pensando em votar sobre a água e, em vez disso, intervir em todos os serviços públicos locais e fazer todo o possível 'herb a bundle, amplamente falado pela abolição do famigerado artigo 23 bis do Decreto Legislativo 112 de 2008. O que, do ponto de vista regulatório, porém, não significou um não absoluto ao mercado e à concorrência. Com efeito, como o próprio Tribunal Constitucional notou ao dar luz verde ao referendo, a referência passou a ser o quadro regulamentar comunitário, que em todo o caso prevê limites estritos à consignação direta e à utilização de concursos para atividades não internas. Esta poderia ter sido a âncora sobre a qual o legislador se poderia basear para introduzir novas regras, que talvez tivessem em conta o "pacto de estabilidade". Em vez disso, decidiu repropor a norma: a avaliação de inconstitucionalidade tornou-se inevitável neste ponto.
A questão do ILVA tem sido amplamente comentada: além do mérito, que parece ser um assunto bastante complexo, o que surpreende de imediato é uma portaria que não leva em conta a gravidade de suas consequências imediatas, nem tanto do ponto de vista econômico ponto de vista, mas de um ponto de vista social. Não se trata apenas do destino dos trabalhadores da ILVA, uma das maiores fábricas da Europa, mas da estrutura económica e social de toda uma cidade que se encontra em condições desesperadoras: a administração municipal, recorde-se, ido em quebrei apenas alguns anos atrás. É uma questão de sensibilidade do juiz: e aqui a acusação feita ao judiciário de viver em um universo alternativo, no metamundo das leis, e não no da vida real, parece totalmente justificada. Pode-se esperar que no Tribunal de Revisão, que é o único responsável por reavaliar a disposição, haja algum magistrado mais sábio. É mais provável que seja constatado se o governo e as forças políticas mostrarem que estão fazendo o que deveriam ter feito há muito tempo: tomar medidas para tornar a situação ambiental mais tolerável. Depreende-se da notícia que, antes da portaria, o promotor havia instado repetidamente o governo nacional e a região a intervir, alertando sobre as consequências inevitáveis. Aparentemente nada foi feito até que a decisão do magistrado fosse iminente. No entanto, o problema também é quando o Tribunal de Revisão se pronunciará: em princípio, as férias judiciais começam na quarta-feira, que duram até XNUMX de setembro. Depois, há o timing do procedimento... Independentemente da forma como se expresse, o ministro Clini tem razão em se preocupar com a rapidez da revisão.
Finalmente, o juiz administrativo: o Conselho de Estado com as decisões ACEA e o Município de Milão entraram em questões muito delicadas sobre o funcionamento de uma assembléia eletiva (ACEA) e o grau de compressão de um interesse privado (Município de Milão). Neste último caso, na verdade, parece que o que já foi dito para o juiz de instrução de Taranto pode ser dito para o órgão supremo da justiça administrativa: com a agravante de que os métodos de proteção do interesse privado lesado aparecem especificamente completamente desproporcional aos danos alegados (especialmente considerando que, de qualquer maneira, a operação da área C teria sido suspensa em agosto). A apreciação do caso ACEA deve ser muito mais prudente, na origem do comportamento muito irresponsável da oposição (que apresentou milhares de alterações à deliberação de alienação da participação na ACEA) e da maioria, que em uma sessão noturna tempestuosa, ele decidiu não discuti-la. Mais uma vez o juiz (aqui administrativo) teve que compensar a incapacidade da política de se comportar com responsabilidade.
A conclusão? Que esses casos de forma alguma sugerem que a ordem judicial tenha ido além de seu alcance. Mas algumas considerações certamente surgem: em primeiro lugar, que em muitos casos os juízes não parecem aplicar a lei com a sabedoria que as condições ambientais exigiriam e esquecem a necessidade de proporcionalidade entre as medidas que impõem e os efeitos que causam: o que é particularmente relevante quando se trata de questões de grande importância social. E esta é uma questão de cultura do judiciário que sempre foi discutida e sobre a qual a ordem judicial parece estar atrasada (aliás, não parece ser um problema só italiano: pensem no Tribunal Constitucional alemão que adiou a compatibilidade do MEE, um mecanismo crucial para a estabilidade do Euro). Em segundo lugar, porém, que muitas vezes os juízes são atropelados por questões que deveriam ter sido resolvidas antes, pela política ou pelo seu comportamento. Como em muitos outros casos que ocupam as páginas dos jornais, em Taranto como em Roma o juiz também teve que lidar com coisas que a política já deveria ter se encarregado há algum tempo.
