Prezado Diretor,
Gostaria de apresentar alguns comentários a respeito dos dois artigos publicados respectivamente com o título "A nova estratégia energética da Itália: você pode reduzir preços sem quebrar as contas públicas", assinado pelo Prof. Gilardoni, E “Energia, o boom das renováveis criou desenvolvimento, mas a era dos generosos subsídios acabou”, não assinado, mas ainda passível de referência ao OIR, o Observatório da Indústria de Energia Renovável. Na minha opinião, os dois artigos só podem ser compartilhados em parte, denotando vários elementos de imprecisão e incompletude.
Na primeira, são revistos a nível descritivo alguns dos principais pontos da Estratégia Nacional de Energia (SEN), entre os quais, num parágrafo dedicado às renováveis, se diz: "Para as renováveis, encerrada a fase da cuccagna, na qual o apoio transbordante permitia lucros excedentes excessivos e produções amplamente ineficientes, um novo capítulo está se abrindo.” Logo após o Prof. Gilardoni se declara convicto de que fontes renováveis podem se desenvolver mesmo sem incentivos. Parece-me uma visão bastante exagerada que amplia os erros talvez, em parte, cometidos pela fotovoltaica e os estende a fontes que, ao contrário, nunca viram toda essa abundância, como demonstram as demonstrações financeiras das empresas do setor. Comparado com o "tesouro de petróleo e gás disponível para a Itália” o artigo argumenta que “a sua exploração equilibrada daria um impulso à economia nacional, reduzindo as importações e a dependência de países estrangeiros”, endossando essencialmente a posição do ministro Passera: acharíamos mais sensato, e não apenas nós, mas a grande maioria dos italianos, cultivar energias renováveis, em vez de perfurar nossos mares para encontrar uma quantidade risível de energia fóssil quando comparada ao nosso consumo.
Já o segundo artigo consiste numa reflexão sobre as perspetivas futuras das renováveis, reiterando já no título, que não pode ser partilhado, que “acabou a era dos subsídios generosos”. O artigo fala sobre a "explosão" de incentivos como "lado escuro” do tumultuado desenvolvimento das energias renováveis, citando novamente os dados fotovoltaicos. Posteriormente, os autores parecem se arrepender e citar seu próprio estudo sobre os "benefícios importantes" gerados pelas energias renováveis. Mas sem mencionar (estranhamente) que naquele estudo esses benefícios, incluindo os impactos ambientais e de saúde, bem como em termos de redução de emissões de gases de efeito estufa e diminuição da dependência de fontes estrangeiras de energia, são decididamente superiores aos custos globais do incentivo .
A seguir, o artigo aproveita o ponto de vista industrial que os operadores de energia renovável terão de adotar a partir de hoje em um mundo sem incentivos (também em linha com as declarações da associação a que presido), sem, no entanto, se deter em possíveis suportes ou modelos de mercado que possam favorecer a transição (sistemas de usuário eficientes, negociação no local, etc.). A terminar, o artigo debruça-se sobre a regulação do mercado, destacando como esta deverá "ter em conta e potenciar as evoluções em curso sem dispersar o importantes investimentos em ciclos combinados a gás realizados nos últimos anos”. Também neste caso é difícil concordar: estes investimentos foram feitos maioritariamente quando já eram conhecidos os objetivos europeus para as renováveis e, precisamente por isso, não parecem particularmente dignos de “ser salvos”.
Não conheço a linha editorial da vossa revista, mas parece-me que ambos os artigos, embora se equidistam, acabam por "piscar os fósseis". Como associação, estamos prontos para alimentar o debate e discutir nossas observações com mais profundidade, talvez com um próximo artigo em sua revista, se você puder nos receber. Aproveito esta oportunidade para enviar-lhe os meus melhores cumprimentos.
Agostino Rebaudengo
Presidente da APER
