Para a Itália, o processo pós-SEPA, minuciosamente concluído nas últimas semanas (quase todas as transferências eletrônicas e quase 90% dos débitos diretos já migraram para o novo formato), será caracterizado por dois aspectos peculiares, que podem nos permitir colher os benefícios da padronização europeia de pagamentos apenas até certo ponto.
Os dois perfis, que nos diferenciam de outros países europeus, dizem respeito à dimensão do mercado nacional de pagamentos não monetários e à sua composição. Os instrumentos emitidos anualmente na Itália são de fato iguais a pouco mais de quatro bilhões contra quase vinte bilhões cada na França, Alemanha e Grã-Bretanha.
Se então considerarmos apenas os pagamentos eletrónicos do mundo Sepa (débitos, transferências e cartões de crédito e débito) o número cai para menos de três mil milhões, dado que, e este é o segundo ponto, os instrumentos de pagamento que não vão migrar para lá, continuando a têm relevância apenas a nível nacional, ou seja, cheques, vales postais, recibos bancários e outros valores superiores a 1,2 mil milhões por ano.
Estas duas peculiaridades constituem outros tantos desalinhamentos estruturais em relação à situação de nossos concorrentes e tenderão a influenciar negativamente o desenvolvimento do mercado italiano de pagamentos eletrônicos, caso não sejam implementadas medidas corretivas, inclusive legislativas.
Em última análise, o nosso país, apresentando-se na nomeação europeia da SEPA e da União Bancária com três macrossegmentações (dinheiro, instrumentos eletrónicos SEPA e instrumentos de pagamento domésticos), não tem a razoável certeza de ver a afirmação da Sepa mais eficiente e segura ferramentas.
É necessário evitar a todo o custo que os mesmos fiquem espremidos entre numerário por um lado e talões postais e RiBas por outro, com impacto também noutros processos de renovação, essenciais para o nosso país. Entre estes, a faturação eletrónica, embora tenha avançado recentemente, corre o risco de não se integrar nos fluxos de pagamento mais avançados.
De modo que as discrepâncias do lado dos pagamentos podem criar obstáculos ao desenvolvimento da própria economia digital em que o governo também está fortemente empenhado, como surgiu durante a Semana da Economia Digital, organizada em Veneza entre 7 e 11 de julho passado, que contou com a participação do primeiro-ministro Renzi e da comissária europeia Nelly Kreise.
Aliás, de que adianta emitir uma fatura eletrónica se o devedor depois paga por boleto bancário ou cheque? Qual dos dois fatores vai determinar o nível de serviço: o digital ou o cartão de pagamento doméstico habitual? E quais serão os efeitos sobre os preços? Então o que fazer?
Em primeiro lugar, a direção do chamado subsídio cruzado deve ser invertida, que hoje vê a precificação de instrumentos eletrônicos subsidiando implicitamente o custo oculto do dinheiro. O uso de pagamentos eletrônicos deve ser atraente para as partes em qualquer transação comercial.
Essa opção não se baseia tanto na imposição de limites quantitativos às transações em dinheiro ou em instrumentos mais ou menos obrigatórios como o cartão social ou a conta corrente básica do governo Monti, mas na conveniência econômica: a questão dos preços é o verdadeiro variável capaz de imprimir uma mudança radical nos hábitos do país.
Infelizmente, os sinais neste sentido não são apenas fracos, como até contraditórios, se no decreto 51/2014 se volta a legitimar uma comissão cobrada ao utente por pagamentos eletrónicos de combustível até 30 euros. Mesmo as políticas de preços dos intermediários, resultantes das obrigações dos profissionais de utilização de POS superiores a 30 euros, não se afiguram particularmente favoráveis ao usufruto das vantagens que a tecnologia disponibiliza a custos de produção em rápida diminuição.
Recorde-se ainda que a sobretaxa (aplicação de comissões de pagamento na aquisição de bens ou serviços) e a dupla cobrança (dupla comissão por débito direto, uma de cobrança e outra de pagamento) cobrada ao consumidor final, são proibidas por lei . São assim desejáveis políticas sancionatórias coerentes e a recente transposição em Itália da Directiva dos Direitos do Consumidor parece ir nesse sentido, o que também poderá desencorajar práticas, certamente pouco transparentes, destinadas, por exemplo, à aplicação de comissões sobre a contabilidade de pagamentos.
É cada vez mais necessário diferenciar os serviços de pagamento de outros serviços bancários e financeiros, fazendo com que a conta de pagamento se torne um contrato típico do ordenamento jurídico italiano, que deve ser legitimado em todos os aspectos, civil e fiscal. Por último, persiste o problema dos instrumentos de pagamento nacionais como os boletos de pagamento postal que só uma disposição legislativa poderia resolver, orientando-os para a tipificação europeia das transferências bancárias.
Em suma, apesar do sucesso da migração para Sepa, a Itália ainda tem um longo caminho a percorrer, com questões em aberto que só políticas coerentes, que evitem incertezas no rumo a seguir, podem ajudar a resolver. Caso contrário, a parte mais avançada do sistema de pagamentos continuará apenas debatendo entre o Scylla do dinheiro e o Charybdis de outras peculiaridades domésticas, apenas para acabar retrocedendo.
