Valeu a pena? Da sociedade e do mundo político são cada vez mais frequentes os sinais deimpaciência, se não for real raiva, contra políticas de distanciamento físico introduzido para conter a epidemia. Na Itália e no exterior.
Le sofrimento psicológico e danos econômicos – é difícil estabelecer quais são maiores, mas sabemos que estão interligados – tornar esses sentimentos compreensíveis. No entanto, correm o risco de serem explorados por aqueles que, por interesses eleitorais ou produtivos, defendem que no final houve poucos contágios e também mortes, ainda que dolorosas. E se esses sentimentos aumentarem, o resultado para a sociedade não pode ser auspicioso. A raiva em massa nunca é um bom conselheiro.
Então, precisamos fazer a pergunta novamente: valeu a pena? Dois meses e meio atrás, no meio do bloqueio, foi respondido afirmativamente. Uma resposta baseada em estimativas de quantas mortes teriam ocorrido se a epidemia tivesse sido permitida. Estimativas adaptadas ao caso italiano com base em análises e explicações apropriadas de Tomàs Pueyo (Por que você deve agir agora).
Eram, na verdade, previsões sobre o que poderia ter acontecido na Itália sem aquelas caras medidas de contenção. Previsões frágeis. Portanto, qualquer pessoa hoje poderia argumentar o contrário e dizer que, à luz do número muito menor de infecções e mortes, essas previsões estavam erradas e o lockdown uma resposta infeliz. Então não teria valido a pena.
Mas essa é uma conclusão espetacularmente errada. Um estudo apareceu recentemente em Natureza mostra que na Itália evitamos cerca de 2,1 milhões de pacientes confirmados, contra os atuais 235 mil. E fá-lo com base numa minuciosa verificação da eficácia de todas as medidas adotadas, a nível nacional e local, na contenção da epidemia.
Ao todo, são 1.717 medidas de distanciamento físico adotadas em seis países: EUA, China, França, Irã, Coreia do Sul e Itália, aliás. Para cada medida foram avaliados os impactos no contágio, verificando-se que, por exemplo, o encerramento de escolas não foi muito útil (ao passo que, acrescentamos, causou enormes prejuízos aos alunos, sobretudo aos mais novos).
Com algumas técnicas econométricas, os autores avaliaram então o que teria acontecido se essas medidas não tivessem sido tomadas. O saldo é o seguinte: 2,1 milhões de casos apurados com swabs na Itália; 37 milhões de casos na China, contra os 83 mil declarados; 11,5 na Coreia do Sul (menos de 12 mil hoje); 4,9 no Irã (174 mil); 280 mil na França (154 mil); e 4,8 nos EUA (2 milhões). As estimativas referem-se ao final de março, início de abril.
Os mortos não são contados. Mas se aplicarmos a taxa de mortalidade estimada na China (pouco menos de 1% de toda a população doente), na Itália há meio milhão de mortos, em comparação com os 34 mil declarados até agora e os 40-50 mil reais. O 1% deve ser aplicado a todos os pacientes, não apenas aos confirmados, e segundo os autores do estudo na Itália, sem fechamento, seriam 49,4 milhões. Uma grande lacuna: nove em cada dez vidas foram salvas.
Isso significa que devemos continuar assim? Com alto distanciamento físico? Com risco de novos fechamentos? Não. Conforme argumentado no FIRSToline, agora conhecemos o inimigo, desenvolvemos algumas terapias, sabemos tratar os casos, intervimos mais cedo e de forma mais direcionada. Podemos viver mais serenamente com o vírus e recuperar a confiança no futuro. Uma confiança que não chegaria se continuássemos a atiçar as chamas da raiva contra as sacrossantas medidas tomadas por este e outros governos de outros países.
Aqueles que não o fizeram, como a Suécia, estão passando por momentos dramáticos com aumento de casos; e está hoje como estamos em fevereiro.
