Para que serve a guerra? Nesta intervenção lúcida, o Prêmio Nobel Paul Krugman, ao justificar a insensatez de uma guerra de conquista quase pré-moderna num mundo totalmente interligado e interdependente, recorda um dos mais importantes e seminais livros sobre paz e guerra. Trata-se de A Grande Ilusão do jornalista e ensaísta inglês Norman Angell, Prêmio Nobel da Paz em 1933. O livro lançado em 1909 teve grande circulação e foi traduzido para 25 idiomas, inclusive em italiano em 1913 (e nunca reimpresso).
Angell, analisando as mudanças econômicas ocorridas com a segunda revolução industrial, tentou mostrar a total futilidade da guerra sob todos os pontos de vista, inclusive o da política de poder.
Em um mundo economicamente interdependente, a guerra tornou-se apenas uma "grande ilusão" incapaz de atingir qualquer objetivo. A guerra tornou-se uma opção perdida e contraproducente para todos, tanto para os derrotados quanto para os próprios vencedores.
O sucesso e a difusão do livro não salvaram o mundo da catástrofe da Primeira Guerra Mundial, cujas consequências devastadoras não pouparam nenhum país, quer estivesse entre os vencedores ou perdedores. Uma triste confirmação da legitimidade das teses de Norma Angell. Então como agora. Schadenfreude, amarga satisfação.
Aqui, na versão italiana, está o que o vencedor do Prêmio Nobel Paul Krugman escreveu no New York Times em 4 de março
Para que serve a guerra? Todos os perdedores
O milagre ucraniano pode não durar. A tentativa de Vladimir Putin de alcançar uma vitória rápida e de baixo impacto ao tomar cidades importantes com forças leves enfrentou resistência inesperada, mas tanques e artilharia pesada estão avançando. Apesar do grande heroísmo do povo ucraniano, é provável que a bandeira russa acabe sendo hasteada sobre os escombros de Kiev e Kahrkiv.
Mesmo que isso aconteça, a Federação Russa sairá mais enfraquecida e mais empobrecida do que antes da invasão. A guerra de conquista não compensa.
Por que você não paga? Na história, há muitos casos em que os impérios se enriqueceram por meio de ações militares. Certamente, os romanos se beneficiaram com a conquista do mundo helenístico, o mesmo acontece com a Espanha com a conquista dos domínios dos astecas e dos incas.
No entanto, o mundo moderno – onde por “moderno” quero dizer pelo menos o último século e meio – é diferente.
A grande ilusão
Em 1909, o escritor inglês Norman Angell publicou um livro que se tornou famoso. A grande ilusão. Nela, ele demonstrou que a guerra havia se tornado um meio ultrapassado. Sua tese foi mal interpretada como o fim de todas as guerras, uma interpretação que se mostrou terrivelmente errada. O que Angell realmente quis dizer é que nem os vencidos nem os vencedores tirariam qualquer benefício de uma guerra.
E ele estava definitivamente certo. Somos todos gratos aos Aliados por terem vencido a Segunda Guerra Mundial, mas a Grã-Bretanha emergiu como meia potência, sofrendo anos de austeridade e escassez de divisas.
Até os Estados Unidos lutaram para encontrar um equilíbrio pós-guerra, que foi mais difícil de alcançar do que muitos imaginam: os americanos passaram por um período de preços altos que elevou a inflação para mais de 20%.
E, inversamente, mesmo a derrota completa não impediu a Alemanha e o Japão de alcançar uma prosperidade sem precedentes ao longo do tempo.
O significado de interdependência
Por que e desde quando as guerras de conquista se tornaram estéreis? Angell identificou o motivo no surgimento de uma "interdependência vital" entre as nações, que "cruzavam as fronteiras internacionais". Essa interdependência começou a se estabelecer aproximadamente a partir da década de 1870.
Uma hipótese sem dúvida plausível: 1870 foi mais ou menos o momento em que as ferrovias, a navegação a vapor e o telégrafo possibilitaram o que alguns economistas chamam de primeira economia global.
Em uma economia tão global, é difícil conquistar um país sem cortá-lo a um custo imenso para esse país – e para os próprios vencedores – do ambiente internacional, bem como da divisão internacional do trabalho, para não mencionar a situação financeira global. sistema. Já podemos ver essa dinâmica em ação no conflito entre a Rússia e a Ucrânia.
Para que serve a guerra? Porque todo mundo perde
Angell também destacou a impossibilidade de se apropriar de uma economia moderna: simplesmente não se pode subjugar um sistema industrial da mesma forma que se faz para um território, pois tal requisição arbitrária destrói os incentivos e a sensação de segurança de que uma nação avançada precisa para se manter ativa. e produtivo.
Mais uma vez, a história confirmou sua análise. Por um tempo, a Alemanha nazista ocupou nações com um produto interno bruto combinado duas vezes o seu - mas apesar da exploração implacável, os territórios ocupados parecem ter retornado apenas 30 por cento ao esforço de guerra alemão, porque as economias sob pressão no controle da Alemanha entraram em colapso sob o peso do regime predatório.
Um aparte: não é extraordinário e assustador nos encontrarmos em uma situação em que eu fracassos de Hitler diga-nos o que poderia acontecer no futuro? Obrigado Putin.
Acrescentaria dois outros elementos que explicam porque as conquistas não podem ser duradouras.
Para que serve a guerra? O lado do recurso
A primeira é que a guerra moderna requer uma enorme quantidade de recursos. Os exércitos pré-modernos precisavam de armamentos limitados e, até certo ponto, podiam saquear o território conquistado para se manterem.
Ainda em 1864, o general das forças da União, William Tecumseh Sherman, podia dispensar as linhas de abastecimento na retaguarda, marchando pela Geórgia com rações de apenas 20 dias.
Os exércitos modernos, por outro lado, requerem grandes armamentos, peças de reposição e, acima de tudo, combustível para veículos motorizados. Não é por acaso que o ministro da Defesa britânico observou que o avanço russo sobre Kiev foi interrompido "provavelmente devido a persistentes dificuldades logísticas".
Esse conjunto de coisas torna uma guerra de conquista extremamente cara e, se bem-sucedida, muito problemática para pagar.
Para que serve a guerra? O lado nacional-popular
O segundo elemento é que hoje vivemos em um mundo de fortes nacionalismos. Os camponeses antigos e medievais provavelmente não se importavam com seus conquistadores, mas hoje a questão é muito diferente. O tentativa de Putin assumir o controle da Ucrânia parece basear-se não apenas na crença de que não existe uma nação ucraniana, mas também na suposição de que os próprios ucranianos podem se considerar russos.
Parece muito improvável que isso aconteça. Mesmo que Kiev e outras cidades importantes caiam nas mãos da Rússia, a Rússia se encontrará lutando por anos na tentativa de subjugar uma população hostil.
Portanto, as conquistas são um conceito que não compensa. Isso está nos olhos de todos há um século e meio; é evidente para qualquer pessoa disposta a olhar objetivamente para os fatos. Infelizmente, ainda existem loucos e fanáticos que estão convencidos do contrário e, infelizmente, alguns deles controlam nações e exércitos.
. . .
De Paul Krugman, Guerra, para que serve?, no The New York Times, 4 de março de 2022
