“Vou dizer algo que pode parecer paradoxal, mas que, ao contrário, pode ser o ovo de Colombo para este governo: se Salvini e Di Maio parassem de fazer campanha por alguns meses e oferecessem todo o seu apoio à política anunciada pelo ministro Tria, então o coalizão poderia obter grande sucesso ao trazer rapidamente nosso spread abaixo do nível da Espanha (entre 80 e 100 pontos) com grande alívio para as finanças públicas e para as empresas, especialmente as pequenas, que poderiam se beneficiar de um maior fluxo de crédito a taxas muito mais baixas. E isso impulsionaria a economia italiana em maior medida e mais rapidamente do que quaisquer cortes de impostos ou outras políticas orçamentárias expansionistas”.
Giampaolo Galli, economista, ex-diretor geral da Confindustria e ex-parlamentar do PD, observa com preocupação os primeiros movimentos, e ainda mais o mar de declarações, dos dois dióscuros do governo verde-amarelo. O ministro da Economia, Giovanni Tria, parece ser o único com os pés bem assentes na terra. Enunciou uma estratégia assente na confirmação da necessidade de manter uma trajectória descendente da nossa dívida, na recusa em explodir as finanças públicas com gastos deficitários e na forte reavaliação dos investimentos como alavanca para colocar o centro da nossa política econômica o problema de manter e, se possível, fortalecer nosso ritmo de desenvolvimento.
Então Salvini e Di Maio deveriam acabar com qualquer ambiguidade e dizer claramente que a Itália nunca sairá do Euro e que as promessas feitas durante a campanha eleitoral serão implementadas quando nossa situação econômica estiver mais próspera?
“Salvini e Di Maio, especialmente o primeiro, nunca disseram uma palavra clara sobre o euro e nunca deram apoio público convicto às indicações do ministro Tria. Se o fizessem, a confiança dos investidores na Itália provavelmente aumentaria muito, visto que, de qualquer forma, somos um país com uma base industrial respeitável. Se o nosso spread não caiu ainda mais no ano passado, foi devido à incerteza sobre o que um governo populista faria se ganhasse as eleições de março (como aconteceu). Agora, portanto, o governo poderia esclarecer suas posições e dissipar completamente os temores dos investidores sobre a Itália. Isso levaria em poucas semanas a uma redução das taxas de juros e à possibilidade de aumentar os investimentos públicos e privados com efeitos positivos sobre o emprego. Só assim, porém, será possível salvaguardar verdadeiramente a dignidade dos trabalhadores”.
Mas isso não é feito porque parece muito distante não só da retórica eleitoral adotada pelo Lega e 5 Estrelas, mas também porque esses partidos não têm dentro de si a cultura adequada para entender verdadeiramente como uma economia de mercado moderna, aberta aos demais do mundo, funciona, e que quer continuar aberta como convém a um país fortemente exportador como o nosso.
“Houve uma narrativa completamente incorreta de nossa crise. Toda a culpa tem sido colocada na Europa (que pode não ter funcionado muito bem) mas que certamente regista agora uma boa e generalizada recuperação em todos os países, menos no nosso. Acima de tudo, a convicção de que não há limites para a criação de dinheiro se espalhou entre os eleitores. As pessoas não entendem mais por que o orçamento público deve permanecer sob controle. A palavra "solidariedade" é abusada. Repetiu-se, sem compreender bem o seu significado, que o BCE deve ser um emprestador de última instância, ou seja, deve garantir toda a nossa dívida pública que passaria assim a ser um negócio de toda a Europa e não nosso. Ninguém sabe que o Fed, para o qual queremos tender, não compra os títulos de cada um dos estados da federação e os dos municípios. Por outro lado, o BCE já detém mais de 16% dos nossos títulos públicos”.
Na verdade, eles dizem que o spread é uma farsa ou, se forem educados, um cotão, ou seja, uma coisa inútil. Mas fica pior. O contrato do governo carece de uma indicação clara para uma política de crescimento. Parece que o relançamento do desenvolvimento é uma prioridade apenas para Tria.
“Esta é uma das coisas mais intrigantes. O contrato nunca menciona competitividade ou produtividade. Não se diz que reformas se gostaria de fazer, por exemplo ao nível da Justiça e da Administração Pública para criar um ambiente favorável aos negócios. Não há tensão em relação às questões de crescimento, incluindo as questões de formação de pessoas, enquanto no nível fiscal desapareceu a questão da cunha que empurra o custo do trabalho para cima e o salário líquido para baixo. Quase parece que sucumbiu às tentações do “decrescimento feliz” que tem sido um ponto forte do ideólogo Grillo. Mas já vivemos tanto o declínio que ainda somos o único país europeu a ter uma renda per capita 8 pontos abaixo da de 2007. Os outros já se recuperaram da queda devido à grande crise e agora estou bem acima dela. E não me parece que esta diminuição tenha trazido maior felicidade aos nossos cidadãos!”
Vivemos em uma bolha de retórica simplista segundo a qual nossos líderes políticos querem atingir diretamente as pessoas satisfazendo todas as suas necessidades, sem passar pelas mediações "inúteis" do mercado ou pelas complicadas formas de administrar uma sociedade complexa e cheia de contradições. O risco é o de introduzir medidas que, ao invés de perseguir o objetivo declarado, levam a consequências completamente opostas. O decreto de dignidade (a única coisa que o governo fez até agora) me parece um bom exemplo dessa abordagem errônea.
“Enquanto declara a intenção de simplificar as regras, reintroduzem-se as razões dos contratos a termo que nada mais são do que uma nova burocracia que só vai dar origem a maiores litígios, e aos pequenos negócios que Di Maio em tese gostaria de favorecer , acima de tudo, vai sofrer. Mesmo nas deslocalizações, para além da dificuldade em as definir caso a caso, são introduzidas penalizações que só irão criar novas incertezas, afastando os investidores. Além das simplificações, com essas regras vem uma nova e hipócrita burocracia que vai atrapalhar a vida das empresas. Quando dizemos heterogênese dos fins! A mesma coisa está acontecendo com o desinteresse mostrado na tendência do spread. Não tem em conta o facto de a queda das cotações dos títulos públicos corroer o património dos bancos que, por isso, serão obrigados a racionar o crédito às empresas e às famílias. E acredito que já existe alguma crise de crédito. Se você quiser pular todas as etapas, corre o risco de criar consequências opostas às pretendidas".
Mesmo a questão da nossa permanência no Euro não parece definitivamente resolvida. Se por um lado Tria parece claro ao afirmar que ninguém neste governo pensa em sair dele, não se ouvem declarações igualmente claras dos demais integrantes da coalizão.
“Muitos continuam pensando que recuperar nossa soberania monetária nos traria grandes vantagens, mas não é o caso. Salvini que se mostra sempre cauteloso sobre o assunto, acho que ele acha que se a Itália conseguisse ficar no Euro seria melhor, mas se por acaso viesse a ocorrer uma crise na Europa (mesmo desencadeada não diretamente por nós) isso não deveria ser combatido como os gregos fizeram com a aceitação da troika e da austeridade, mas com uma lágrima que nos coloca fora do Euro. As consequências para os cidadãos seriam muito piores do que as infligidas pela cura da troika, mas politicamente as responsabilidades poderiam ser transferidas para outros. Essa ambigüidade ajuda a manter a propagação alta e, consequentemente, nossos desequilíbrios não se curam, então o risco aumenta é que possamos nos encontrar no caso clássico de profecias autorrealizáveis".
Mas, além dos políticos, há economistas importantes que dizem que sair do euro seria mais conveniente para a Itália do que definhar sob o peso dessa austeridade européia. Stigliz, para citar o caso mais sensacional, mas aqui também Savona e Bagnai.
“Em relação a Paolo Savona, li suas recentes declarações nas quais afirma que este governo não tem intenção de sair do euro. Pena que não tiveram muita ressonância. Seria útil para acalmar os mercados, se o prof. Savona ficou do lado com maior determinação em apoio à linha do ministro Tria. Stigliz é um personagem a ser tomado com um grão de sal. Até agora, mesmo na América, suas explosões no campo das avaliações políticas são ridicularizadas. Recordamos uma célebre carta de Rogoff, então chefe do gabinete de estudos do Fundo Monetário Internacional, na qual Stiglitz é convidado a fazer uma autocrítica das suas afirmações erradas sobre a crise dos países asiáticos.
Não só isso, mas sabe-se que este brilhante economista não está certo como formulador de políticas. Ele apoiou a Argentina pouco antes do trágico crash, depois a política de Maduro na Venezuela e agora diz que seria melhor para a Itália sair do euro. São jogos intelectuais conduzidos de forma honesta e na pele dos cidadãos dos países que estão sob sua atenção. Sobre a Itália diz coisas impossíveis de conseguir, como a saída da moeda única através da criação de mini-obrigações que, segundo ele, seriam um sistema para usufruir das vantagens da desvalorização (mas será que existiriam mesmo?) declarando abertamente que eles saíram do EUR. Uma coisa impossível porque violando todas as regras obrigaria a Europa a expulsar-nos, mas sobretudo do modo de vida civilizado que minaria para sempre a credibilidade do nosso país.
Por fim, gostaria de citar uma frase do livro de sen. Bagnai (O declínio do Euro): 'Os eleitores não terão piedade daqueles que se encontram governando no momento da saída do Euro'. E esperemos que isso convença Salvini a mudar de rumo ou os eleitores a mandá-lo para casa antes do crack”.
