Os humanos lidam com a chuva da mesma forma que lidam com os investimentos. Eles têm fé limitada nas previsões dos meteorologistas, que nestes tempos politicamente corretos tendem a alertar sobre possíveis furacões, mesmo quando em seus corações pensam apenas em uma garoa. Eles também ficam, quando precisam sair de férias, com agências de viagens que descrevem seus destinos como perpetuamente abençoados com um sol quente e uma brisa agradável e levam ventiladores e guarda-chuvas.
Embora descontando corretamente os preconceitos e conflitos de interesse dos especialistas, eles fazem pouco trabalho por conta própria para analisar seriamente a possível evolução do tempo. Eles apenas olham pela janela antes de sair de casa pela manhã. Se está chovendo, eles levam um guarda-chuva. Se faz sol, eles deixam em casa, sabendo que há sempre um pequeno risco de que a noite possa ser útil. Se estiver nublado, eles olham primeiro para o céu e depois para o chão.
A decisão depende 10% do que eles veem acima e 90% do que veem abaixo. Se estiver molhado no chão, eles levam guarda-chuva, se estiver seco, não. Com a mesma nebulosidade do céu, se choveu nos dias anteriores levam muito mais guarda-chuva do que se fosse bom. Em todos os casos, como se vê, pautam-se por indicadores defasados, aqueles que descrevem o passado e não o futuro.
Eles poderiam, se quisessem, sempre manter um guarda-chuva em sua bolsa (o equivalente a uma opção de venda de títulos), mas o guarda-chuva é confuso (e a opção custa dinheiro), então muitas vezes eles o deixam em casa. Eles sabem que, na pior das hipóteses, encontrarão um camelô com muitos guarda-chuvas coloridos dispostos no chão sob uma varanda. Estão resignados com o fato de que os ambulantes gostam do Uber, ou seja, aplicam o modelo dinâmico de precificação. Quando chove, seus guarda-chuvas (como as opções) custam imediatamente mais, até o dobro ou o triplo, dependendo da intensidade da chuva. Antes de encontrar o mascate, por outro lado, já nos molhamos. No entanto, são poucos os que se lembram de comprar um guarda-chuva quando está sol e quando custa muito menos (como as opções agora).
Voltando aos meteorologistas, os únicos ouvidos com extrema atenção são os dos bancos centrais, mesmo que suas previsões geralmente estejam erradas. No final de 2001, por exemplo, o FOMC previu que o crescimento dos EUA em 2014 estaria entre 3,4 e 4 por cento. Agora, a previsão oficial para este ano é de 2,1% a 2,3%, metade disso.
Às vezes, suas previsões são até surpreendentes. Nos últimos três meses, o índice de preços ao consumidor americano cresceu a uma taxa anualizada de 2,8%, mas o Fed, apesar de Yellen dizer estar confiante (e esperançosa) de uma aceleração da inflação salarial nos próximos anos, finge não ver o que está sob seu nariz e deixa suas estimativas de inflação para 2016 em 1,6-2,0%, ainda mais baixas do que as estimativas publicadas três meses atrás.
O facto de a Fed esperar agora o pleno emprego no final de 2015 (embora quase certamente chegue mais cedo) e que nessa situação (por definição óptima) assuma taxas dos Fed Funds em 1,13 com inflação (que quase certamente será superior) do que 1,75 por cento. Taxas reais negativas de 62 pontos base com pleno emprego, uma novidade absoluta.
Pura repressão financeira. O mercado aprendeu a não se guiar por estimativas, mas pelo grau de distorção da realidade que elas expressam. Distorcer a realidade, ou pelo menos o bom senso, é a forma de expressar a vontade política. Os democratas do FOMC, que querem taxas zero para ter pleno emprego e aumentos salariais o mais rápido possível (mesmo que à custa de inflação), fazem estimativas de crescimento do emprego e da inflação claramente baixas para poderem para justificar as taxas em zero.
Os republicanos estão claramente fazendo-os altos para aumentar a média e ter apoio para pedir taxas mais altas. Sendo os Democratas do FOMC mais numerosos (bem como muito mais influentes em termos de opinião) as estimativas finais, que são uma média das expressas pelas várias componentes, são claramente inferiores à credibilidade. Quanto mais abaixo da credibilidade, mais transmitem a mensagem de que o componente majoritário do FOMC deseja absolutamente, custe o que custar, manter as taxas em zero por um período particularmente longo.
Os mercados captam a mensagem perfeitamente (e racionalmente). Não importa que a realidade seja feia, com menos crescimento e mais inflação (na América) do que temos dito a nós mesmos durante todos esses meses. A única realidade que importa é a convencional e a reconstruída pelo Fed. Acontece que os mercados acolhem tudo e o seu contrário. Na Europa eles comemoram a inflação muito baixa (porque isso significa que o BCE fará Quantitative Easing) e na América eles comemoram a inflação alta (porque isso significa que o Fed teve sucesso e porque as empresas finalmente têm a oportunidade de aumentar os preços).
Ocorre também que os mercados se tornam mais realistas que o rei e expressam, em suas expectativas, taxas futuras inferiores às, já baixas, previstas pelos membros do FOMC. As bolsas podem assim continuar a subir mesmo que comecem a ficar caras, as obrigações podem adiar o momento da descida e o dólar pode adiar o momento de fortalecimento, confirmando a ideia de que sempre que a Europa faz algo expansivo, a América responde com agressividade ainda maior.
Conversamos na semana passada sobre começar a fazer hedge de portfólios. Estrategicamente continua a ser uma escolha racional, mas depois do FOMC voltamos ao quadro-negro e reformulamos a nossa ideia. Como os guarda-chuvas (le put) são caros, é inútil comprá-los muito cedo. Em vez disso, você poderia passar os próximos três a quatro meses vendendo opções de compra ligeiramente fora do dinheiro (a um preço de exercício mais alto do que o atual) em parte do portfólio. Se as opções de compra forem exercidas, ainda teremos vendido as ações em alta histórica, algo pelo qual ninguém jamais morreu.
Usaremos o tesouro acumulado da liquidação de verão para comprar opções de venda no restante da carteira no final do ano. De dois cada. Qualquer um dos crescimentos acelerará de forma mais convincente e, então, o mercado começará a duvidar da linha do Fed e passará, como de costume, de uma atitude excessivamente complacente para uma atitude suspeita (descendo). Ou o crescimento continuará modesto e aí o mercado se perguntará se realmente vale a pena pagar cada vez mais por ações que rendem sempre o mesmo. Em ambos os casos, portanto, os guarda-chuvas começarão a servir. Après la pluie le beau temps, dizem os franceses, e depois do bom tempo a chuva.
