Nos dias dramáticos da loucura russa na Ucrânia le exércitos paralelos, os da informação e da contra-informação, lutam em duas frentes: a das intrusões telemáticas, para minar os próprios mecanismos da vida moderna, e a das narrativas daquilo que se quer representar. O falso, o verdadeiro, o manipulado, o engano. Nosso hábito arraigado da grande rede nos defende ou nos protege? Existem sinais preocupantes. Ruim contramedidas, felizmente, existem. Vale a pena, agora, analisar alguns pontos cruciais do delicado fenômeno das fake news? Como lidar com isso corretamente? Sim claro. Aqui então é um pequeno, mas breviário útil encenado com um luminar de consultoria: Andrea Aparo von Flue. Partindo de alguns exemplos, apenas aparentemente "leves", das muitas decepções que podem se insinuar ao nosso redor.
Fake news, as últimas representações
No entanto, eles acreditam nisso. Aqui estão os dispositivos microscópicos de grafeno injetados junto com a vacina anti-Covid, para serem ativados com as ondas dos celulares 5G para manipular corpos e mentes para nos tornar servos de alguém. Aqui está o engano da terra redonda que é plana, por isso é preciso ter cuidado ao fazer caminhadas no campo porque corre o risco de cair quando aparecer a primeira colina. E assim por diante.
Um pitoresco clube ingênuo? O fenômeno é mais preocupante. Estima-se que um não desprezível 5% da população O italiano (um cidadão em cada 20!) faz parte do exército daqueles que não querem seguir o bom senso. Exército multifacetado e colorido. Pronto para se insinuar entre os temerosos da vacina, talvez para alistá-los plenamente não apenas na comunidade no vax, mas até entre os partidários da Santa Aliança sobre Covid telemática entre BigPharma e telecomunicações, em nome de quem sabe quais grandes manobradores de a nova ordem mundial.
Desvios assustadores ou melhor compreensíveis? Espontâneo ou talvez manipulado para sabe-se lá que interesse? Então, por que não se perguntar o que é decididamente falso ou talvez remotamente provável? Resumindo: é um punhado (não tão pequeno) de tolos ou algo mais perturbador? Talvez alguém ganhe dinheiro? E como desmascarar o jogo, parte integrante do fenômeno cada vez mais robusto das notícias falsas?
Fake news, como desmascará-las
Conversamos sobre isso com um homem que possui um bom ângulo de visão. Andrea Aparo von Flüe não é apenas um físico conceituado em meio mundo que dedica boa parte de seu tempo ao ensino universitário. Está nos anais da consultoria na Itália e no exterior. Ele escreve, admoesta, publica. E, quando necessário, desmascarar teorias.
Professor, há algo plausível sobre o grafeno, ou outro nanomaterial não identificado, injetado para nos controlar?
“Como sempre acontece quando uma dessas lendas, ou melhor, mentiras tecnológicas, é produzida, há alguma verdade nisso. Não há material, ou dispositivo, em nanoescala, ou um bilionésimo de metro, que possa nos controlar. Isso é uma farsa total. Em vez disso, é verdade que trabalhamos no desenvolvimento de há muitos anos Nanobot, robôs de dimensões de alguns nanômetros, projetados para serem inseridos no corpo de um ser vivo para diagnosticar e tratar doenças. Foram testados nanobots, capazes de controlar o estado de saúde, diagnosticando a tempo quaisquer problemas, por exemplo, programados para reconhecer células tumorais e injetar em sua superfície substâncias capazes de isolar as células doentes, bloqueando seu fluxo sanguíneo e, portanto, sua disseminação posterior e replicação. Ou micromáquinas, de 0,1 a 10 micrômetros de tamanho, iguais ou menores que as de um glóbulo vermelho comum, controladas remotamente, para cirurgias avançadas não invasivas. O matreiro de sempre lia as notícias, estendia tudo às vacinas contra a Covid19, construindo uma narrativa linda e aterradora e há sempre quem caia nessa. é sobre o antigo jogo de três cartas revisado e aperfeiçoado. Duas cartas perdem, uma ganha. Duas mentiras e uma verdade. Ao ser identificado, antes de conseguir descobrir a carta, o trapaceiro por sua vez muda a posição da carta na mesa”.
Como então entender se alguém nos conta mentiras, meias-verdades ou verdades?
"Fácil. Basta passar algum tempo mexendo em qualquer dispositivo digital: PC, tablet, celular e pesquisar na Internet. Ou use os mecanismos de pesquisa. Aviso: antes de fazer isso, você precisa ativar o cérebro. Não basta encontrar e ler a primeira coisa que se encontra. Você tem que ler vários deles, identificar as discrepâncias, verificar se a editora é uma revista científica de prestígio. É necessário fazer perguntas e buscar respostas convincente: quando a notícia foi publicada, por quem, submetida a julgamento pessoa para pessoa, em que data? Notícias retomadas quando? De quem? Por que? Precisamos nos colocar no lugar de Sherlock Holmes, buscar evidências, deduzir motivações, identificar, se houver, os culpados da perturbação da informação”.
As redes sociais têm sua responsabilidade na disseminação de notícias falsas. Pesado, dizem alguns. É assim mesmo?
“As redes sociais são um meio, um vetor de informação. Eles são uma tecnologia, portanto, por definição, neutros. A responsabilidade é de quem os utiliza para fins criminosos. Deixe-me ser muito claro: manipular informações, induzir comportamentos perigosos para si e para os outros, apelar à subversão, são comportamentos criminosos.
Que ninguém diga que são brincadeiras inocentes, erros indesejados. Certamente a mídia social é um palco cobiçado. Muitos estão procurando o adicional como. Apresentar e compartilhar teorias inventadas alimenta um sentimento de independência e controle, movendo os indivíduos da periferia humilde do conhecimento e da compreensão para uma posição central e privilegiada entre aqueles que conhecem e compartilham a mesma "verdade". Abraça-se a alternativa da conspiração da vacina, alegando, apelando ao bom senso individual, ser racional. Obviamente negando, ao mesmo tempo, a racionalidade coletiva da comunidade científica”.
E como entender se a representação talvez seja falsa mas ainda assim sincera ou se alguém realmente quer nos enganar?
“A representação é sempre e em qualquer caso uma fraude se não for baseada em dados factuais, evidências experimentais e inferências lógicas explicitamente compartilhadas. É bom ter presente, para as reconhecer, as técnicas de storytelling dos storytellers, mais ou menos teóricos da conspiração. Primeira técnica: nunca testes experimentais originais, mas só crítica e manipulação do que outros fizeram. Segundo: dar falsas certezas, absolutamente absolutas e não passíveis de críticas. Terceiro: reportar declarações, totalmente fora de contexto, de pessoas famosas e especialistas. Quarto: use o truque dos "cem mil". Uma pessoa é citada, com credenciais bombásticas e nem sempre verdadeiras, dando a entender, ou deixando ao leitor a dedução, que representa a opinião partilhada por toda a comunidade a que pertence.
A quinta técnica é a do "nome rico que coloco nele": encher a narrativa com princípios físicos altissonantes. Sexto: declarar a incompletude das informações relatadas para dar força à pseudoevidência. Este é o uso do mecanismo de abdução, ou seja, tirar deduções de elementos inexistentes. Sétima técnica, a do anedotas falsas. Deve-se enfatizar que não há boa-fé ao manipular os outros, por mais nobre que o autor ache o fim. Prática para ser condenada sempre e em qualquer caso. Fazer o bem só gera prejuízo.
Pregadores, profetas, fanta-, para- e pseudo-cientistas, mesmo que sejam minoria, às vezes até divertidos, à margem do mundo racional, não podem ser considerados uma expressão folclórica. Eles podem causar grandes, enormes danos. É necessário defender e valorizar o conhecimento duramente conquistado através do empenho de vidas individuais e do esforço coletivo de gerações dedicadas à sua pesquisa. Se todas as narrativas forem consideradas iguais, nenhuma história tem valor. Seria uma catástrofe inaceitável."
Mas quem pode levar vantagem na divulgação de notícias falsas?
“Aspirantes a gurus, vendedores ambulantes fracassados, profetas em busca do sucesso. Quem procura um maneira fácil de ganhar dinheiro, de conquistar um quarto de hora de fama ao arengar para a multidão de um palco, contando bobagens na telinha. Graças ao COVID 19 há quem tenha ganhado muito dinheiro. Basta ler o que os -poucos-arrependidos -NoVax dizem. Como sempre, basta pesquisar na net”.
A comunidade científica faz o suficiente para nos ajudar a evitar cair na armadilha das notícias falsas ou talvez também tenha alguma responsabilidade?
“A ciência nem sempre é intuitiva, às vezes é difícil, porém exige estudo, treino, esforço, tempo. Portanto, não é surpreendente que estejamos procurando formas de pensar que não nos peçam para entrar em acordo com a ciência. No entanto, o comunidade científica não faz o suficiente, especialmente em um país como o nosso, onde a ciência dificilmente é reconhecida como parte da cultura. Ainda não resolvemos a disputa entre a cultura humanística e a científica. Basta ver como é considerado o ensino médio. Quem frequenta o Liceo Classico é um aristocrata intelectual, quem estuda no Scientifico é porque não tem inteligência para seguir o Classico. Não falemos de institutos técnicos... repetir que é total idiotice não adianta. As crenças da mãe italiana são granito”.
Por onde começar a corrigir o tiro?
“A comunidade científica, ou melhor, seus porta-vozes, deve aprender a falar, porque a divulgação é difícil, quase tão difícil quanto entender quando fazê-lo. As primeiras-damas estão sempre à espreita. O quarto de hora de fama também agrada aos envolvidos com a ciência. O discurso está sempre ao virar da esquina. Apesar disso, não sugiro ficar calado, porque o silêncio gera medo, mas devemos aprender a dizer: “não sabemos. Não sabemos a resposta." Sempre acrescentando: “por enquanto…”. Assim evita-se dizer e contradizer, uma dinâmica que sempre reduz a confiança e o respeito”.
É hora de pensar em mais algumas regras? E como?
“As regras são úteis quando você deseja reduzir o caos em situações complexas e não lineares, ou ao lidar com fenômenos lineares e conhecidos. Eles devem ser codificados, reconhecidos e respeitados. Deve haver penalidades para aqueles que as quebram. No nosso caso não devemos pensar em regras novas ou mais restritivas. Precisamos de educação e treinamento. Para o público, para quem fala ao público. A educação implica saber falar e o que dizer, mas também e sobretudo respeito mútuo. Algo que está cronicamente em falta no nosso país. meios de treinamento mais escola e melhor escola, sem distinção entre cultura humanística, científica e tecnológica. Se você não sabe do que está falando, é fácil improvisar filósofos, cientistas ou grandes técnicos. Acima de tudo, precisamos de um senso de estado, um senso de pertencimento a uma comunidade, um senso de dever cívico”.
