É fato: as últimas quatro grandes competições internacionais de futebol foram vencidas por países em crise econômica. Grécia o Campeonato Europeu de 2004, Itália a Copa do Mundo de 2006 e Espanha a dobradinha 2008-2010. A “Europa do Sul” triunfou assim, face aos spreads, ratings e desemprego: Será o mesmo na edição deste ano na Polónia e na Ucrânia?
A pergunta foi feita pelo banco holandês ABN-Amro, que publicou um estudo intitulado "Soccernomics 2012" que vem na sequência de vários feitos no passado em mais uma, talvez vã, tentativa de demonstrar uma ligação entre o futebol e a economia. O que, com estes ventos de crise, ganha um significado ainda mais interessante: será que os "pobres" ainda conseguirão emergir? Parece que sim, já que A Espanha, que acaba de pedir ajuda a Bruxelas para salvar seus bancos do desastre financeiro, ainda é favorecida pelas casas de apostas por 3 contra 1. E sobretudo, qual seria o resultado mais desejável para o futuro da Europa?
Segundo o ABN-Amro, o importante é que um país da zona do euro ganhe. E possivelmente uma das mais fortes economicamente, como a Alemanha (na verdade entre as favoritas) ou ainda melhor a França. “O contágio da crise já se alastrou entre as nações mais frágeis – explicam do banco holandês -, deve-se evitar que isso aconteça também com as mais virtuosas. E entre esses, o que mais corre risco é a França. Portanto, nós prevemos que os alemães vencerão, mas uma vitória francesa seria a melhor coisa para restaurar a confiança na zona do euro".
Então: europeu sim, mas euro antes de tudo. No entanto, passando a ler a pesquisa, nota-se que apenas metade das nações participantes pertence a países que usam o euro: além dos dois mencionados, Itália, Grécia (há quanto tempo?), Espanha, Holanda, Irlanda e Portugal. Rússia e Ucrânia estão fora da UE, Croácia entrará em 2013, República Tcheca e Polônia ainda não decidiram se e quando adotarão a moeda única, enquanto Dinamarca, Suécia e Inglaterra já decidiram que não.
Isto é, Inglaterra. Segundo o ABN-Amro, ela é o time a "gufar": "Precisamente porque a vitória da França ou da Alemanha levaria à convicção de que o núcleo duro da união monetária é mais sólido do que se acredita, ao contrário, um sucesso dos britânicos (ou, mais improvável, dos escandinavos) deliciaria os eurocéticos ". Uma leitura bastante óbvia, pode-se dizer, ainda que a análise do banco holandês apresente outras pistas interessantes.
Por exemplo, é sublinhado como pela primeira vez (edição de 1976 na Iugoslávia separadamente, mas ocorreu em apenas 4 corridas), o torneio é organizado por países emergentes, ao que o evento, e o futebol em geral, podem dar um novo impulso às duas Tendências de crescimento do PIB que já parecem ser as melhores do continente em 2011: +5,2% para a Ucrânia, +4,3% para a Polônia, em primeiro lugar entre os países da UE. Os dois países orientais também estão entre os poucos, desde 2010 até hoje, que não viram seu rating rebaixado pela Standard & Poor's: a Ucrânia subiu um degrau e agora é B+ (melhor do que entre os países participantes apenas a República Tcheca: dois pontos mais e AA-), enquanto a Polónia permaneceu substancialmente inalterada em A-. Apenas Suécia, Alemanha, Grã-Bretanha, Holanda e Dinamarca se mantiveram, enquanto a própria França caiu para AA+, sem contar o colapso dos chamados PIGS (Portugal, Itália, Grécia e Espanha).
Ainda serão os “pobres” da Europa que vencem? Ou será a vez da rica Alemanha, que não ganha nada desde 1996? O importante, para os holandeses do ABN-Amro, é que o pérfido Albion não consiga. Seria mais um comercial indigesto contra a tão maltratada moeda única.
