O atrito entre o governo Monti e os partidos
quem o apoia? "Um suicídio para o país e os italianos". As diferenças no artigo 18.º da reforma do mercado de trabalho? “Um problema secundário face ao mau funcionamento da duração dos processos judiciais, que custa às empresas mais de dois mil milhões de euros por ano e empurra os investidores estrangeiros para outro lado”. Emma Bonino, senadora radical e vice-presidente do Senado que as pesquisas na web elegem como uma das mulheres mais populares como possível sucessora do Quirinale pós-napolitano, está entre os políticos italianos mais próximos do executivo liderado pelo professor, nem que seja para a militância comum na Comunidade Européia. No entanto, isso não a impede de análises severas sobre a situação política e econômica da Itália hoje. E de participar, no dia 25 de abril, na marcha pela anistia organizada pelo Partido Radical
Senador, a suposta lua de mel entre Monti e sua maioria já parece estar a caminho do pôr do sol. Na sua opinião, o executivo técnico vai chegar até 2013?
Se as partes realmente querem cometer o último suicídio, deixe-as sentar. Mas para o país e para os italianos seria realmente um desastre. Estamos falando de hipóteses de considerável irresponsabilidade, para dizer o mínimo. Se olharmos à nossa volta, pensamos em Portugal ou Espanha com risco de incumprimento, e a situação em Itália é tudo menos cor-de-rosa dado o alarme de recessão, mais o problema de ter de colocar bastantes obrigações num futuro próximo, bom, se em esta situação ocorre a alguém pôr fim à vida deste governo - que até agora se viu obrigado a fazer escolhas duras e impopulares mas necessárias - e talvez ir a eleições antecipadas com esta lei eleitoral, assumindo uma grande responsabilidade. Não consigo nem imaginar que alguém pensaria em tal hipótese.
E depois de 2013, que cenários antecipa? Um Monti bis como deseja Casini?
Se todos fizéssemos um pouco menos de cenários e nos concentrássemos mais nos problemas que ainda enfrentamos, estaríamos realmente prestando um serviço ao país.
Mas e se Monti fosse um candidato?
Monti é cidadão italiano e se quiser participar das eleições tem todos os direitos civis e jurídicos, nem mais nem menos como todo mundo. Afinal, ele é senador vitalício e por isso certamente fará política.
Entre os pontos de maior atrito entre o executivo e as partes está a discussão sobre o artigo 18, em especial na parte referente às demissões econômicas. O executivo deve seguir em frente sem se curvar a nenhuma mudança ou aceitar as exigências dos falcões de ambos os lados?
Acho um erro focar exclusivamente no artigo 18. Porque, para além do artigo 18 – sobre o qual se podem pensar as coisas mais díspares – pela primeira vez em décadas há uma intervenção séria para contrariar toda esta anomalia italiana, desde o uso de colaborações autônomas ao uso bizarro de demissões. O sistema certamente tem algumas sombras, mas parece importante e denso para mim. Temos lutado arduamente, como Radicais, para acabar com a discriminação entre garantido e não garantido, e para passar o princípio de que se trata de salvaguardar o trabalhador e não o emprego. Não gostaria que estas medidas, que considero muito positivas, há muito esperadas e necessárias, certamente improváveis, fossem atiradas por terra por causa de algo que no fundo considero um problema que se resolve com alguns truques. Na verdade, o problema não é tanto o artigo 18, mas a duração dos processos judiciais que, se aumentarem com a reforma trabalhista, estaríamos acabados.
De fato, outro tema em pauta é o da justiça. Durante anos, os radicais denunciaram a paralisia do nosso sistema judicial, a falta de segurança jurídica. Mas sobre esses temas não há vestígios no debate entre as partes.
Eu diria que realmente não há debate, nem mesmo sobre o significado da punição, porque na Itália ainda domina a ideia medieval de que a função da punição é a vingança social e que, se houver um problema de superlotação, basta construir alguns mais prisões. Propomos anistia. Que, ressalto, com o indulto não são algo extravagante, mas sim instituições previstas na constituição. Não é apenas um ato de clemência, e não haveria nada de errado nisso porque um pouco de humanidade também faz bem à política, mas uma reforma estrutural que antes mesmo de esvaziar as prisões, por exemplo dos mais de 30 presos que aguardam julgamento traria o Estado italiano de volta à legalidade. Não sou só eu que estou dizendo isso, mas os principais organismos internacionais. A Corte Europeia de Direitos Humanos, por exemplo, de 1959 a 2010 condenou a Itália 2121 vezes, colocando-a atrás da Turquia e antes da Rússia. Se considerarmos as sentenças pela duração desmedida dos julgamentos, a Itália salta para o primeiro lugar com 1139 violações, tanto que em 2010 o Conselho da Europa definiu o "grave perigo para o Estado de direito" que se materializa na "negação do direitos consagrados na Convenção Europeia".
Uma incerteza da lei que também desestimula os investidores estrangeiros que Monti gostaria de trazer para o nosso país?
Se olharmos para o direito civil, nossa má justiça custa às empresas 2,3 bilhões de euros por ano, desencorajando o investimento estrangeiro direto muito mais do que qualquer artigo 18. No geral, o custo da justiça na Itália ultrapassa 4 bilhões por ano contra 3,3 na França e 2,9 em Espanha: 70 euros por habitante contra 56 na França, onde a duração média de um julgamento civil é pela metade. Com esses dados, a "Marcha pela anistia, justiça e legalidade" que organizamos em Roma em 25 de abril deve marcar uma nova libertação de um novo país baseado no Estado de direito.
O que você acha do novo projeto eleitoral proposto pelo trio Alfano, Bersani, Casini? É uma restauração da proporcionalidade como alguém acusa?
Mais do que uma mera restauração, parece-me uma continuação do sistema partidário. E, francamente, eu teria que me opor ao método e à substância, até onde sabemos. A reforma eleitoral deveria ser objeto de um grande debate público não apenas no Parlamento, mas também em Rai, se Rai quisesse cumprir seu papel de serviço público pela primeira vez. O que vemos em vez disso? Os três líderes partidários que se reúnem dentro de casa para criar algo que pareça acima de tudo uma forma de salvar a si mesmos e ao sistema de poder que gira em torno do sistema partidário.
Por outro lado, os radicais têm ideias claras sobre o sistema eleitoral há algum tempo. Sobretudo na rejeição de um retorno, mesmo disfarçado, do sistema proporcional.
Nós, Radicais, continuamos a favor de um sistema simples e transparente, ou seja, uma lei de maioria uninominal no estilo anglo-saxão, ou com dupla mudança no estilo francês, com eleitores relativamente pequenos para não diminuir o controle por os cidadãos. Em vez disso, querer um corte demagógico nos parlamentares, mas mantendo o financiamento público, querer voltar à representação proporcional com uma lista restrita e limite bloqueados, bem como um bônus de dupla maioria, mas com indicação ex ante do nome do primeiro-ministro, é uma receita certa para uma bagunça que corre o risco de deixar tudo nas mãos de uma oligarquia cada vez mais restrita, cooptada por líderes partidários.
