A palavra mais usada é “guerra”. Mas temos certeza de que esta é a palavra certa? E de qualquer maneira, o que queremos dizer, realmente? Também falamos de "guerra", de terror, depois do ataque da Al-Qaida, em 11 de setembro de 2001, tanto que os aliados ofereceram aos Estados Unidos a solidariedade do artigo 5º do Tratado de Washington, a mobilização da OTAN.
Então os americanos preferiram seguir outros caminhos para conduzir seu ataque a Al-Qaida e o governo talibã no Afeganistão, que ofereceu refúgio e ajuda aos terroristas. A OTAN interveio naquele país apenas mais tarde, para liderar um processo de estabilização e construção do Estado que ainda hoje está em dúvida.
La Turquia ele pediu a solidariedade da OTAN, com base no art. 5, contra os ataques terroristas, não apenas do ISIS e da Al-Qaida, mas também, segundo Ancara, dos curdos do PKK e, indiretamente, do governo de Bashar El Assad, Na Síria. Os aliados expressaram solidariedade, mas não iniciaram uma mobilização coletiva.
Ninguém ainda falou oficialmente sobre a arte. 5 e de nascido para responder a ataques terroristas de Paris, mas muitas vozes se levantaram para argumentar que a guerra contra o ISIS deveria se tornar uma tarefa da OTAN. Não está claro se esta responsabilidade da Aliança deve estender-se apenas ao Iraque, também à Síria e finalmente a todos ou alguns dos outros territórios controlados por afiliados daIsis como na Líbia, Sinai, Iêmen, Nigéria ou em outros lugares.
As duas faces do terrorismo
O problema tem duas faces, uma interna e outra internacional. Eles estão conectados, mas permanecem muito diferentes e autônomos um do outro. De um lado estão os terroristas que atingiram o Brasil e que amanhã poderá atingir outros países, europeus e não europeus. Esses terroristas representam um grande problema de segurança interna, mas não uma ameaça militar.
Eles são inspirados por Ísis, mas também são autônomos, e seu recrutamento geralmente é obra de pregadores e "maus professores" estabelecidos em Europa, ainda que se alimentem das proclamações e slogans que circulam na Internet e que são elaborados e divulgados pelo centro de propaganda do ISIS.
Com algum esforço, querendo permanecer na lógica da "guerra", poderíamos defini-los como um "quinta coluna". A luta contra eles requer intensa ação investigativa e de inteligência, bem como um forte trabalho de contrapropaganda e mobilização social, especialmente dentro das comunidades étnicas e religiosas de origem.
Quadro de alianças adequado aos nossos propósitos
Por outro lado, há o Isis e os territórios controlados por suas gangues e seus filiados. Nestes casos, um intervenção militar, para quebrar a iniciativa e negar-lhes o controle do território. Isso também poderia ser tarefa da OTAN, mas apenas com a condição de que a chegada da Aliança não complicasse a condução político-estratégica das operações, ao invés de simplificá-la (como certamente aconteceria em um nível puramente operacional e tático).
Em outras palavras, é necessário avaliar qual é o quadro de alianças que consideramos mais adequados para os nossos propósitos e, com base nisso, também decidir sobre o papel e as responsabilidades da OTAN.
Então, por exemplo, quem serão nossos aliados regionais? São muitos, talvez demais, da Turquia ao Irã, da Arábia Saudita à Israel, do Egito para Rússia, além dos curdos (de várias origens e crenças políticas), o governo de Bagdá e as muitas facções sírias. Muitos deles são incompatíveis entre si e cada um tem suas próprias prioridades e objetivos, diferentes uns dos outros, e muitas vezes dos nossos.
É claro que é necessário exercer pressão militar severa sobre o ISIS, desfazendo sua atual imagem de "vencedor" - que alimenta seu recrutamento internacional - e destruindo o máximo possível de suas capacidades militares, financeiras e de propaganda.
No entanto, é claro que isso só pode ser bem-sucedido garantindo um controle realista e estável dos territórios que serão gradualmente "libertados": expulsá-lo desses territórios é o primeiro passo necessário, impedi-lo de retornar é o segundo, e é aqui que se torna decisiva a escolha de aliados, já que ninguém pensa em colocar um sistema colonial.
Falar sobre "guerra" pode dar ideias simplistas e erradas. Assim, por exemplo, há quem pense que uma possível intervenção aliada na Síria e no Iraque poderia ser análoga à intervenção aliada no Germania durante a Segunda Guerra Mundial, que culminou com a divisão da Alemanha em territórios confiados à responsabilidade primária de uma das potências vitoriosas, o que rapidamente levou à criação de duas Alemanhas, o democrático ocidental e o comunista oriental e, após a queda do muro de Berlim e do bloco comunista, à sua eventual reunificação.
Lute contra o banditismo, não a guerra
Nesta hipótese proceder-se-ia (um pouco como aconteceu para oex-federação iugoslava) confiar porções do território ao autogoverno das facções ou grupos étnicos dominantes naquela área ao final das operações militares, talvez sob o controle protetor das Nações Unidas ou de seus aliados.
No entanto, esta situação é muito diferente daquelas e vemos também na Europa os problemas que a crescente fragmentação dos Estados-nação, do Reino Unido à Espanha, pode colocar. Vamos multiplicá-los por cem e ver o que pode acontecer ao longo do Oriente Médio e na África. Quem pensa que pode governar tal processo?
E, finalmente, queremos realmente dar a esses terroristas e essas gangues de assassinos sedentos de sangue, que não respeitam as leis da guerra nem os mesmos preceitos humanitários de seus religião, a dignidade de defini-los como inimigo legítimo? Deveríamos talvez enviar uma declaração formal de guerra ao ISIS, ou não deveríamos antes conduzir uma operação policial internacional forte e decisiva para acabar com o controle de grandes territórios por gangues de bandidos?
isto é luta contra o banditismonão guerra.
Anexos: 3229
