Fique longe de aprendizes de feiticeiros e simplificadores de assuntos complexos. Especialmente ao lidar com situações complicadas, como sistemas de pensões. Os “abolicionistas zero” da reforma Fornero estão apresentando propostas que – até onde podemos entender por enquanto – criariam mais problemas do que pretendem resolver. Ao fazer essa consideração não estamos nos referindo aos argumentos usuais: a quantidade de bilhões de gastos públicos a menos que iriam parar no lixo; os efeitos nas gerações futuras; o deslocamento decorrente de tendências demográficas e tudo mais que as cigarras populistas não estão dispostas a levar em consideração. No meio estaria a condição das pessoas de carne e osso, em particular a dos trabalhadores dos setores privados.
Mas vamos seguir em ordem, começando pelos programas da Liga e do M5S. Salvini, depois de impor o zeramento da famigerada lei no programa comum da centro-direita (esqueçamos de dar importância à promessa de uma nova reforma "econômica e socialmente sustentável") percebeu que tinha que dar indicações sobre o que - a seu ver – podem ser as regras da aposentadoria. Nas andanças pela televisão ele se dá assim, com a benevolência dos apresentadores: vai se aposentar com 41 anos de prestações independente da idade. O programa M5S repete uma palavra (cota) ao lado de dois números: 100 e 41. Se nos permitirem desvendar o mistério, a fórmula só pode ter o seguinte significado: será possível se aposentar quando a soma entre a idade e a antiguidade das contribuições chegará a 100 anos (restabelecido o mecanismo introduzido pelo Ministro Cesare Damiano em 2007) ou reivindicando, em qualquer idade, 41 anos de contribuições pagas. Se você quiser ser difícil, pode perguntar se – após a zeragem e abolição – aquele cálculo de contribuição, que se tornou o emblema da equidade, continuará a operar, pro rata desde 2012. Mas não vamos complicar a vida. Em suma, a reforma antecipada/antiguidade tornar-se-ia o único canal de acesso à reforma, enquanto não é claro o que aconteceria com a velhice.
Neste ponto, cabe lembrar que há cinquenta anos o sistema previdenciário italiano (como o de outros países) se caracteriza por duas trajetórias previdenciárias distintas: o tratamento da velhice cujo requisito fundamental é constituído pela idade cronológica ( é a lei que traça a linha geralmente em um nível congruente com relação às tendências demográficas) em concorrência com uma exigência de contribuição mínima (20 anos); o tratamento de antiguidade alcançável após um período bastante longo de atividade laboral independentemente da idade cronológica ou com idade inferior à velhice ordinária. Obviamente, os requisitos de dados pessoais e contributivos sofreram alterações ao longo do tempo que, no entanto, não alteraram as características básicas das duas categorias de aposentadoria.
Onde, então, está o problema? Dada a composição do mercado de trabalho, do ponto de vista de gênero, são os trabalhadores do sexo masculino que - nas décadas atrás e hoje - tiveram a oportunidade de acumular longas e contínuas histórias de contribuições chegando ao pagamento do cobiçado cheque em uma idade inferior à velhice canónica (em 2017 fluxos iguais a 61,1 anos em média na Fpld-Inps). Tanto que no setor privado como um todo, 78% dos adiantamentos são recebidos por homens. A grande maioria das mulheres não consegue acumular antiguidade tão significativa (a média é igual a 25,5 anos de trabalho contra 38 anos para os homens) e acaba por recorrer à pensão de velhice (para a qual um reduzido número de contribuições) para uma idade superior (em 2017 a idade efetiva à data efetiva era de cerca de 65 anos). Isso explica por que a pensão média de velhice é mais que o dobro da pensão de velhice.
A que conclusão esses argumentos nos levam? Simples: os novos requisitos propostos pela combinação Liga do Norte-grillino impediriam que a grande maioria das trabalhadoras do setor privado (no setor público a situação é diferente, inclusive pelo histórico desses institutos) se aposentassem, porque elas estar impossibilitado ou cotar 100 nem fazer valer 41 anos de antiguidade, salvo numa idade (neste momento apenas teórica) muito superior aos 67 anos agora acenados como uma ameaça. Basicamente, nossos abolicionistas do reajuste acabariam restaurando a pensão de Cipputi sem o seu conhecimento; que – como se sabe – é masculino.
Do site O diário de trabalho.
