O advogado Peter Gauweiler ele tem 69 anos. Ele é luterano, é casado e tem quatro filhos. Em 1992 definiu o Tratado de Maastricht um sonho totalitário. Em 1999, ele comparou o euro ao esperanto. Em 2005 apelou para o Tribunal Constitucional Alemão contra o projecto de constituição europeia (mais tarde abortado) e em 2008 contra o Tratado de Lisboa. O tribunal de Karlsruhe não considerou os dois recursos, mas Gauweiler, um homem tenaz, tentou novamente em 2011 contra o resgate da Grécia e a criação do FEEF. Os juízes, desta vez, o ouviram, mas rejeitaram o recurso. Em 2012, Gauweiler apelou contra oOMT di Draghi e muitos juízes teriam até concordado com ele, mas, por considerações de prudência política, eles encaminharam o caso para a Corte Européia de Justiça, que essencialmente disse que a OMT está perfeitamente bem.
Agora Gauweiler já tem recurso contra o Diluição quantitativa e ele está contando com o fato de que o tribunal de Karlsruhe, ofendido pelo de Luxemburgo, mais uma vez levará seus argumentos em consideração.
Gauweiler não é excêntrico e não busca publicidade. Ele não pertence ao Alternative für Deutschland, o novo partido anti-euro, e é membro da CSU da Baviera desde 1968. Desde 1972, os cidadãos de Munique o elegem regularmente para os mais altos cargos da cidade e do Land. Por três legislaturas, Gauweiler representou o distrito de Munique Sul no Bundestag, uma das áreas mais ricas e produtivas da Alemanha e de toda a Europa. Seu partido, o CSU, está no governo.
La Merkel e Schauble, ambos chegando ao fim de sua temporada política, estão se movendo em outro comprimento de onda. Schauble, à sua maneira, é um pró-europeu sincero. Merkel, por sua vez, é filha demais da Guerra Fria para querer entrar para a história como a mulher que explodiu a Europa. Dito isso, o talento político de Merkel a aconselha a não ignorar o crescente mal-estar que surge à direita da sociedade política (o Círculo de Berlim, Alternative für Deutschland, partes crescentes da CSU) e da sociedade civil (veja o impressionante movimento Pegida). Tampouco Merkel pode ignorar a crescente relutância com que o Bundesbank e a Corte Constitucional aceitam as lágrimas da ortodoxia jurídica e monetária infligidas à Alemanha por uma Europa na qual, numericamente, a frente norte está em minoria.
E, por outro lado, além das considerações de política interna, Merkel não perde o fato de que a Europa indisciplinada, a mediterrânea, tende sistematicamente a se agarrar a qualquer colete salva-vidas para não fazer o que mais lhe serviria, ou seja, reformas estruturais. Conceder um Qe sem condições, do ponto de vista alemão, equivaleria a privar-se de um poderoso instrumento de pressão contra a França e a Itália.
Devemos também considerar a influência que a decisão suíça de abandonar o euro e valorizar o franco já está tendo na opinião pública alemã. Se a economia suíça conseguir suportar o impacto nos próximos meses, as vozes daqueles que defendem que a Alemanha deve se preparar para fazer o mesmo serão mais influentes. A essa altura, eliminada a racionalidade econômica, restará apenas uma ponderação política favorável à permanência do euro.
Por esta razão, apesar de ser a favor do QE (como foi da OMC em 2012), o mainstream político alemão mandatou seus representantes no BCE para estabelecer duas barreiras intransponíveis ao programa.
A primeira é a definição ex ante de quantidades. A psique alemã abomina o rodapé e a constituição de 1949 dá uma mãozinha nesse ponto. Devido a esta Dragões teve que aceitar um valor fechado, cerca de um trilhão. Em troca, o valor decidido é maior do que as previsões mais otimistas. Uma pequena cláusula é então inserida no press release que possibilita o prolongamento do Qe até que as metas de inflação sejam atingidas.
O segundo é o co-responsabilidade com 80 por cento dos bancos centrais nacionais no que respeita à possibilidade de incumprimento de dívidas por parte de emitentes soberanos da Zona Euro. O mainstream político alemão sabe muito bem que, dessa forma, há um incentivo perigoso para qualquer país insolvente deixar o euro, mas fazer o contrário (mutualizar as perdas) significaria dar ao partido anti-euro um argumento valioso.
Quanto ao resto, não há nada a não ser comemorar. O Qe chegou e tá grande também. Claro que depois da quebra do Lehman, o Fed demorou dois meses para lançar o Qe1, o BCE levou 63. É verdade que existia a versão teologicamente correta do Ltro, mas justamente porque era correta (dinheiro emprestado e não impresso para sempre ), a manobra se mostrou ineficaz quando o dinheiro emprestado aos bancos foi por eles devolvido.
