É tempo de dar alguns passos para além do paradigma da revolta contra a globalização com que se tentou nos últimos anos combinar e explicar o Brexit, Trump, Visegrád, o populismo do norte da Europa e do Mediterrâneo e a sua união ideológica com o nacionalismo russo, turco, Mexicana, indiana, filipina e logo brasileira. Essa frente agora é tão ampla que ficou mais prático listar quem não faz parte delaou seja, Canadá, Europa Ocidental alemã ou pró-alemã, Japão, Austrália e China. No entanto, a China é globalista apenas na medida em que é mercantilista. De resto, os milhões de uigures nos campos de concentração de Xinjiang e o comissário político do partido comunista estabelecido nos últimos meses em todas as empresas privadas não fazem da China uma campeã do liberalismo.
Ao explicar porções crescentes do mundo (quase tudo até agora) esse paradigma começa a perder o tempo que encontra, não agrega conhecimento e não explica mais muitas das inovações que estão sendo produzidas no cenário global. Vamos então tentar levantar algumas hipóteses sobre um novo paradigma à medida desta nova era de nacionalismos que já envolve até a Alemanha que pensa seriamente em adquirir bombas atómicas e o Japão que quer rearmar-se. Bem, na era dos nacionalismos 1) não há mais (ou há cada vez menos) mercados superordenados à política e 2) o retorno da política como fator absolutamente dominante só pode produzir a primazia do poder político mais forte, o dos Estados Unidos.
Se assim for, os paradigmas dos últimos anos sobre o mundo à deriva no caos (G-Zero de Bremmer) e o já antigo da unificação do mundo sob a bandeira da democracia liberal (Fukuyama e o final do pós-1989 e, em anos XNUMX, o modelo neoconservador de exportação militar da democracia). E as ideias, predominantes até poucos meses atrás, de um ultrapassagem iminente da China contra a América e que vislumbrou em Davos um vínculo entre a Europa e a China para conter a degeneração soberana americana.
O que permanece de pé é, portanto, a constante dos últimos cem anos, ou seja uma América que vê periodicamente o crescimento de um sujeito agressivo e ambicioso (Alemanha em 1914 e 1939, a União Soviética na Guerra Fria, o Japão nos anos XNUMX, a China hoje), permanece inicialmente passivo, percebe o perigo (às vezes exagerando), se recompõe e desfere um golpe mortal que restaura sua supremacia ( a intervenção militar nas duas guerras mundiais, o rearmamento de Reagan que desgasta a URSS, a valorização do iene sob a ameaça de tarifas e as tarifas, novamente, com a China de hoje).
[smiling_video id="62673″]
[/Sorrindo_vídeo]
Trump é imperial, mas não imperialista. Ele quer a restauração completa da primazia americana, mas não está interessado positivamente em áreas de influência, mas negativamente em impedir que outros levantem a cabeça. Trump não tem aliados, mas amigos (Israel, Arábia Saudita, Polônia, Japão, Índia). Os aliados históricos que não o amam e mal podem esperar que ele vá embora (Alemanha e Canadá in primis) eles são rebaixados a adversários de fato e não gozam de privilégios. As instituições supranacionais criadas pelos Estados Unidos depois da guerra e depois hostilizadas (ONU, OMC) são esvaziadas de significado.
Trump não usa armas militares, mas pretende manter a primazia militar dos EUA à custa de déficits orçamentários próximos a 6%. Acima de tudo, usa guerra econômica, impostos de um lado e o dólar do outro. Sabemos das tarifas, mas ainda falta esclarecer se seu objetivo é o reequilíbrio comercial ou o reequilíbrio político, com um enérgico downsizing da Alemanha e da China. Quanto ao dólar, sua força coincide com sua raridade. Uma América que oferece a única oferta sem risco que compensa e o único mercado de ações que continua a subir é um formidável ímã de liquidez que corre o risco de levar metade dos países emergentes a uma crise de balanço de pagamentos sem criar muitos problemas de competitividade para toda a 'América, desde que seja paralelo a taxas e tarifas.
O outro aspecto do dólar como arma advém de sua função como meio de pagamento de transações comerciais e financeiras. A América pode deixar qualquer um de joelhos, tirando seu acesso a dólaressejam eles usados para importar commodities ou para pagar e refinanciar um título em dólares.
Não tendo que enviar soldados americanos para morrer em uma terra estrangeira, Trump pode travar um número ilimitado de guerras simultaneamente com sanções, tarifas e o dólar. Venezuela, Canadá, México, Alemanha, China, Turquia, Irã, Rússia e a partir de hoje talvez também a África do Sul são as frentes abertas, às quais se deve acrescentar a disputa da OTAN e da OMC. Você não olha ninguém no rosto, exceto, como dissemos, seus amigos.
Os países atacados poderiam, em teoria, aliar-se e criar um pólo alternativo à América. Às vezes eles tentam (Rússia com China, Turquia com Catar, Irã, Rússia e China, Europa com China e Irã, Venezuela com Rússia e China), mas há problemas. Esses países não se gostam porque têm interesses estratégicos divergentes. Alemanha tem medo de ser comprada pela China, A Rússia tem medo de ser subordinada à China, o Irã é complicado para a Rússia, a Rússia é traiçoeira para o Irã, a Turquia e a Rússia têm interesses muito diferentes na Síria. Em segundo lugar, desses países, o único que tem dinheiro é a China e seu desejo de doá-lo diminui a cada dia.
Terceiro, em um padrão de dilema do prisioneiro perfeito, cada um desses países cultiva no fundo de suas mentes a ideia de um acordo separado com a América como uma saída para todos os seus problemas. Aqueles que se comprometem a se tornar inofensivos, como fez o Japão ao dobrar o valor do iene na década de XNUMX, ele ficará vivo e, se precisar de dinheiro, o FMI chegará com uma mala cheia de notas. A ideia de deserção in extremis tira o ímpeto da ideia de um pólo alternativo ou moeda de reserva e induz todos, inclusive a Venezuela, a não romper definitivamente com a América e a deixar a porta aberta ao diálogo.
Falamos sobre Trump até agora, mas seu modelo pode durar mais que ele nos próximos anos. É evidente que Trump, após o início tempestuoso de sua presidência, chegou a um acordo, se não com o Deep State, pelo menos com setores poderosos do que Eisenhower chamou de complexo militar-industrial. E é em plena luz do dia que os democratas do establishment, como Schumer, compartilham totalmente o objetivo de reduzir o tamanho da China por pelo menos algumas décadas.
Em 2016, na época do paradigma do populismo/globalismo, o dinheiro dos mercados fugiu instintivamente do populismo e refugiou-se no globalismo. Hoje, no novo paradigma neo-imperial, o dinheiro foge das províncias e refugia-se nas metrópoles americanas. Este processo passará ocasionalmente por fases de refluxo, sobretudo se e quando as contínuas subidas da Fed induzirem uma mini-recessão americana e uma queda das taxas de juro, da bolsa e do dólar, mas é em todo o caso o factor estrutural que poderá dominar até o próximo paradigma. Por enquanto, a única coisa que poderia acabar com ela prematuramente (e abruptamente) seria uma América que, depois de nos surpreender em 2016 com Trump, nos surpreenda em 2020 com a primeira Casa Branca socialista da história, hipótese que damos provisoriamente a 25 porcentagem de chance.
É essa probabilidade de 25%, computada em um mundo que começou a se mover muito rápido, que nos faz não investir 100% nos Estados Unidos e manter um peso importante no resto do mundo. No entanto, isso não significa que a parte dinâmica da carteira não possa permanecer na América pelo menos por algum tempo ainda.
