Wopke Hoekstra, Comissário Europeu para a Ação Climática, disse estar satisfeito com a forma como a Cop29 terminou em Baku. Satisfação é sobre o acordo alcançado in extremis no pagamento de 300 mil milhões de dólares por ano até 2035, a favor dos países em desenvolvimento para melhorarem as suas economias. O julgamento da UE tem uma relevância importante para a quantidade de interesses que a Europa tem para com esses países, para as importações de gás e petróleo, para as terras raras, para a agricultura, para as relações políticas na região do Mediterrâneo. Mas a Cop 29 foi uma conferência muito difícil, com as delegações a terem que arquivar os documentos até ao fim, sob risco de fracasso. O presidente da assembleia Mukhtar Babayev exorcizou o fracasso por detrás do aumento da ajuda económica que se irá desenrolar durante os próximos nove anos. Não é um tempo curto, que é afetado pela velocidade das mudanças tecnológicas, pelo grande fluxo de dinheiro e pelas contradições da política. A começar pelos do segundo país do mundo em emissões de CO2, que dentro de seis semanas será liderado por um Presidente que nega qualquer mudança no clima.
Decepção em África
O dinheiro foi mais uma vez a essência da COP organizada pelas Nações Unidas. A amargura mais importante para quem imaginava uma viragem foi a severa redução da desejada ajuda, passada 1300 bilhõesi de dólares para os 300 finais. Há quem tenha uma cara positiva, mas o facto de os países subdesenvolvidos passarem a ficar sem carvão, petróleo e gás nas suas economias em menos de dez anos é pura teoria. Afinal, tudo aconteceu na capital de um país que é um dos principais exportadores de gás. Ao longo das duas semanas de discussões em Baku, a vitória do Donald Trump teve o seu peso oculto nas eleições americanas, tal como o “distância” política da China em relação aos objectivos climáticos. Para que tudo isso faça sentido, precisamos entender quem ainda está convencido da contenção da temperatura do planeta. Para muitas elites políticas, as ciências ambientais e meteorológicas deveriam ser deixadas de lado e em Baku praticamente tudo foi discutido. Espetáculo deprimente, comparado com a síntese tecnológica e científica que é preciso encontrar para traçar um quadro satisfatório para uma transição justa.
Os próximos passos da ONU
Na Conferência "no que diz respeito ao equilíbrio global em 1,5 graus, é decepcionante" disse o ministro da Energia do Reino, Ed Miliband juntou-se. No final, os países ricos regressaram a casa trazendo consigo a acusação - nada nova - de terem influenciado a COP com os seus interesses. As finanças e os bancos permaneceram em silêncio, apesar dos apelos contínuos das organizações internacionais para aumentar o financiamento para a economia verde. O que as Nações Unidas farão agora? O que eles responderão a quem como Mohamed Adore, diretor do grupo de reflexão Power Shift Africa, disse que a cimeira “foi um desastre para o mundo em desenvolvimento. Um fracasso para a população e para o planeta por parte dos países ricos que afirmam levar a sério as alterações climáticas”. E quanto, perguntamos, dos 300 mil milhões de dólares virá de economias movidas pelo carvão, petróleo e gás? O mundo é realmente muito complicado.
