recentemente a grande empresa italiana é objeto de desejo dos grandes grupos financeiros e industriais de Rússia e dell 'Ásia. As empresas destes países são atraídas pelo seu potencial tecnológico, pela oportunidade de acesso privilegiado dentro da UE e pela possibilidade de mitigar o risco cambial decorrente do duopólio euro-dólar. Menos interessante para o crescimento econômico da Itália caso sua entrada tenha como objetivo sua posição de mercado na UE já que o fechamento subsequente da manufatura italiana seria muitas vezes inevitável.
Infelizmente, esta estratégia importada não é acompanhada pelo nascimento na Itália de novas empresas inovadoras de alto conteúdo tecnológico nas quais a manufatura e os serviços estão integrados. Pelo contrário, verifica-se uma saída das grandes empresas italianas para países com um sistema fiscal menos penalizante e com taxas de juro mais baratas porque não são influenciados por financiamentos estatais.
início dos anos noventa, os governos italianos da época não consideravam a elaboração de uma estratégia industrial uma prioridade e como justificativa levaram o veto comunitário aos auxílios estatais e também a divisão de responsabilidades entre o estado e as autoridades locais e a alegada necessidade de liberalizar o italiano economia De fato, a classe política queria evitar conflitos com os grandes negócios e os grandes bancos.
em 1992, a reforma da lei bancária de 1936 havia contribuído para o fim do IRI e criado as condições financeiras para permitir que a Fazenda italiana participasse da privatização de empresas públicas que operavam nos serviços e dotadas de lucros e fluxos de caixa consideráveis (seguros , rodovias, tecnologia da informação, defesa, grandes varejistas, etc.). Os Grupos privados concentraram-se no lucro de curto prazo e na busca de renda, ou seja, em setores oligopolistas com pouca concorrência e sujeitos ao controle público, direto ou indireto, e, portanto, mais facilmente influenciáveis.
Nos serviços TLC, no entanto, havia apetites italianos e estrangeiros significativos, mas também grande confusão e a necessidade de um enorme capital para se adaptar à dinâmica disruptiva do progresso técnico. O Tesouro, responsável pelas privatizações, havia focado sua atenção apenas no cumprimento das regras (direito) e na celeridade do processo (estratégia nem sempre eficiente), mas sem considerar a política industrial como prioridade na seleção dos compradores. A consequência tem sido a perda de conhecimento tecnológico do setor público e, portanto, de controle sobre a evolução das tecnologias e inovações empresariais devido à falta de habilidades e profissionalismo.
Infelizmente, nos últimos trinta anos, Indústria italiana se destacou negativamente por: 1) investimento insuficiente em pesquisa aplicada; 2) a prevalência do financiamento sobre a produção (especialmente nos anos de altas taxas de juros); 3) a estratégia financeira voltada para a gestão do capital de giro e, principalmente, do fluxo de caixa; 4) a estratégia industrial voltada principalmente para a redução de custos por meio da desconstrução e realocação de fases do processo produtivo.
A distribuição do poder em grandes grupos não mudou com a redução das taxas de juros e apesar da crise financeira global que deveria ter gerado cautela na gestão das finanças corporativas. Além disso, as fortes crises financeiras acentuaram a atenção sobre o risco de inadimplência bancária e, portanto, novas restrições pesadas foram impostas à concessão de crédito, especialmente às PMEs, dificultando efetivamente o financiamento de iniciativas industriais e aumentando o custo do dinheiro para alguns italianos empresas que pudessem se financiar nos mercados financeiros estrangeiros.
Recentemente, o governo Renzi conseguiu mudar as expectativas dos investidores estrangeiros permitindo-lhes acessar as alavancas de comando nas históricas empresas siderúrgicas e mecânicas outrora estatais, nas empresas donas de redes e indústrias de base, só para citar a situação em setores estratégicos. Finalmente, os habituais financiadores bem informados insinuaram que a SAIPEM, uma das poucas empresas italianas com posição dominante num sector estratégico, poderia ser colocada à venda.
Para defender um semblante de tricolor, a Cassa Depositi e Prestiti (CDP) intermediou vultosos recursos financeiros entre os aforradores italianos, tendo o Estado e as empresas devidamente, como prioridade, a salvaguarda do seu investimento e total responsabilidade perante o BCE. Ao fazer isso, o CDP se comporta como um poupador que não teria o poder de se opor ao acionista majoritário (chinês, russo, indiano, japonês etc.) e conhecimentos ligados à atividade produtiva desenvolvida na Itália.
O governo italiano não precisaria da ação de ouro negociar com investidores estrangeiros porque as consequências negativas de qualquer estratégia de renda pesariam no orçamento público italiano. Recentemente, o primeiro-ministro declarou que não cabe ao governo definir a política industrial, demonstrando assim uma originalidade político-econômica que a Itália raramente teve e sugerindo um comportamento pilates diante de um possível conflito entre grandes empresas italianas. a alegada atribuição à ENEL da tarefa de realizar o investimento na rede de banda larga, mas não é claro quem tinha esse poder de decisão. Eu acreditava que esta atribuição fazia parte das habilidades associadas à parte de ouro, obviamente eu estava errado.
A afirmação de Renzi e o silêncio do ministro do Desenvolvimento Econômico demonstram, se necessário, que não há estratégia industrial para apoiar o crescimento e como ponto de referência para grandes e médias empresas italianas, desde que ambas decidam investir na Itália, mesmo superando obstáculos como o envelhecimento dos empresários. Este não é o lugar para sugerir uma política industrial que deve ser o resultado de um grupo de especialistas, mas algumas ações têm sido repetidamente mencionadas nos últimos anos.
Dentre estes, os mais conhecidos pretendem promover:
a) fusões em empresas de médio porte, defendendo, porém, o comando único (missão quase impossível com nossos empresários);
b) o crescimento de PMEs inovadoras e start-ups originárias de empresas, universidades e centros de pesquisa (fáceis de nascer, difíceis de crescer na Itália);
c) as redes de médias e pequenas empresas que lhes prestam serviços baseados no conhecimento e nas TIC (difícil se não forem superados os conflitos locais presentes também nos distritos).
Em conclusão, é de esperar que exista uma sede que elabore uma política industrial para proteger os interesses públicos em geral, sem ser condicionado por pressões políticas locais e interesses privados. Uma solução poderia ser o retorno aos centros de decisão e às instituições financeiras privadas de médio e longo prazo, independentes dos grandes grupos e bancos italianos e dotadas de ferramentas de conhecimento, poderes, recursos humanos e capital para financiar investimentos públicos e particulares a médio e longo prazo.
