Le cinco grandes bancos dos EUA assinaram pelo menos 50 bilhões de swaps de inadimplência de crédito para cobrir reivindicações, em todos os 80 bilhões, devidos por países da zona do euro em risco: Itália, Espanha, Portugal, Irlanda e, claro, Grécia. O Citigroup, em particular, segurou 47% de seus empréstimos, cerca de 21 bilhões de dólares. A política do Morgan Stanley é diferente, limitando o CDS para a Europa a 1,43 bilhão. Em caso de inadimplência, ao que parece, o MS não acredita na eficácia dessa ferramenta de proteção, válida para crises limitadas, não para as do sistema.
A figura surge de uma investigação do New York Times que lança uma primeira luz sobre o mercado de CDS, até então cercado por uma opacidade absoluta. Mas as coisas, avisa o jornal norte-americano, deverão mudar pelo menos em parte, porque a SEC tem obrigado os bancos americanos a dar cada vez mais informações detalhadas sobre as suas posições face à Europa. Muitas surpresas podem surgir da análise, o que pode lançar uma nova luz sobre os movimentos da dívida soberana europeia nos últimos meses.
O que se sabe até agora é que CDS continuam a ser uma mina explosiva no destino do mercado, ainda não desarmada, apesar das boas intenções anunciadas pelo G20, desde a cimeira de 2009. Até ao final de 2012 , foi decidido pela cimeira dos ministros das Finanças, que o comércio de CDS deveria concentrar-se em mercados organizados. Em particular, o CDS sobre estados soberanos deveria ter sido administrado pela empresa de compensação controlada pela British Financial Securities Authority. Mas, onze meses após o vencimento programado, apenas 9,4% das transações em um imenso mercado de 29.600 bilhões de contratos (dados do Basel BIS) parecem ocorrer em uma câmara de compensação oficial.
Ainda assim, os acontecimentos de 2008/09, que culminaram no salvamento da AIG, que corria o risco de ser submersa por avalanches de CDS que não conseguiu honrar, e das suas congéneres (principalmente Goldman Sachs) mostraram que os CDS, efetivos na gestão de contratos de empresas privadas, são incapazes de garantir qualquer proteção em caso de uma crise sistêmica como a que poderia ser desencadeada por um calote selvagem da Grécia. Os 50 bilhões de CDS revelados pelo New York Times, portanto, correm o risco de ser a ponta de um iceberg que, na ausência de novas regras, pode desencadear uma crise sistêmica.
Emilio Girino, profissional e professor do departamento de Finanças de Cuoa, dedicou ao CDS parte de seu relatório durante a recente conferência da AIAF, com o título esclarecedor "Como limpar o mercado de pseudoderivados obscuros".
Segundo Girino, é errado considerar o CDS um derivativo financeiro, e não um contrato de cobertura de seguro. Dessa forma, era possível que o derivativo pudesse ser estipulado sem qualquer limitação ou exclusão. “Desta forma – diz Girino – o mercado encheu-se rapidamente de CDS múltiplos, ou seja, a estipulação de vários CDS no mesmo crédito, e CDS nus, estipulados mesmo na ausência de um crédito a proteger”. Ou "para ser um pouco grosseiro, o CDS múltiplo equivale a segurar a casa de alguém cinco vezes ou mais contra incêndio, o CDS nu significa segurar a casa do vizinho".
As consequências? O CDS tornou-se uma arma especulativa por excelência. “Quem tem estipulado um CDS múltiplo – explica Girino – paradoxalmente tem o interesse que o devedor não cumpre, ou seja, a casa daquele que pega fogo, pois a inadimplência resultaria em muito mais do que o cumprimento (no exemplo, cinco vezes o valor da casa). Quem tiver estipulado um CDS nu só tem interesse em que o devedor não cumpra, ou seja, que queime a casa do vizinho, porque só assim haverá lucro”. Esse é o objetivo da maioria dos detentores de CDS, que não precisam se proteger contra títulos que não possuem. "Quem fez o valor dos CDSs da Itália disparar antes mesmo do rebaixamento do rating não possuía nem a sombra de um BTP".
Tudo isso é possível porque o valor do CDS, transformado em título negociável, é influenciado pelo volume de comércio muito mais do que pela credibilidade do devedor. Afinal, as trocas estão mais opacas do que nunca, porque acontecem sem nenhum controle ou transparência. O mercado de balcão está concentrado nas mãos de cinco gigantes bancários internacionais que facilmente influenciam os preços na ausência de qualquer rastreabilidade das trocas que, em alguns casos, ocorrem em envelopes lacrados.
Warren Buffett se manifestou contra esse mercado, que falou em "instrumentos financeiros de destruição em massa" (mas também fez uso extensivo deles) e Jean-Claude Trichet. Até agora, todas as tentativas de regulamentação conseguiram muito pouco.
As consequências são preocupantes. “Se um sistema de regras estivesse em vigor nessa parte relevante do sistema – argumenta o New York Times – não haveria incerteza sobre a capacidade das contrapartes de honrar seus compromissos mesmo em tempos de crise. Bastaria impor a passagem pelas câmaras de compensação, cuja função é justamente verificar a consistência das garantias dos sujeitos dos contratos. Só eles poderiam impor medidas padrão e verificar a consistência das garantias, talvez aumentando-as se as circunstâncias assim o exigirem”.
Pelo contrário, para usar o exemplo do jornal norte-americano, “se a economia italiana piorar, o custo de proteger um CDS no calote da Itália pode disparar em relação aos 401.000 mil dólares pelos 10 milhões pagos nos últimos dias. Mas, neste caso, o vendedor do CDS, muitas vezes um banco italiano, teria dificuldade em cumprir o compromisso. Criar-se-ia uma crise de liquidez que, em cadeia, poderia levar a uma crise sistêmica”. Difícil de acontecer, muito difícil mesmo depois da rede de segurança posta em prática pelo BCE. Mas a única eventualidade é uma arma formidável nas mãos de uns poucos especuladores, que enriquecem com pouco risco. Na ausência de uma resposta real dos reguladores.
