Professor Roberto Burioni, professor titular de microbiologia e virologia no hospital San Raffaele de Milão, até 4 anos atrás levava tranquilamente sua vida como virologista e professor universitário, dividindo seu tempo entre ensino, pesquisa e atendimento ao paciente.
Tudo isso mudou depois de escrever alguns postar no Facebook, em que criticou as más informações que foram feitas nas redes sociais sobre vacinas, protestando contra aqueles que questionavam sua eficácia e temiam seu perigo. A audiência de seus seguidores aumentou exponencialmente, dividida como uma torcida de estádio entre os que o apreciavam por seu trabalho de divulgação científica e os que, na chamada frente "no vax", o acusavam de mentir sobre os supostos perigos das vacinas.
Hoje Burioni é uma das personalidades de maior destaque do mundo acadêmico na web, escreveu três livros sobre vacinas e informação científica correcta, participa regularmente em conferências e emissões onde prossegue o seu trabalho de divulgação. As críticas contra ele não diminuíram. Há quem o ameace, quem publique cartoons satíricos sobre ele (os que vê nestas páginas foram recolhidos por ele próprio), quem o acuse de conluio com empresas farmacêuticas: no meio está toda a pior informação que viagens nas redes sociais, teorias da conspiração, insultos, posições anticientíficas e acusações de protagonismo.
Entrevistamos o professor Burioni com o objetivo de fazer um manual de seu pensamento, partindo exclusivamente de bases científicas, procurando perceber quais são também as razões sociais que levam a torcer a favor e contra a vacinação e fazer um balanço da situação, resumindo as principais notícias divulgadas na internet sobre esta questão, também com a ajuda de um tutorial que explora todos os aspectos médico-científicos.
Uma das acusações feitas contra ela é que seu fervor é ditado por razões econômicas. Você é pago direta ou indiretamente por quem produz vacinas?
"Não. Tenho, é verdade, um conflito de interesses com as vacinas, porque desenvolvi vários medicamentos alternativos às vacinas para os quais seria melhor dizer que as vacinas não funcionam. Porque se amanhã uma das vacinas que usamos não for mais boa, um espaço funcional e potencialmente lucrativo se abriria para mim. Eu tenho um conflito de interesses, que neste caso é o contrário."
Você disse que a ciência não é democrática, mas o método científico é algo extremamente democrático, os dados são públicos e para todos: dizer que não é democrático não significa defender uma elite e não deixar a informação chegar às pessoas?
«Quando digo que a ciência não é democrática lanço um slogan, que não deve ser tomado literalmente. É um pouco como dizer "proletários de todo o mundo uni-vos", não é que você tenha que literalmente acorrentar todos os proletários de todo o mundo. A ciência não é democrática, significa simplesmente que no campo científico argumentamos com dados, e não com opiniões. Em outras palavras, 2+2 é igual a quatro. Mesmo que todos votem que tira 5, continua tirando 4, até alguém provar que tira 5. A ciência é um processo extremamente democrático e compartilhado porque a ciência não tem dogmas, e tudo pode ser duvidado, tudo pode ser questionado. Mas tudo isso deve ter um limite, não podemos questionar o fato de que o sol nascerá no dia seguinte e talvez por isso não nos preparemos para ir trabalhar. Da mesma forma, as novas verdades que vêm da ciência não são trazidas por canalhas no Twitter, mas por pessoas como eu que usam o método científico. É a ciência se corrigindo.
É verdade que você não aceita comparações com antivacinas? Por que?
"É verdade. Como posso ter uma comparação com aqueles que não aceitam o método científico? Tenho discussões diárias com os meus colegas, frequento regularmente as conferências de virologistas, imunologistas e infectologistas onde comparamos, reconhecendo o método científico, os nossos dados e as nossas opiniões. Porque você pode ter uma opinião sobre alguma coisa, mas não se a terra é plana ou se as vacinas causam autismo. Se eu tivesse que enfrentar um anti-vacinista, quem decidiria quem está certo? As pessoas com televoto? Claramente não funciona assim. Se alguém tem dados para apresentar que dizem que as vacinas são ruins ou que as vacinas não funcionam, eles podem vir à conferência nacional da sociedade italiana de virologia e compartilhar esses dados com cientistas em vez de pais assustados.
Não será que hoje entre os anti-vacinas há um novo gênio que fez uma descoberta sensacional e que a ciência oficial rejeita a priori?
"Tudo é possível. Mas considerando o domínio do italiano que esses senhores têm, considero muito improvável. Dizem que as vacinas não são inofensivas, mas quase sempre escrevem “inofensivo” com um “q”… ».
Qual é exatamente o pacto firmado com Grillo?
«O pacto, que foi promovido pelo meu colega e amigo Guido Silvestri, professor em Atlanta, e por mim, e que depois foi assinado por Grillo, Renzi e muitos cidadãos italianos, é simplesmente uma tentativa de acertar as regras do jogo . Podemos discutir tudo. Sou fã de futebol, muito se discute sobre jogos de futebol, mas ninguém questiona que devemos jogar 11 contra 11 e que os jogos devem durar 90 minutos ou que ganha quem fizer mais gols. Aqui está a nossa tentativa: discutimos tudo, mas estabelecemos as regras do jogo. A ciência não pode ser jogada ao mar, a ciência deve ser o elemento sobre o qual nossa discussão deve se basear. Podemos discutir se as vacinas devem ser obrigatórias, podemos discutir se elas devem ser gratuitas, mas não podemos discutir se as vacinas causam autismo, porque não causam."
Muitas vacinas são pagas, a acusação de não vax é que o Estado concorda com as empresas farmacêuticas em dividir os lucros favorecendo seu uso.
“As vacinas geram lucros mas o volume de negócios global das vacinas é muito baixo, em 2015 todas as vacinas juntas tiveram um valor igual a 1,4% da despesa total em saúde”.
O Estado italiano, ao longo dos anos, tem reconhecido substanciais indenizações aos sujeitos lesados por complicações irreversíveis decorrentes de vacinações e transfusões obrigatórias. Então, o estado reconhece a possibilidade de que as vacinas sejam perigosas?
«Há sentenças que afirmam que as vacinas causam autismo, mas eu sou médico, não sou juiz, por isso não posso deixar de repetir: 2+2 é igual a 4, mesmo que um tribunal diga que é igual a 5. Dito isto que isso eu não comento as frases. A ciência diz que as vacinas são inofensivas. E isso muito menos causa ou favorece o autismo ».
