Se hoje estamos no ano de 2016 e não no ano MMXVI é porque um jovem pisano, filho do comerciante Bonacci (e por isso chamado de Fibonacci), aprendeu com mercadores árabes da Argélia o sistema de numeração que hoje é usado em todo o mundo e o levou para a Europa. Esse sistema, que chamamos de árabe, na verdade foi inventado pelos indianos, que o ensinaram aos persas, que o transmitiram aos árabes antes de finalmente chegar até nós em 1202, quatro séculos após sua publicação em sânscrito.
Fibonacci, considerado o maior matemático de seu tempo, também trouxe para a Europa a sequência que leva seu nome, já descoberta na Índia no século III, e a popularizou com a famosa história dos coelhos. Se um macho e uma fêmea conseguirem acasalar com um mês de idade, e se a gestação durar um mês e resultar no nascimento de um macho e uma fêmea, haverá um par de coelhos no mundo em janeiro, um em fevereiro , duas em março e depois 3, 5, 8, 13, 21, 34, 89 e assim por diante. Esta sequência tem uma ocorrência notável na natureza, por exemplo, explica como os cristais e muitos outros objetos espirais são formados, incluindo, talvez, até mesmo as galáxias. O padrão já existe há algum tempo na análise técnica, mas só tem valor enquanto durar uma tendência.
Ou seja, é incapaz de prever o mais importante, o momento da reversão. E se de vez em quando alguém, como Buffett, consegue ficar muito rico com a análise fundamentalista, nenhuma riqueza igual foi acumulada graças a Fibonacci, com todo o respeito a quem tenta novos caminhos. Assumindo que o declínio do petróleo continuará com os ritmos e cadências dos últimos meses, um analista do RBS previu, usando Fibonacci, que petróleo cairá para US$ 16. A imprensa e os mercados não hesitaram em ir ver se os 16 dólares poderiam ser alcançados com um amplo exame da oferta e demanda global, do quadro geopolítico, da concorrência de outras fontes de energia, etc. poderia ser alcançado com uma bela fórmula mágica ao alcance de uma criança. A mensagem que ficou é que, para o RBS, o petróleo bruto irá para 16, ponto final.
O mesmo aconteceu com o Morgan Stanley. Todos sabem que ele falou do petróleo aos 20, poucos se deram ao trabalho de verificar se a previsão é condicional. Se o dólar se fortalecer, diz MS, e se o renminbi se depreciar significativamente, poderemos ver o petróleo na casa dos US$ 20. Perguntamos, o dólar está se valorizando? Não, o índice ponderado DXY está no mesmo nível de dois meses atrás. Será que está desvalorizando massivamente a China, notoriamente à beira do abismo? Não dá certo. O renminbi no mercado livre chegou a 6.53 em relação ao dólar em agosto e agora está em 6.60. É uma desvalorização de um por cento, como quando o euro cai de 1.09 para 1.08 dez vezes por mês. Não importa, a mensagem que fica e se espalha viralmente é que o petróleo bruto vai a 20 e vai acabar desmoronando como a China, fim da análise, fim da história. Então alguém do Standard Chartered veio e falou sobre $ 10. Neste ponto, tentamos pular também. Se forem encontradas as bactérias certas para transformar a água em combustível em poucos segundos, o óleo cairá a zero e depois terá um preço negativo.
O petróleo é de fato volumoso, malcheiroso e altamente inflamável e quem tiver a infelicidade de tê-lo pagará para se livrar dele. E agora esperamos as manchetes dos jornais, Per Kairos Petrolio Sottozero. Vinte, dez, zero ou abaixo de zero, o fato é que o petróleo para entrega em maio de 2017 ainda está em $40. Os produtores, para decidir se continuam extraindo ou fecham, olham mais para o preço a termo do que para o preço à vista, que talvez caia apenas porque não há mais espaço nos depósitos. Se ainda consigo vender a 40, raciocinou o produtor, tento ficar no jogo e esperar algum concorrente pular antes de pular. É por isso que o petróleo ainda estará sob pressão por algum tempo, não Fibonacci. Resta entender como foi estabelecida a regra segundo a qual as bolsas devem seguir passo a passo a tendência do petróleo bruto. Você pode entender isso em parte para a América, que produz quase tanto quanto a Arábia Saudita, é menos compreendido para a zona do euro e o Japão, que não têm uma gota de petróleo. O fato de a bolsa de valores alemã, tão concentrada no carro, cair porque a gasolina custa cada vez menos causa uma certa impressão. Pouco se vende na China, dizem.
Falso, porque graças aos incentivos à compra de automóveis introduzidos após a crise de agosto, as vendas na China foram muito boas nos últimos meses. Ele também venderá, diz, mas o renminbi mais fraco penaliza os lucros quando eles são convertidos em euros. Realmente? Entendemos que há exatamente um ano eram necessários 7.3 renminbi para comprar um euro, enquanto hoje 7.2 são suficientes. O renminbi, para nós, europeus, está mais forte do que há um ano, mas as bolsas europeias estão mais baixas. E há um ano, nesta época, ainda não havia Qe, nem prolongamento de Qe, nem recuperação cíclica europeia. O que explica então a queda dos mercados e, mais ainda, o pessimismo generalizado e profundo deste período? Avançamos duas hipóteses. A primeira é que o único comprador restante no mercado de ações americano desapareceu (não se preocupe, ele voltará em breve). Se particulares, hedge funds, fundos cambiais e fundos soberanos são os vendedores e se os fundos long only, compradores tradicionais no início do ano, permanecem firmes, então o ônus de sustentar o mercado recai inteiramente sobre as recompras do tesouro ações por empresas.
No entanto, não se sabe que recompras na América não são permitidas nas cinco semanas anteriores ao anúncio de resultados, que se concentram entre a segunda quinzena de janeiro e a primeira semana de fevereiro. Como os programas de recompra não foram cortados e em alguns casos foram aumentados, veremos compradores no mercado novamente nos próximos dias. Teremos, portanto, no mínimo, menos volatilidade e provavelmente um pouco mais de cor. A segunda hipótese é que a confirmação de Stanley Fischer de quatro aumentos de juros para este ano não foi nem um pouco apreciada. Nos últimos meses, os mercados sempre foram informados de que os aumentos só ocorreriam com uma economia forte. O conceito de um Fed orientado por dados macro introduziu mais volatilidade nos mercados, mas os fez acreditar que qualquer fraqueza macro seria atenuada por um processo de aumento mais lento das taxas. Fischer, porém, não impôs condições para as quatro caminhadas. Ele pode presumir que a economia estará forte, mas o que os mercados estão vendo agora é um crescimento fraco e um Fed que, igualmente, quer entrar de cabeça nos aumentos.
Claro, a fraqueza das últimas semanas inclui a alienação de estoques acumulados nos últimos meses, mas os mercados, como vimos, nunca são muito sutis. Seria bom, portanto, que o Fed esclarecesse seu pensamento e parasse de competir com o banco central chinês a quem comunica pior. 2016 está se preparando para ser um ano cansativo e pouco recompensador, mas não trágico. Eventualmente cresceremos mais do que no ano passado e a inflação não será tão baixa quanto muitos temem. Como disse Gundlach, porém, não será um ano para sermos heróis e será melhor assumir um perfil mais defensivo, vendendo mais na alta do que comprando na baixa. Os títulos públicos médios e longos, por outro lado, não nos darão o mercado de baixa esperado desde 2016 mesmo em 2009. Taxas de câmbio estáveis, o iene mais forte do que fraco.
