Uma bomba caiu sobre a frágil trégua entre a Apple e o Facebook. O dispositivo é chamado Transparência de rastreamento de aplicativos (ATT) que permite ao usuário do iPhone negar seu rastreamento enquanto usa um aplicativo. Já lidamos com as características deste nova função do sistema operacional Apple (iOS) para dispositivos móveis e suas consequências na forma como fazemos negócios online.
A Apple divulgou o ATT como um trunfo para a privacidade. Mas para o Facebook não é tão feliz. Na realidade, é um torpedo para a casa das máquinas de seu sistema econômico, ou seja, a coleta de dados pessoais dos usuários por meio de aplicativos de terceiros.
Houve alguns desenvolvimentos importantes e também surpreendentes.
Em um post recente no podcast The Daily, Mike Isaac, correspondente de tecnologia do New York Times no Vale do Silício, levantou a questão central dessa disputa: "As pessoas realmente se importam com a privacidade?" A resposta é importante para o futuro desta indústria e redefinirá as relações de poder entre as Big Techs em um mercado que continuará hipercompetitivo e desregulado.
94% escolhem privacidade
À medida que os usuários do iPhone começaram a usar o ATT, para surpresa de muitos, eles aprenderam que existe um "desejo de privacidade" muito forte para usar as palavras de um editorial do "New York Times" por Greg Besinger. O próprio Besigner define esse desejo como “Chocante!”.
E aqui está o que é chocante para muitos observadores. É que apenas 6% dos usuários do iPhone nos Estados Unidos escolheram a opção que permite que empresas como o Facebook e seus muitos imitadores coletem dados sobre eles e os vendam a anunciantes. O número sobe para 15% globalmente. Estes são proprietários de iPhone, portanto, usuários de um certo tipo e certamente uma minoria em relação aos proprietários de smartphones.
O Facebook é conhecido por rastrear o movimento on-line de cada minuto dos usuários para oferecer aos anunciantes informações pessoais altamente detalhadas que os centros de mídia compram a um preço mais alto para criar publicidade direcionada. O jogo econômico é jogado aqui.
Também se pergunta o que os usuários ganham com seu rastreamento: nada, além da certeza de poder continuar usando os serviços que oferecem o modelo zero euro x dados gratuitamente.
Uma troca desigual? Para usuários do iPhone, sim. Este é um bom sinal para aqueles que se preocupam com a privacidade e também com o futuro de nossas comunidades.
Shoshana Zuboff falou
Acima de tudo, pela primeira vez houve uma clara manifestação do pensamento das pessoas, entendidas como uma massa de usuários de um serviço tecnológico. Esse pensamento é que os dados têm valor. Shoshana Zuboff, estudiosa de Harvard sobre a nova economia, vem pregando isso há algum tempo.
Shoshana Zuboff é autora de um livro importantíssimo e muito presente no debate sobre esses temas, A Era do Capitalismo de Vigilância, publicado na Itália por Luiss. Já tratamos do autor e do livro e por isso nos referimos a isso contribuição.
Há alguns dias no “New York Times” Zuboff, logo após o lançamento do App Tracking Transparency, deu uma entrevista para Lauren Jackson, editora do postcast “The Daily”. Relatamos extensos trechos dessa conversa abaixo.
O que a transparência de rastreamento de aplicativos faz e não faz
Lauren Jackson: Em seu livro, você descreve os dados pessoais como a principal fonte econômica para plataformas como o Facebook, que monetizam os prós e contras de nossas vidas digitais. Quão significativa é a ação da Apple em limitar esse poder?
Shoshana Zuboff: “É significativo. Mas o que eu acho é que muitas pessoas lendo as manchetes talvez não entendam o que o App Tracking Transparency realmente faz em seu iPhone. O que ele faz é limitar o rastreamento implementado por aplicativos como o Facebook por meio de aplicativos de terceiros. O que o App Tracking Transparency não faz, no entanto, é impedir o rastreamento direto de um aplicativo como o Facebook, que é a grande baleia nesta discussão. Este é um enorme império de vigilância no valor de centenas e centenas de bilhões de dólares. Mas nós apenas o chamamos de aplicativo. E o rastreamento de aplicativos não tem influência sobre a capacidade do Facebook ou de qualquer outro aplicativo de continuar rastreando os usuários, coletando todos os aspectos de seu comportamento, atividade, pensamentos e sentimentos. Então, sim, este é um grande passo em relação à situação atual, especialmente porque limita a capacidade de um aplicativo de colocar as mãos na rica mina de dados de seus usuários. Ou seja, limita sua capacidade de converter ilegitimamente nossas vidas em dados, que então declara serem de sua propriedade exclusiva”.
Você acha que isso é um ponto de virada?
“É muito cedo para dizer. Acho que isso leva a Apple a uma encruzilhada, ou seja, a um novo patamar de intensidade na ação voltada para a salvaguarda de seus clientes”.
A destruição da privacidade
Por que é importante discutir se essas grandes empresas de tecnologia têm o direito de minerar dados pessoais para fins lucrativos?
“Quando permitimos que essas empresas acumulem uma quantidade tão grande de dados gerados por humanos, isso significa que estamos mudando a natureza de nossa sociedade. Porque, antes de tudo, estamos permitindo que gere essas enormes assimetrias de conhecimento. Em vez de ter entrado na idade de ouro da democratização do conhecimento, essa era se transformou em algo muito diferente do que pretendíamos. Os últimos 20 anos viram, especialmente na última década, a destruição da privacidade. E, de fato, o que aconteceu é que chegamos a um ponto em que as grandes empresas de tecnologia sabem tanto sobre nós que criaram qualquer mecanismo de segmentação. Não estamos falando apenas de anúncios direcionados. Estamos falando de estímulos subliminares, microdirecionamento psicológico, recompensas e punições em tempo real, ferramentas de recomendação algorítmica e dinâmica de controle social projetada. Vimos o flagelo da desinformação nas redes sociais. Vimos isso no grande número de mortes desnecessárias de Covid em campanhas de desinformação e no papel que a mídia social desempenhou na produção da sedição de 6 de janeiro. É importante que as pessoas entendam que todos esses são pontos conectados dentro de um padrão. E o padrão é chamado conhecimento se tornando poder.
A Apple não é o governo
A Apple tem hoje mais de um bilhão de usuários ativos do iPhone. Você está preocupado com o crescente controle da empresa sobre nossos meios de acesso à informação?
“Isso me preocupa profundamente. A Apple é a empresa mais rica e poderosa da história moderna, mas talvez também de toda a história do capitalismo. E a Apple agora exerce controle unilateral e essencialmente total sobre a infraestrutura crítica de comunicações por meio do domínio completo do sistema operacional de seus smartphones e outros dispositivos. Acho importante que as pessoas entendam que a Apple não é o governo. A Apple é uma empresa. É uma corporação. E numa corporação vai e vem CEO, muda diretoria, hoje é assim, amanhã quem sabe. Existem ciclos de negócios e crises de mercado. Hoje, a Apple pode olhar para a privacidade com o objetivo de preservá-la. E em um ano, podemos nos encontrar novamente para discutir como a Apple renegou todos os valores de privacidade porque havia uma crise para lidar, com um novo CEO e um conselho de administração diferente. A Apple pode mudar completamente de posição."
Como a Apple pode renegar seu lema de que “privacidade é um direito humano básico”?
“Um cientista de dados me disse outro dia: 'Olha, a regra fundamental de todos os softwares e aplicativos projetados hoje é a coleta de dados.' Para todos os efeitos, todos os aplicativos são projetados para vigilância. Agora, a Apple ainda obtém a maior parte de sua receita com a venda de iPhones e outros dispositivos. No entanto, uma parcela crescente de sua receita vem de serviços, e uma grande parte dos serviços é de vendas de aplicativos. Então, embora ele não seja um capitalista de vigilância, ele é um facilitador poderoso. Na verdade, ele é cúmplice dos crimes perpetrados pelo capitalismo de vigilância. E, claro, há situações em que a Apple e o Sr. Cook violam os próprios princípios que tão eloquentemente afirmam defender. A política da Apple na China é obviamente um exemplo claro disso. A relação da Apple com o Google é outra. Portanto, a Apple está profundamente comprometida. A questão em minha mente é: agora que o Sr. Cook está no centro das atenções, que ele acendeu para iluminar a si mesmo e sua sociedade, ele realmente se vestirá como um defensor da privacidade ou continuará a ser uma espécie de servo arlequim para dois mestres, jogando em ambas as mesas?”.
O que podemos esperar da Apple
Só para esclarecer, você acha que a Apple está realmente interessada em preservar a privacidade ou acha que a empresa introduz atualizações como App Tracking Transparency para obter uma vantagem competitiva sobre os concorrentes?
“Acho que nunca devemos esperar que uma empresa privada faça outra coisa senão em seu próprio benefício. As corporações são, por natureza, egoístas. A Apple já deixou claro que está buscando uma forma de expandir seu modelo de publicidade, diferente da publicidade direcionada online. Está definindo os elementos de um paradigma publicitário alternativo. Há uma oportunidade para esse novo paradigma convergir com valores de privacidade e se afastar da coleta sub-reptícia em larga escala de dados gerados por humanos."
O que você gostaria que a Apple fizesse?
“Esta é uma oportunidade histórica para o Sr. Cook e a Apple dizerem: 'Pessoal, estamos prestes a nos tornar o centro de um ecossistema alternativo.' Na verdade, esse ecossistema alternativo está esperando por um guia. A Apple é a empresa que pode fornecer este guia e pode imediatamente formar alianças com outras grandes, médias e até pequenas empresas para fundar um ecossistema no qual todo o modelo econômico não seja baseado na coleta de dados. Os investidores estão prontos para esta etapa, porque os investidores querem adiar a regulamentação que está prestes a atingir o resultado final do capitalismo de vigilância. E isso significa que a Apple tem uma oportunidade de ouro para começar, diretamente de sua App Store. A maioria dos fornecedores de aplicativos sente que tem a responsabilidade de desenvolver produtos seguros. A Apple poderia finalmente assumir a responsabilidade pelo que reside em sua App Store e dizer que haverá espaço apenas para aplicativos que respeitem os princípios de proteção à privacidade. Ele pode ajudar os desenvolvedores com modelos alternativos de monetização. Pode trabalhar com investidores para desenvolver modelos alternativos de investimento. A Apple poderia trabalhar com os legisladores, fornecendo pessoas e know-how para que os legisladores e suas equipes tenham uma compreensão adequada do tipo de ação a ser tomada.
E os governos?
Como você vê os perfis regulatórios que estão surgindo no momento?
“Eu os julgo muito bem. O que a UE está fazendo é nos levar ao modelo regulatório de que precisamos, algo que precisamos alcançar nesta década ou na terceira década do século digital. Nos últimos anos, você sabe, nós apenas recuamos e vimos a desvantagem embaraçosa da política em comparação com as empresas de tecnologia. Bem, essas situações realmente mudaram. Em março, vimos pela primeira vez membros do Congresso questionarem o modelo econômico do negócio de dados e o poder que ele traz para as empresas. E pela primeira vez, os ouvimos dizer que entendem que a própria informação é um subproduto desse modelo. E esse padrão será finalmente posto um fim."
Os produtos da Apple são caros. Existe um prêmio de privacidade que apenas alguns podem pagar.
“O Android, é claro, é de longe o sistema dominante na maioria dos países. Existem pessoas que não podem pagar pela privacidade dos usuários do iPhone. E a ideia de privacidade como um luxo é uma ideia profundamente insuportável”.
Pandemia e dados
Você pode falar sobre como a pandemia aumentou o poder dessas empresas de tecnologia para coletar dados? O que está acontecendo agora com o ensino a distância é realmente assustador.
“A grande ironia aqui é que o surto da pandemia coincidiu com o momento em que o procurador-geral do Novo México entrou com uma ação coletiva contra o Google Classroom, citando suas práticas ilegais de mineração de dados da atividade escolar de crianças. Agora existe toda essa indústria chamada tecnologia de segurança escolar. E então outra área chamada sistemas de supervisão. Uma indústria formada por aquelas empresas que, para fins lucrativos, aderem ao Google Classroom. Quando você investiga o que esses chamados sistemas de segurança – pagos pelos distritos escolares – fazem, você descobre que eles rastreiam tudo: notificações de mídia social, arquivos de e-mail, bate-papos, postagens, mensagens, documentos, enfim, tudo o que tem a ver com atividades escolares remotas. Além disso, os sistemas de controle estão implementando o reconhecimento facial. Eles analisam o olhar e os movimentos oculares dos meninos para verificar a atenção. Eles estão produzindo o que chamam de “pontuações de suspeita”. Eles também estão verificando os microfones. Eles estão checando as câmeras. Dizem que as câmeras registram o entorno e transmitem o resultado dessa ação de vigilância ao supervisor. E os alunos e suas famílias não têm voz no assunto porque nem mesmo podem acessar os dados. Eles se deparam com um fato consumado e não podem sequer intervir na questão de manter ou compartilhar esses dados com terceiros. As empresas podem fazer com ele o que quiserem."
Durante a pandemia, essa coleta de dados afetou quase todos os aspectos de nossas vidas, desde o trabalho remoto até a escola e a socialização. Parece a você que essa onipresença é de alguma forma um fato aceito?
“Sinto que essa onipresença pode se tornar um veículo para espalhar a resistência a esse estado de coisas. Preciso pesquisas de opinião mostram que a pandemia não trouxe o fim do “tecnologia”, ou seja, da reação ao poder excessivo das grandes empresas tecnológicas. Essa tendência é uma confirmação da minha hipótese de que quanto mais estamos expostos e viciados em vigilância, mais resistência, aversão e rejeição ao capitalismo de vigilância se desenvolve”.
Por: Shoshana Zuboff explica por que você deve se preocupar com a privacidade, por Lauren Jackson, The New York Times, 21 de maio de 2021
