税務官は経済の回復において中心的な役割を果たすことができます。我が国には、安定性と確実性を確保できる簡素で中立的な税制が必要です。 納税者の行動の実際の重大性に比例した制裁反応を伴う、透明性と予測可能性の基準に触発された税評価。 脱税によって歪められていない市場の実現。 このように考えられたシステムは、経済成長に強いプラスの影響を与えるでしょう。 それどころか、部分的かつ非組織的な改革は、歳入と中立性と簡素性の両方の観点から、より深刻な問題を短期間のうちに再提起する運命にあるだろう。 税制を根本的に再考することによってのみ、我が国を成長と競争力のある軌道に戻すことができます。
現在実施段階にある税務代表団は、確実性と透明性という新たな基盤に基づいて税務当局と納税者の関係を再構築する上で重要なステップとなる。 代表団のXNUMXつの中心的な側面は、権利濫用の規範的定義に関するものであり、その適用は評価の時点に関して客観的で明確に事前に定められた事例に限定されなければならないことと、行政制裁および刑罰制度の見直しに関するものである。 今日の法の乱用は、企業の行動が財政に与える影響を完全に予測できることを要求する課税の合法性という憲法の原則とは対照的に、詐欺やシミュレーションと混同されることがあまりにも多いため、合法的な節税が混同されることはもはや容認できません。回避または回避で。
制裁も厄介な点だ。違反の深刻さではなく納税額に見合った行政制裁が、収入や費用の部分の誤った一時的帰属や純粋に形式的な違反に対しても適用されるようになった。 この問題は刑事制裁にさらに関係している。主要な先進国では刑事制裁の適用は詐欺事件に限定されているが、わが国では、かなり少額の量的制裁を超えると自動的に刑事罰が適用される可能性がある。 代表団の派遣は重要な一歩を踏み出し、わが国の法制度を他の先進国の法制度と整合させる機会を提供する。
しかし、代表団は我が国の税制の改革ニーズを十分に満たしていない。支出を追い求め、不測の事態に対応するためのXNUMX年にわたる場当たり的な介入によって深刻に歪められ、税制の一貫性が損なわれ、特別扱いが増大している。 まず第一に、国際機関や欧州委員会からかねてから求められてきたように、消費、資産、汚染環境要因の賦課に向けた取り組みと企業からの税負担の重要な再バランスが必要である。
事業所得の再定義が必要であり、単位に落とし込んで財務諸表の結果に基づいて判断する必要がある。 収益ニーズのために長年にわたって導入され、企業行動や投資に歪められた影響を及ぼしている生産部門間の不当な差別待遇は排除されなければなりません。 利益を企業に再投資し、賃金を生産性に結び付けるインセンティブを強化する必要があります。 最後に、システムの大幅な簡素化が必要です。これにより、システムの歪みが軽減され、コンプライアンス コストの大幅な削減が可能になります。
より一般的に言えば、税制を本格的に改正するには、いずれにせよ、法律制定プロセスにおける文化的環境の変化が不可欠である。特に生産活動との関連において、税関係は、単なる歳入ニーズのために絶えず変更することはできない。多くの場合、遡及効果があり、政治的交渉に基づいて、最も抵抗の少ない方針に沿って操作され、税制を変形させ、商品やサービスの消費者に対する暗黙の課税操作に変換されます（集中納税者である A を攻撃します。これは政治的であるためです）コストが安くなり、A は税金の負担を広範な納税者である B に移転することになります）。
これは我が国の税制の主なマイナスの特徴の一つであり、税制の信頼性を破壊し、経済事業者の行動を歪め、予測不可能なマイナス事象の継続的な発生源として税務官に恐怖を抱かせるため、投資家を遠ざけます。 何よりも、税法の制定とその適用におけるこのずれは、国際舞台においてイタリアに否定的な評判を与え、それ自体がさらに有害である。 このことは、わが国を最も信頼性の低い機関に格下げしていることを明示しているOECDおよびその他の権威ある機関のさまざまな文書によって証明されています。
I. 税負担のリバランス
我が国の付加価値税収入は、収入に占める割合として、また所得に比例して、他のヨーロッパ諸国よりも低いです。 一方、事業所得と給与所得に対する税金の比重は高くなります。 欧州理事会のイタリアに対する国別勧告は、税のくさびの軽減を拡大し、税負担を消費、環境汚染源、資産への通常課税にシフトするよう求めています。 通常の VAT 税率をさらに引き上げるのではなく、適切な期間 (たとえば 10 年) でこの軽減税率に向けて徐々に一定の収束を図ることで、消費に向けた料金のバランス調整を実行できます。
歪みを軽減するためには、付加価値税税率の傾向的な調整に加えて、他の税支出の規律の有機的な再調整を実行することが不可欠である（国際通貨基金による最近の試算によれば、これらの譲歩は税負担を吸収するものであることを思い出してほしい） 、全体では約 8 GDP ポイント）。 資源を浪費し、投資配分に歪みをもたらす現在の時代遅れの分野別インセンティブの廃止は税負担の増加を意味するが、同時に制度の中立性が著しく改善されることになる。 同様に、分野別の補助金（地方交通、郵便局、鉄道など）も段階的に廃止し、それに応じてサービス料金を引き上げる必要があります。
提案された措置（付加価値税と補助金の削減）の副次的な利点以外の利点は、一種の「財政切り下げ」を実行することで、インフレを現在よりも「病的」レベルよりも低いレベル（たとえば2〜3のレベルに戻すのに役立つ）を実行できることです。現在の 0,3 パーセントと比較して XNUMX パーセント）、公的債務の持続可能性を促進します。 明らかに、VAT と関税や補助金への介入はどちらも、集められた資源の一部を、低所得納税者またはその特定のカテゴリー (学生、通勤者など) への直接的な補償に充てることを必要とします。 無能力者、特に「絶対的」貧困者への支払いは、負の所得税の形ではなく、INPS によって直接行われる可能性がある。
私たちの法制度に導入されたさまざまな固定資産税を、生産活動のための資本財を免除する一般的な性質の包括的普通固定資産税に統一することが適切であろう。 納税申告書に個人資産の構成要素の表示を設けることも適切であろう。 これは、申告された収入との整合性の検証も容易にする状況です。
うまく整備されれば経済成長を刺激できる環境税を導入する機会は評価できるだろう。 現在のシステムでは、汚染物質の排出を大幅に削減することはまだできていません。 現在実施されている代表団は、環境税制の徹底的な見直しを可能にする - 現在、エネルギー製品に対する物品税と自動車に対する税とほぼ同時に行われており、これに排出量と埋立処分に対する税が追加されている - 新しい形態の課税（グリーン税）が規定されているこの法律は、環境保護の分野で善良な行動を奨励すると同時に、より汚染の多い製品の使用を罰することを目的としています。
II. 所得税
成長に配慮した税制改革の中心は、法人所得課税の問題です。 私たちは過去 XNUMX 年間に無数の場当たり的な介入によって歪められたシステムを簡素化し、統一性を取り戻す必要があります。金融危機によって常に正当化されてきました。企業セクター (銀行、保険会社、石油会社) に段階的に導入された特別金利は、おそらく憲法裁判所が判断する前に排除されるだろう。 現在の法人税制度の細分化は、経済活動の発展にとって重大な障害となっています。
事業所得の根本的な問題は、課税所得が法定利益に集中する傾向にある二重課税制度を克服することです。 歪みのないシステムでは、事業所得の評価要素の税務関連性が財務諸表の結果から逸脱することはありません。 したがって、企業は、たとえ税務上の目的であっても、財務諸表を作成する際に従う法定原則（特定の規制によって規定される原則）に自由に従わなければなりません。 減価償却費の税額控除の自由度が高まると、例えば、税収の損失を引き起こすことなく、企業による投資需要を強化することが可能になりますが、ただちに控除された減価償却費は次の年には利用できなくなるため、時間内に再配分することのみが可能になります。 。
たとえ制度の中立性と簡素性の点で多大なメリットを生み出すことになっているこの改革の実施により歳入の減少が生じるとしても、これは我が国の税負担のバランス調整の一環として考慮されるべきである。 しかし、この観点から見ると、重要な側面は依然として、法定財務諸表への IAS の適用を認めるという我が国の選択であり、評価要素の広範な存在により、財務諸表の定義に不確実性や過度の変動という望ましくない要素が導入されています。課税所得。
再投資された利益は完全に非課税となるため、エースですでに導入されている有利な制度がさらに強化されます。 目的は明らかです。企業を利用するインセンティブが強化され、利益の分配が抑制されます。
税のくさびを大幅に削減して欧州の主要競合国の水準に引き上げ、第二段階の交渉に関連したいわゆるインセンティブ給与の10パーセントの代替課税を恒久化し、おそらくは税率を引き上げる必要がある。しきい値。
法人所得税制度の簡素化と中立性という目標を追求するには、税額控除や税額控除の問題についても断固とした行動が必要である。 企業の効果的な中核事業にインセンティブを適応させるには、減算と控除を明確かつ事前に定められた規制目標（本質的には研究開発、イノベーション、環境効率）に制限し、それぞれの目標に関連して単一の上限を設ける必要がある。会社は控除対象となる経費を選択できます。 特定の控除や控除の寄せ集めに基づく現在の制度の代わりに、単一の上限を設けた類似の制度を、イルペフの個人所得課税にも適用できる可能性がある。
中立性の目的では、金融資産、不動産、配当からの投資収入が統一的な方法で課税され、理想的には事業収入と同様の税率で課税されることが求められます。 この観点から見ると、国債利回りに対する優遇措置の維持は、金融投資からの収入率を26％に高める一方で、生産活動への投資や企業仲介の流れに悪影響を与える歪みを悪化させることになる。 一方で、低金利水準と良好な市場環境により、債券価格に大きな影響を与えることなく、国債の税率を他の税率と一致させることが可能だったであろう。
